乾隆皇帝評(píng)點(diǎn)古今：文白對(duì)照帝王術(shù)

　　提要臣等謹(jǐn)案：《御制日知薈說(shuō)》四卷，乾隆元年，皇上取舊制各體文，刪擇精要，得二百六十則，厘為四卷。第一卷論帝王治化之要，第二卷論天人性命之旨，第三卷論禮樂(lè)法度之用，第四卷論古今得失之跡?？既郧暗弁跤?xùn)誡，多散見(jiàn)諸子百家中，真膺相參，不盡可據(jù)?！稘h書(shū)》所載黃帝以下諸目，班固已注為依托，亦不足憑。惟所載高帝八篇、文帝十二篇為帝王御制，著錄儒家之始，今其書(shū)不傳。然高帝當(dāng)戰(zhàn)伐之余，政兼霸術(shù)。文帝崇清凈之學(xué)，源出道家，其詞未必盡醇。久而散佚，或以是歟？梁元帝《金樓子》體儕說(shuō)部，抑又次焉。夫詞人所著作，盛陳華藻而已，帝王之學(xué)，則必歸于傳心之要義；儒生所論說(shuō)，高談性命而已。帝王之學(xué)，則必徵諸經(jīng)世之實(shí)功。故必以圣人之德，居天子之位，而后吐詞為經(jīng)，足以垂萬(wàn)世之訓(xùn)也！我皇上亶聰首出，念典彌勤，抽繹舊聞，發(fā)揮新得，所謂為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開(kāi)太平者，具備于斯。迄今太和翔洽，久道化成，無(wú)逸作所之心，與天行同其不息，而百度修明，八纮砥屬，天聲赫濯，尤簡(jiǎn)冊(cè)之所未聞。豈非內(nèi)圣外王之道，文經(jīng)武緯之原，一一早握其樞要?dú)e？臣等校錄鴻編，循環(huán)跪讀，欽圣學(xué)之高深，益知圣功之有自也。乾隆四十一年五月恭校上?？傋牍俪技o(jì)昀臣陸錫熊臣孫士毅總校官臣陸費(fèi)墀今譯臣謹(jǐn)案：《御制日知薈說(shuō)》四卷，乾隆元年，皇上取舊制各體文，刪擇精要，得二百六十則，整理為四卷。第一卷論帝王治理國(guó)家，教化人民的策略，第二卷論天人性命之旨，第三卷論禮樂(lè)法度的實(shí)用，第四卷論古今得失的情況?？疾橄纳讨苋郧暗弁醯慕虒?dǎo)和告誡，多散見(jiàn)于諸子百家的書(shū)中，真?zhèn)蜗鄥?，不可全作依?jù)。《漢書(shū)》所記黃帝以下諸目，班固已注為依托，也不足以為憑。只有記載高帝八篇，文帝十二篇為帝王御制，是著錄儒家經(jīng)典的開(kāi)始?？墒沁@些書(shū)都失傳了。高帝當(dāng)戰(zhàn)伐之余，政兼霸術(shù)。文帝崇尚清凈之學(xué)，源出道家，所撰詞語(yǔ)未必盡是精純不雜的，且久已散失殆盡，或許是這個(gè)原因吧？梁元帝《金樓子》體式類(lèi)同說(shuō)部，又次之。綜觀詞人寫(xiě)作，只是堆砌華麗詞藻罷了。只有帝王之學(xué)，一定歸于闡述心的要義；儒家學(xué)者所論說(shuō)，只不過(guò)高談性命之學(xué)罷了。帝王之學(xué)，乃徵之于經(jīng)世的實(shí)功。所以一定出以圣人之德，倚居天子之位，而后吐詞為經(jīng)典，其訓(xùn)誡足足能夠流傳千秋萬(wàn)世。我皇上聰慧絕倫，學(xué)習(xí)經(jīng)典，更加勤奮，他整理了舊聞，又提出了許多新的見(jiàn)解。所謂為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開(kāi)太平等，都取得了空前的成就。至今陰陽(yáng)和合，元?dú)馔ⅲ瑖?guó)家上下融洽，《無(wú)逸》作所之心與天的運(yùn)行相伴而行，自強(qiáng)不息。各項(xiàng)制度，整飭清明，八極都來(lái)歸屬，國(guó)家聲威大震，這些更是歷代史冊(cè)所沒(méi)有記載過(guò)的。難道不是內(nèi)圣外王之道，文經(jīng)武緯的本原，一一早早地掌握其樞要了嗎？臣等校錄鴻編巨制，再三跪讀，欽佩圣學(xué)的高深，更知浩大的圣功是有根源的。乾隆四十一年（1776）五月恭校上。總纂官臣：紀(jì)昀、陸錫熊、孫士毅總校官臣：陸費(fèi)墀

暫缺《乾隆皇帝評(píng)點(diǎn)古今：文白對(duì)照帝王術(shù)》作者簡(jiǎn)介