讀律佩觿

　　《讀律佩觽》一書，頗有感觸。王明德在書中提出讀律八法，可謂其經(jīng)驗之談。何謂八法？一曰扼要，二曰提綱，三曰尋源，四曰互參，五曰知別，六曰衡心，七曰集義，八曰無我。在上述八法之中，扼要與提綱，都是指抓重點，律文數(shù)百條、上千條，必有一些是重點條文，真正領(lǐng)會這些條文，可以達到舉一反三，事半功倍之效。此外，例如互參，對于領(lǐng)會律文也是極為重要的方法。正如王明德所言：“律義精嚴(yán)，難容冗集復(fù)著。故其義意所在，每為互見于各律條中。”因此，互參實際上是對法律進行體系性解釋。在書中，王明德還論述了“律母”與“律眼”。王明德云：律有以、準(zhǔn)、皆、各、其、及、即、若八字，各為分注，冠于律首，標(biāo)曰八字之義，相傳謂之律母。這八字被稱為讀律之法，王明德引宋儒蘇子瞻言：“必于八字義，先為會通融貫，而后可與言讀法。”除律母外，還有律眼，以與律母相對應(yīng)。律眼是指例、雜、但、并、依、從、從重論、累減、聽減、得減、罪同、同罪、并贓論、折半科罪、坐贓數(shù)罪、坐贓論、六贓圖、收贖等。這些都是律之關(guān)鍵詞，對于領(lǐng)會律文至關(guān)重要。王明德對例做了如下闡述：“例者，麗也，明白顯著，如日月之麗中天，令人曉然共見，各為共遵共守而莫敢違。又利“例者，麗也，明白顯著，如日月之麗中天，令人曉然共見，各為共遵共守而莫敢違。又利也，法司奏之，公卿百執(zhí)事議之。一人令之，億千萬人凜之。一日行之，日就月將，遵循沿習(xí)而便之，故曰例。”這里的例，相當(dāng)于現(xiàn)代刑法的總則，對于整個刑法具有綱領(lǐng)性的作用。王明德充分闡述了例的重要性。在上述律眼中，有些律眼所表達的法意至今仍為我們所遵循。例如并贓論罪，王明德云：“倂贓論罪者，將所盜之贓，合而為一，即贓之輕重，論罪之輕重，人各科以贓所應(yīng)得之罪，故曰倂贓論罪。”由此可見，倂贓論罪是中國古代刑法處理贓罪（相當(dāng)于現(xiàn)代刑法的財產(chǎn)犯罪）的原則，這一原則在我國現(xiàn)行刑法中仍然是通行的。當(dāng)然，律眼中的有些詞的用法與現(xiàn)在有了一些差別。例如得減一詞，王明德云：“得減者，法無可減，為之推情度理，可得而減之。得者，因其不得減而特減之，故曰得減?！边@里的得減，非法定減輕，而是法外減輕，相當(dāng)于我們現(xiàn)在所講的酌定減輕。我國現(xiàn)在的刑法理論中，把減輕分為必減與得減，都是法定減輕：必減是應(yīng)當(dāng)減輕，得減是可以減輕。由此可見，現(xiàn)在刑法中的得減已經(jīng)不同于古代刑法。又如，但字，在現(xiàn)代刑法中也是經(jīng)常使用的，我們稱之為但書，有轉(zhuǎn)折性但書與例外性但書之分，一般仍是在但字的本義上使用。但古代刑法中的但字卻與之不同，王明德云：“但者，淡也。不必深入其中，只微有沾涉便是。如色之染物，不必煎染浸漬深厚而明切，只微著其所異之濡，則本來面目已失，不復(fù)成其本色矣。故曰但。律義于最大重處，每用但字以嚴(yán)之。此與文字內(nèi)，所用虛義，作為轉(zhuǎn)語之義者迥別。如謀反大逆條，內(nèi)云：凡謀反、謀大逆，但共謀者不分首從，皆凌遲處死。此一條用但字之義，是對已行、未行言。蓋凡律，皆以已行、未行分輕重，此則不問已行、未行，但系共謀時在場即坐矣。蓋所以重陰謀嚴(yán)反逆也。”以上我對王明德的律學(xué)精華稍作了引述，可以窺見中國古代律學(xué)已達到相當(dāng)高的成就。中國古代律學(xué)的精妙在于對律條的文字解釋解釋與義理闡述，透過文字的隔膜而得立法之精義。盡管這種對刑法的語言學(xué)研究不同于兩個對刑法的邏輯學(xué)研究，但仍然是值得我們繼承的。我們現(xiàn)在讀外國刑法教科書很多，借鑒得也很多，但讀中國古代律學(xué)的書少之又少，我本人也是如此。我的藏書中雖然也有若干種中國古代律學(xué)的著作，但讀得少，借閱得更少。只不過滿足“發(fā)思古之幽情”，這是很不應(yīng)該的。我們現(xiàn)在對刑法條文的注釋之粗疏、之混亂、之離題，遠遠不如古代律學(xué)之精細、之不紊、之切義。

暫缺《讀律佩觿》作者簡介