多桑蒙古史

　　一部元史，歷來(lái)囿于“正史”成見(jiàn)的人皆說(shuō)不好，所以陸續(xù)改編了些“續(xù)編”、“類(lèi)編”、“新編”、《譯文證補(bǔ)》、《蒙兀兒史記》、《新元史》。這部歷史好像是犁然大備，其實(shí)不然。修史首重在搜輯史料，而修元吏尤須要通曉幾種外國(guó)語(yǔ)言。不解外國(guó)語(yǔ)言，不但不能搜輯外國(guó)史料，而且不能解釋本國(guó)史料。更有進(jìn)者，外國(guó)語(yǔ)言不可偏重一種，像現(xiàn)代有些人認(rèn)定除英語(yǔ)外無(wú)外國(guó)語(yǔ)的例子，是不對(duì)的?！蹲g文證補(bǔ)》就犯這種毛病，此書(shū)雖然引用了許多“西域書(shū)目”，好像他是全憑譯人口述而“筆受”的，不僅未見(jiàn)波斯語(yǔ)、阿刺壁語(yǔ)種種撰述，而且多桑的書(shū)好像也是從霍渥兒特（Howorte）書(shū)轉(zhuǎn)錄的。洪氏證補(bǔ)《元史》之功固不可沒(méi)，可是他有一種成見(jiàn)誤人不淺。他說(shuō)西方語(yǔ)言無(wú)某音，不及漢字譯音之備。此說(shuō)很不可解。若說(shuō)用標(biāo)音字母譯寫(xiě)的名稱(chēng)，不及音義有變化的漢字之備，未免很奇。他在《譯文證補(bǔ)》里面，根據(jù)譯人的口述，改了許多元史固有的地名、人名。比方《元吏》譯Heri作也里，《元朝秘史》作亦魯，皆有譯例可尋?？墒呛槭细鶕?jù)晚見(jiàn)的Herat譯作海拉脫，似乎只知其一不知有二了。像這樣的例子舉不勝舉。他這種創(chuàng)譯，苦了后來(lái)續(xù)修元史的人。所以《新元史》的阿兒渾，在此人本傳中作“阿兒渾”，而在《旭烈兀傳》同《西域傳》中又作“阿兒袞”。這種毛病皆是不能徑讀西書(shū)所致。

暫缺《多桑蒙古史》作者簡(jiǎn)介