數(shù)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)：中國(guó)電信業(yè)的開(kāi)放和改革

　　被人們當(dāng)做一個(gè)中國(guó)電信問(wèn)題專(zhuān)家，對(duì)我來(lái)說(shuō)，是一件意外事故。話說(shuō)1998年夏天，我有機(jī)會(huì)到世界銀行總部參加一項(xiàng)有關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施融資的研修項(xiàng)目，當(dāng)時(shí)北大課程結(jié)束得比較晚，所以等我于6月21日趕到項(xiàng)目所在地美國(guó)馬里蘭大學(xué)時(shí)，研修活動(dòng)已經(jīng)開(kāi)始了整整一周。因?yàn)橥淼降木壒?，我?duì)研修內(nèi)容就沒(méi)有怎么進(jìn)人狀況。沒(méi)有料到的是，兩天以后美國(guó)電信業(yè)發(fā)生的一件大事，卻讓我趕上了。6月24日，世界各大媒體差不多都在財(cái)經(jīng)頭版報(bào)道，美國(guó)電話電報(bào)公司（AT＆T）宣布與美國(guó)第二大有線電視公司TCI合并，全部交易額480億美元。企業(yè)兼并在美國(guó)不算新鮮事。1989年到1996年間我在美訪問(wèn)求學(xué)，知道公司兼并和分拆差不多就是美國(guó)企業(yè)日常生活的一部分，早就學(xué)得見(jiàn)怪不怪。但是，AT＆T兼并TCI，仍然不失為一條引人注目的消息。人們都知道AT＆T公司是美國(guó)電信業(yè)的龍頭老大。1997年，AT＆T擁有7000萬(wàn)遠(yuǎn)程用戶(hù)、400萬(wàn)無(wú)線用戶(hù)、110萬(wàn)撥號(hào)上網(wǎng)用戶(hù)、1500萬(wàn)企業(yè)用戶(hù)，并在全美250個(gè)城市擁有 teleport地方網(wǎng)絡(luò)，全年?duì)I業(yè)額達(dá)513．2億美元。這樣一個(gè)世界級(jí)電信巨頭，要是收購(gòu)任何其他長(zhǎng)途電話公司或地方電話公司，都不會(huì)令人感到吃驚。問(wèn)題是，AT＆T偏偏要收購(gòu)TCI這樣一家當(dāng)時(shí)看來(lái)“風(fēng)馬牛不相及”的有線電視公司。這究竟是為什么？報(bào)道說(shuō)，AT＆T收購(gòu)TCI，意在打入美國(guó)市話市場(chǎng)。這就更奇怪了：電信公司不就是做電話生意的嗎，何以需要“打入”市話市場(chǎng)？另外，TCI公司作為一家有線電視服務(wù)公司，怎么就會(huì)成為AT＆T打入市話市場(chǎng)的通道？不過(guò)好歹我在美國(guó)住過(guò)幾年，大體記得美國(guó)電信市場(chǎng)在長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)曾經(jīng)是長(zhǎng)途（long distance）和市話（localphone）分業(yè)經(jīng)營(yíng)的體制，就是長(zhǎng)話公司不準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)市話業(yè)務(wù)，反過(guò)來(lái)市話公司也不準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)途電信。當(dāng)年像我們這樣的學(xué)生用戶(hù)，也必須同時(shí)注冊(cè)一家長(zhǎng)話公司和一家市話公司。我還記得，80年代后美國(guó)的長(zhǎng)途電話市場(chǎng)是競(jìng)爭(zhēng)的，用戶(hù)可以在全美三大家長(zhǎng)途電話公司（AT＆T、MCI和SPRINT）中任選一家；但市話市場(chǎng)卻仍然維持獨(dú)家壟斷，在任何地方都只有一家，用戶(hù)沒(méi)有選擇的余地。后來(lái)我才了解到，這套“長(zhǎng)話競(jìng)爭(zhēng)、市話壟斷”的分業(yè)電信體制，還是80年代一場(chǎng)著名的官司打破了原美國(guó)“貝爾系統(tǒng)”（Bell System）自 1910年起就獨(dú)家壟斷全美電信市場(chǎng)的結(jié)果。有關(guān)80年代中美國(guó)電信業(yè)開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)的故事，我在本書(shū)中多處涉及，讀者可以細(xì)細(xì)品味。問(wèn)題是怎樣看待分業(yè)電信體制下，仍然保留著獨(dú)家壟斷地位的市話。按照流行的認(rèn)識(shí)，在同一個(gè)城市里建立第二套通向千家萬(wàn)戶(hù)的通信網(wǎng)絡(luò)是“規(guī)模不經(jīng)濟(jì)”，因此市話就成為典型的“自然壟斷”。既然自然壟斷，獨(dú)家經(jīng)營(yíng)就順理成章。至于要減少伴隨自然壟斷而來(lái)的社會(huì)效率損失，那就讓政府肩負(fù)起“管制”壟斷供應(yīng)商的偉大責(zé)任吧。這難道不是一套無(wú)懈可擊的完美邏輯？引人入勝之處在于，市場(chǎng)中總有人要挑戰(zhàn)任何現(xiàn)存的邏輯！我注意到AT＆T董事長(zhǎng)當(dāng)時(shí)宣布，收購(gòu)TCI后還要拆資數(shù)億美金，將有線電視網(wǎng)絡(luò)改造成雙向通信寬帶網(wǎng)絡(luò)，以便整合長(zhǎng)話市話資源，一方面搶占“三網(wǎng)合一”（電信網(wǎng)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)和有線電視網(wǎng)）制高點(diǎn)，另一方面借此打進(jìn)市話市場(chǎng)，與原市話獨(dú)家壟斷商展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。剎那之間，我突然“看到”，技術(shù)創(chuàng)新原來(lái)可以為打破市場(chǎng)壟斷的需求所驅(qū)動(dòng)，而所謂“自然壟斷”理論從來(lái)就不過(guò)是建立在給定的需求和技術(shù)的假設(shè)基礎(chǔ)之上。實(shí)例正在打破理論，而我恰恰身逢其時(shí)。于是我只好對(duì)世界銀行說(shuō)對(duì)不起，基礎(chǔ)設(shè)施融資的研修資料留待日后再看吧，因?yàn)榇蚱齐娦攀性挕白匀粔艛唷鄙裨挼臋C(jī)會(huì)，可遇而不可求。我對(duì)自己的思維習(xí)慣心知肚明，向來(lái)對(duì)“證實(shí)”某種假說(shuō)的成就提不起太大的勁頭，但是只要通行的權(quán)威理論遇到“一個(gè)反例”，就令我激動(dòng)莫明。一周以后，我滿(mǎn)載而歸。到了北京，見(jiàn)到《財(cái)經(jīng)月刊》主編胡舒立，我就建議該刊報(bào)道一下AT＆T收購(gòu)TCI的故事。胡舒立表示可以采納我的建議。但是她又說(shuō)，你已經(jīng)下過(guò)一點(diǎn)功夫，為什么不就由你來(lái)寫(xiě)給我們的讀者呢？收入本書(shū)的第一篇文章，《三網(wǎng)合一、數(shù)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)》，就是這樣被“反套”之后寫(xiě)下的急就章。事先完全不知道的是，中國(guó)為了對(duì)付WTO的入門(mén)條約，正在醞釀電信產(chǎn)業(yè)的又一波改革開(kāi)放。1998—2000年間，偏偏電信問(wèn)題成為中國(guó)媒體的持續(xù)熱點(diǎn)，于是我的這篇急就章，就讓我當(dāng)上了“電信問(wèn)題專(zhuān)家”。另外一件火上澆油的小事，是我在美國(guó)讀書(shū)期間多少感染了一些那里學(xué)術(shù)寫(xiě)作的“毛病”：抓住主題之后，不但要清楚地概述前人的見(jiàn)解，而且一定要突出己見(jiàn)與前人的不同。這點(diǎn)手法，用到為《財(cái)經(jīng)月刊》寫(xiě)就的電信文章里，被《南方周末》駐京記者劉洲偉看破。他大筆一揮，輕而易舉將我置于主張中國(guó)電信開(kāi)放的“第三只眼睛”的地位。不少新聞界朋友，完全不理會(huì)我是80年代研究農(nóng)村問(wèn)題的一個(gè)“老土”，以為我留洋學(xué)的就是電信開(kāi)放，非常之“專(zhuān)業(yè)對(duì)口”。他們有所不知的是，無(wú)論農(nóng)村問(wèn)題還是電信問(wèn)題，對(duì)我來(lái)說(shuō)區(qū)別只在于經(jīng)濟(jì)行為的技術(shù)約束和制度約束有所不同。至于人的經(jīng)濟(jì)行為，哪里都大同小異，本來(lái)是不需要什么特別的“專(zhuān)家”才能夠加以解釋的。不過(guò)，遭遇上這類(lèi)事先完全沒(méi)有計(jì)劃和預(yù)謀的研究，也有過(guò)癮的地方，那就是逼著你不斷做功課。我從來(lái)以為，世事真正的難明之處，在于了解人們經(jīng)濟(jì)行為的具體約束。脫離具體問(wèn)題的具體約束，拿著先賢們關(guān)于經(jīng)濟(jì)行為的假說(shuō)照本宣科，離題十萬(wàn)八千里可能還有不止。因此收人本書(shū)的其他各篇文章，讀者不妨可以看成是理解中國(guó)電信問(wèn)題具體約束的系列筆記。這首先要感謝《經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)》總編高小勇，他看到當(dāng)時(shí)各報(bào)報(bào)道關(guān)于我的第三種聲音之后，認(rèn)為媒體雖然突出了論點(diǎn)，但沒(méi)有展開(kāi)說(shuō)理，于是要求我通過(guò)電信市場(chǎng)開(kāi)放問(wèn)題的各種局限條件來(lái)說(shuō)明當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)行為。高總編的理由很充足，令我無(wú)法推辭。結(jié)果就是平生第一回應(yīng)了每周寫(xiě)一篇電信評(píng)論的差事。期間，報(bào)社編輯和讀者給了我不少鼓勵(lì)，結(jié)果就是更加欲罷不能，硬著頭皮連寫(xiě)數(shù)月。我可算知道了，討論真實(shí)世界里的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題固然有趣，但是每過(guò)數(shù)日就要交稿一篇，實(shí)在是一件苦差事。最最難熬的時(shí)分，每每想起“黔驢技窮”的成語(yǔ)。不過(guò)，終于還是發(fā)生了一件天助我也的事情。數(shù)月之后的《經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)》，在頭版發(fā)表了一篇把我關(guān)于開(kāi)放中國(guó)電信市場(chǎng)的評(píng)論罵得一塌糊涂的“大文”。于是我致電高總編，表示與其參加如此辯論，還不如約好了見(jiàn)面拍桌子大罵一場(chǎng)。讓我感到解脫的是，從此我就再也不用每周一次搜腸刮肚給《經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)》寫(xiě)電信文章了。收人本書(shū)的最后一篇，本是應(yīng)信息產(chǎn)業(yè)部電子信息研究中心之邀，對(duì)于1999—2000年中國(guó)電信又一波開(kāi)放重組所作的評(píng)論。我原本已經(jīng)同意，將該文收人他們計(jì)劃出版的一本電信問(wèn)題的文集。但是寫(xiě)出來(lái)一看，批評(píng)性還是過(guò)強(qiáng)，自忖與一本官方機(jī)構(gòu)出版的文集風(fēng)格很不搭調(diào)。為了不要給主事人帶來(lái)什么為難之處，我自作主張將此文的大部分內(nèi)容，公開(kāi)發(fā)表在《IT經(jīng)理世界》上，算做探討電信問(wèn)題的一個(gè)階段性的了結(jié)。最后，我要在此感謝兩年以來(lái)把我“成就”為一個(gè)“中國(guó)電信問(wèn)題專(zhuān)家”的所有編輯、記者、專(zhuān)業(yè)研究人員、讀者和曾邀我前往講演電信問(wèn)題的大學(xué)的同學(xué)們，無(wú)論他們是欣賞還是不贊成收集在本書(shū)里的關(guān)于中國(guó)電信市場(chǎng)開(kāi)放的我的個(gè)人見(jiàn)解。對(duì)于三聯(lián)書(shū)店賈寶蘭編輯為出版本書(shū)而付出的種種努力，請(qǐng)?jiān)试S我表示誠(chéng)摯的謝意。

　　周其仁，早年在東北完這山狩獵。1978－1982年就讀人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)系大學(xué)畢業(yè)前開(kāi)始參加農(nóng)村改革的調(diào)查研究后來(lái)到國(guó)務(wù)院農(nóng)村發(fā)展研究中心發(fā)展研究所做研究工作。1989—1995年分別在英國(guó)和美國(guó)幾所大學(xué)訪問(wèn)求學(xué)，獲UCLA博士學(xué)位。1996年起在北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心任教，2001年起兼任浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授。相關(guān)圖書(shū)蘇南模式的終結(jié)發(fā)展的道理