上將收尾于宗教文化學有“雙重的綜合意味”。首先，這個晚近最受注目的研究方向，幾乎把宗教學的交叉性推向了極致，以致可看做所有理論分支的綜合或整合，或許就此意義而言，我們不應把它跟其他分支相提并論。其次，由于前一重綜合性，宗教學所探討的重大問題也幾乎都在宗教文化學那里綜合或整合起來了。正因如此，這一章在上篇里花的筆墨最多?！皢栴}聚焦”則力求透析“少年思想氣象”的深厚度。為什么涉及只一個核心問題呢？或者說，回答“宗教是什么”需要這么長的篇幅嗎？其實，這個看似“簡單”的問題也就是宗教學的全部問題，準確些說，其他所有的問題無不跟它相關，都是環(huán)繞著它一層層展開的，也都取決于怎么理解它、如何解答它。在此意義上，該問題又可稱為宗教學的“基本問題”或“元問題”。讀完上篇可印證以上說法。所以，這個稱為“核心”的問題不但是宗教學的而且是宗教思想史的全部內容，也就是說，歷代宗教思想家，無論信仰什么或屬于哪個學派，都試圖解答這個問題，以致一部宗教思想史就是不斷更新觀念、尋求答案的過程。因此，即使讀完下篇也不會找到“最后的答案”，如果能從方法論上得到些許啟發(fā)，就足以令你我欣慰了。下篇的內容分為這樣兩部分：一是，關于宗教本質問題的四種主要觀點及其熱烈爭論，即理智論、情感論、意志論和終極論；二是，關于宗教對話問題的三種主要立場及其相互批評，即排他論、兼并論和多元論。這兩部分的關系在于，前者的研討著眼于人類精神活動的三個基本方面——智情意及其關系，后者則放眼于現(xiàn)代文化背景下的世界宗教關系，針對各宗教相沖突的真理觀來盤根究底的——宗教到底是什么，各宗教的回答到底有什么根據，是否應就該問題進行對話；按筆者的看法，基于前者進而思考后者，我們便接觸到了晚近宗教研究的前沿課題。最后就本書的討論重點和評述原則做幾點說明：（a）如同在整體上不求面面俱到，我們在各部分的討論中也將相應地突出重點——“思想上的里程碑”或“理論上的分水嶺”，譬如，描述理論分支時，注重的是奠基人或開拓者的思想；探討核心問題時，則注重不同觀念的倡導者或代言人的理論。（b）評述以上人物的思想或理論時，我們將把“述”和“評”相對嚴格地分開。首先，盡可能地“多讓他們的原著說話”，以求如實再現(xiàn)他們的原創(chuàng)性思路——發(fā)現(xiàn)問題，尋求方法，嘗試解答等；其次，我們再來展開多視角的評論，像現(xiàn)存主要爭論，學術背景分析和方法論批評等，這部分內容主要來自其他學者的成果，在部分章節(jié)特別是上、下篇的收尾部分，筆者提出了一些建設性的批評意見，但不僅希望讀者把這些意見跟他人的成果分開，而且建議重“述”輕“評”，因為前者才是“原汁原味的思想理論”，這也是本書“多讓原著說話”的理由。（c）由于研究對象的錯綜復雜性，宗教學領域自然會存在不同的觀點、嚴重的分歧和激烈的爭論，這一點是讀者不難想象的。面對這種“自然現(xiàn)象或正常狀態(tài)”，我們應奉行一條起碼的求知治學原則：首先力求客觀公正地了解那些主要的或有代表性的觀點，像它們各自的立場和根據，它們之間的分歧或爭論，還有他人的批評或評價等，此后才有我們的思考、探索和創(chuàng)見可言。這也就是繆勒給我們的啟發(fā)：只知其一，一無所知。
鄂公網安備 42010302001612號 