追問技術(shù)悲觀主義

　　本書圍繞著以下三個問題對技術(shù)悲觀主義作了系統(tǒng)的思考。1.存在技術(shù)悲觀主義嗎？提出這個問題看似幼稚，但深究起來卻發(fā)現(xiàn)這是技術(shù)哲學(xué)理論研究視野中的一個盲點。因為在我們談?wù)摷夹g(shù)悲觀主義時，對它的本質(zhì)、劃界標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)生背景、價值功能等并不清楚。歷史地分析，技術(shù)悲觀主義古已有之。在古代，中國的老莊學(xué)派就把技術(shù)看做傷風(fēng)敗俗的“奇技淫巧”、道德淪喪的罪魁禍?zhǔn)?。近代西方浪漫主義學(xué)派的代表盧梭更是在技術(shù)造就人類文明取得輝煌成就的歡歌聲中，首先舉起了批判的大旗。自盧梭以后，對技術(shù)的批判就不曾停止過，而且技術(shù)越發(fā)展，對技術(shù)的批判和指責(zé)越強烈。特別是20世紀(jì)的人文主義、法蘭克福學(xué)派、存在主義，以及六七十年代興起的環(huán)境保護主義、羅馬俱樂部、后現(xiàn)代主義和相當(dāng)一批科學(xué)家、技術(shù)專家乃至公眾等對技術(shù)批判的吶喊聲，一浪高過一浪。因為“技術(shù)正在變成全球性的力量，它開始染指于人類歷史的根基，而且正在向人類歷史注入極不穩(wěn)定的因素”。因此，技術(shù)悲觀主義作為一種否定性的技術(shù)觀，自始至終都存在于人類文明的歷史進程之中，只不過由于人們的觀察角度不同、生活體驗不同、價值追求不同，而對技術(shù)的恐怖心理、批判程度表現(xiàn)不同。其極端表現(xiàn)便是徹底否定技術(shù)的作用，主張放棄技術(shù)，遠離現(xiàn)代文明，退回到原始的自然狀態(tài)。2．技術(shù)悲觀主義何以存在？技術(shù)悲觀主義的產(chǎn)生，既有技術(shù)自身的內(nèi)在原因，也有社會、文化的背景。筆者認(rèn)為，技術(shù)的自然屬性與其社會屬性是技術(shù)本身固有的、不可分割的兩種屬性，這兩種屬性在技術(shù)現(xiàn)代化和技術(shù)社會化的進程中不斷被放大和強化，從而走向了對立的兩極，導(dǎo)致了技術(shù)和社會（人性）的雙重異化，引起了技術(shù)決定論與技術(shù)中性論的紛爭、科技理性與人文價值的斷裂。筆者認(rèn)為，技術(shù)悲觀主義的產(chǎn)生，除了技術(shù)應(yīng)用的負(fù)面后果（人口爆炸、資源匱乏、環(huán)境污染、物種消失、核武器恐懼、貧富懸殊、戰(zhàn)爭不斷等）是其重要原因外，它還與技術(shù)手段的目的化、技術(shù)價值的負(fù)荷性、技術(shù)社會的自由喪失相關(guān)。3．技術(shù)悲觀主義有價值嗎？技術(shù)悲觀主義，作為一種人類的心理傾向，它是根植于人的潛意識深層的一種憂患意識；作為一種理性存在，它是一種否定性的思維方式；作為一種方法，它是技術(shù)理性批判的一種表現(xiàn)形式；作為一種社會思潮，它是技術(shù)兩重性內(nèi)在矛盾的外部表現(xiàn)。技術(shù)悲觀主義的合理性，筆者認(rèn)為至少在以下幾個方面有可借鑒之處：第一，技術(shù)悲觀主義反映了主體的能動性、批判性和建構(gòu)性。第二，技術(shù)悲觀主義揭示了技術(shù)化社會的內(nèi)在缺陷。第三，技術(shù)悲觀主義在可持續(xù)發(fā)展理論形成中扮演了重要角色。

暫缺《追問技術(shù)悲觀主義》作者簡介