哲學(xué)：走向本體澄明之境

　　誰(shuí)要是想讓哲學(xué)家出丑，最有效的辦法莫過(guò)于問(wèn)他“什么是哲學(xué)”這個(gè)問(wèn)題了。的確，這大概是哲學(xué)上的一個(gè)最難回答的問(wèn)題。 當(dāng)然，人們可以很容易地從哲學(xué)詞典或哲學(xué)教科書(shū)上找出有關(guān)“哲學(xué)”的定義和界說(shuō)，但當(dāng)你對(duì)哲學(xué)有了相當(dāng)深入的了解和領(lǐng)悟之后，就會(huì)感到在這個(gè)問(wèn)題上最好是保持沉默。因?yàn)槟阋坏┻M(jìn)入哲學(xué)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它原本是無(wú)法談?wù)摰?，正如老子所言：“道可道，非常道；名可名，非常名?！本S特根斯坦也說(shuō)過(guò)：“對(duì)于不可說(shuō)的東西我們必須保持沉默?！比欢?，古今中外的哲學(xué)家仍然在那里喋喋不休地大談何為哲學(xué)，這是不是缺乏智慧的表現(xiàn)呢？是不是徒勞無(wú)益的呢？當(dāng)然不是。因?yàn)檎軐W(xué)的全部尷尬集中到一點(diǎn)，就是必須“說(shuō)”“不可說(shuō)”。倘若考慮到這一點(diǎn)，我似乎就有了—種“談?wù)摗薄罢軐W(xué)”的勇氣。它足以使我在進(jìn)入哲學(xué)話題的時(shí)候，能夠獲得某種自我辯護(hù)，從而變得心安理得。 嚴(yán)格地說(shuō)，哲學(xué)不是一種知識(shí)，，盡管我們可以很容易地指出若干“哲學(xué)知識(shí)”，如哲學(xué)家們所說(shuō)的那些東西，以及歷史上哲學(xué)思想的積累等等。但從根本上說(shuō)，哲學(xué)是不能夠被當(dāng)作一種“知識(shí)’’來(lái)“看待”和“學(xué)習(xí)”的。因?yàn)樵谝欢ㄒ饬x上，哲學(xué)不過(guò)是一種運(yùn)思方式而已。據(jù)說(shuō)康德當(dāng)年就曾告誡他的聽(tīng)眾：學(xué)生應(yīng)該學(xué)的只是去進(jìn)行哲學(xué)式的思考。就此而言，哲學(xué)是“做”而非“說(shuō)”。因此，哲學(xué)是既不能“教”也無(wú)法“學(xué)”的，它只能參與，亦即在參與“思”的歷程中領(lǐng)悟“思”的方式本身。雅斯貝爾斯說(shuō)得好：“哲學(xué)是不能教的，只能靠自身的悟性去參悟人生與世界?！边@實(shí)際上意味著哲學(xué)不能或不應(yīng)被設(shè)置成一個(gè)對(duì)象性的規(guī)定，然后以—種知識(shí)論的態(tài)度去對(duì)其進(jìn)行把握和揭示。因此，我的這本談?wù)摗罢軐W(xué)”的書(shū)，必須時(shí)刻保持高度的警惕，以免對(duì)于哲學(xué)采取—種純粹“旁觀者”的姿態(tài)。

暫缺《哲學(xué)：走向本體澄明之境》作者簡(jiǎn)介