文明的共存：對(duì)塞繆爾·亨廷頓“文明沖突論”的批判

　?。喝姞枺亢嗤㈩D的《文明的沖突與世界秩序的重建》是當(dāng)代國際問題領(lǐng)域的重要著作，“9.11事件”后，這本書更為世人重視，本書作者針鋒相對(duì)地反駁了亨廷頓文明敵對(duì)的全球觀，還認(rèn)為簡單地渲染或者接受這種“敵對(duì)論”是極其危險(xiǎn)的。米勒指出，國際關(guān)系的復(fù)雜性、多樣性不不僅應(yīng)該保持，而且應(yīng)善加利用。米勒是國際關(guān)系、政治學(xué)學(xué)者，現(xiàn)任德國黑森州和平與沖突研究基金會(huì)主席。內(nèi)容摘要：哈拉爾德？米勒，知名學(xué)者，政治學(xué)家，現(xiàn)任德國黑森州和平與沖突研究基金會(huì)主席。《常青藤譯叢》是本社推出的一套思想文化類叢書。其名稱和主旨皆受到以哈佛大學(xué)和耶魯大學(xué)為主體的“常青藤聯(lián)盟”IvyLeagne的啟發(fā)。這是一個(gè)在世界范圍享有崇高學(xué)術(shù)盛名的聯(lián)盟，該聯(lián)盟致力于“樹立標(biāo)準(zhǔn)、展示理想、堅(jiān)持價(jià)值”。具體說來，多年來，它以追求理想的激情和探索現(xiàn)實(shí)的精神，堅(jiān)持不懈地探求新思想、新事物、新價(jià)值，倡導(dǎo)自由探索、自由審視和自由創(chuàng)造。《常青藤譯叢》是一套力圖站在歷史和時(shí)代的高度以全球性的眼光推介外國前沿思想文化成果的叢書。我們將分輯出版，陸續(xù)為讀者推出。第一輯共四本，它們是《敲開智者的腦袋――當(dāng)代西方50位著名思想家的智慧人生》[英]約翰？雷契著、《文化的重要作用――價(jià)值觀如何影響人類進(jìn)步》[美]勞倫斯？哈里森、塞繆爾？亨廷頓主編、《文明的共存――對(duì)塞繆爾？亨廷頓“文明沖突論”的批判》[德]哈拉爾德？米勒著、《學(xué)術(shù)責(zé)任》[美]唐納德？肯尼迪著。目錄：編者序言前言第一部分批判1.亨廷頓的世界第二部分理念1.文化、文明、國家和社會(huì)2.社會(huì)危機(jī)和政治統(tǒng)治3.現(xiàn)代的戰(zhàn)爭和沖突第三部分分析1.我們是誰――從“西方文明”的起源說起2.“危險(xiǎn)的黃禍？”――亞洲的崛起3.維也納城下的土耳其遠(yuǎn)征軍――伊斯蘭的多重性4.不穩(wěn)定的核大國：俄羅斯及其周邊地區(qū)5.國際政治的邊緣地區(qū)：非洲和拉丁美洲第四部分展望1.國際政治的發(fā)展方向：對(duì)未來的展望2.我們應(yīng)該做些什么？譯者后記精彩節(jié)選：誰屬于西方――“文化地理學(xué)”的變遷今天，歐盟各國、北約締約國（顯著的例外是土耳其，文化純粹主義者將它拒之“西方大門”之外）、澳大利亞和新西蘭，北美國家（美國和加拿大），都毫無疑問地被人們歸入“西方文明圈”，對(duì)于中歐和東歐國家的歸屬還未形成統(tǒng)一的共識(shí)；匈牙利、捷克共和國和波蘭，還有斯洛文尼亞，都被毫無異議地劃入西方的“大行政區(qū)范圍”，然而對(duì)于波羅地海國家、斯洛伐克、克羅地亞、羅馬尼亞和保加利亞的歸屬則多少有些爭議。但是，即使那些在今天看來理所當(dāng)然是西方文明組成部分的國家，這種文化的認(rèn)同也曾經(jīng)歷了一個(gè)相當(dāng)漫長的過程。我們以德國為例：20世紀(jì)20年代德國的右翼知識(shí)分子，主要是以著名雜志《DieTat》為中心的文化圈，堅(jiān)決反對(duì)德國的“西化”，他們把德國文化定位于介于東西方文明之間的獨(dú)立體系；這種思想意識(shí)在德國的戲劇界也有所體現(xiàn)。20世紀(jì)初，對(duì)于漢斯？薩克斯在瓦格納的歌劇《紐倫堡的名歌手》中著名的詠嘆調(diào)以及《漂泊的荷蘭人》中“德國式的痛苦”，很多人都非常熟悉。同樣，這種特殊路線的意識(shí)形態(tài)在50年代社會(huì)民主黨的中立政策中引起廣泛的反響，此后在國家和平主義的和平運(yùn)動(dòng)之中繼續(xù)發(fā)揮重要作用。最近，在新右翼群體中人們也對(duì)這種特殊路線津津樂道。從外部來看，德國和西方真正劃清界限是在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，以一種對(duì)德國人不太恭維的方式表現(xiàn)出來的：摩根索計(jì)劃，當(dāng)時(shí)美國農(nóng)業(yè)部長提出的一個(gè)完全認(rèn)真的對(duì)德戰(zhàn)略草案，旨在使德國重新回到原始的農(nóng)業(yè)國家。他持有這種觀點(diǎn)的理由是德國人無法以調(diào)和的方式建立一個(gè)正常的公民社會(huì)以及民主國家制度，因?yàn)樗麄兊奈幕?，可能甚至是基因決定了他們不適合西方文明。在20世紀(jì)五六十年代，歐洲學(xué)術(shù)界曾就歐洲的南部地區(qū)是否適合建立西方民主社會(huì)制度有過相似的爭論，有的觀點(diǎn)認(rèn)為：意大利和伊比利亞半島（指西班牙和葡萄牙）的天主教國家不具備實(shí)現(xiàn)民主的能力，所以對(duì)蒸蒸日上的歐洲聯(lián)盟來說，他們只是一種負(fù)擔(dān)。歐盟核心國之一的法國雖然是個(gè)天主教占主流的國家，但是法國的天主教會(huì)在建國的關(guān)鍵時(shí)刻保持了遠(yuǎn)離羅馬教會(huì)的“國教”立場，于是法國成了特例。很顯然，對(duì)一個(gè)“完全天主教”的社會(huì)是否具備民主能力的懷疑，成為這種觀點(diǎn)看法的基礎(chǔ)。動(dòng)搖意大利政府體制的日常危機(jī)以及政府的頻繁更迭，更使批評(píng)家們堅(jiān)信，天主教的歐洲根本無法“建立現(xiàn)代民主國家”。這個(gè)階段當(dāng)然早已成為過去，值得一提的是，隨著伊比利亞半島強(qiáng)權(quán)人物佛朗哥的下臺(tái)，處于集權(quán)統(tǒng)治下的西班牙終于迎來了民主的曙光；而曾經(jīng)奄奄一息的意大利則在變革中顯示出令人敬佩的自愈能力。今天，它們無疑都成為成功的西方民主國家。

暫缺《文明的共存：對(duì)塞繆爾·亨廷頓“文明沖突論”的批判》作者簡介