中國(guó)科學(xué)與科學(xué)革命：李約瑟難題及其相關(guān)問(wèn)題研究論著選

　　前言英國(guó)李約瑟博士（1900～1995）是大家熟悉的中國(guó)科學(xué)技術(shù)史研究專家，以撰著多卷本的《中國(guó)的科學(xué)與文明》（中文通常譯作《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》，以下簡(jiǎn)稱SCC）著稱于世。長(zhǎng)期以來(lái)，“李約瑟”在中國(guó)幾乎成了“中國(guó)科技史”的代名詞，而最近20余年來(lái)，求解“李約瑟難題”的熱潮更有水漲船高之勢(shì)。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的解答，既見(jiàn)之于嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)刊物，也頻頻出現(xiàn)在流行的大眾讀物上。據(jù)一項(xiàng)初步統(tǒng)計(jì)，從1980年以來(lái)，國(guó)內(nèi)關(guān)于“李約瑟難題”的討論已發(fā)表論文不下260余篇，出版著作達(dá)30余種。參與討論者，既有研究中國(guó)歷史與文化的學(xué)者，也有科技界、經(jīng)濟(jì)界、教育界等方面的人士。幾乎可以說(shuō)，凡是關(guān)心中國(guó)的前途和未來(lái)的人，都對(duì)這個(gè)問(wèn)題抱有或多或少的興趣。不管后人怎樣看待李約瑟的研究，他的工作都是20世紀(jì)的一座學(xué)術(shù)豐碑；不管對(duì)“李約瑟難題”如何挑剔和解構(gòu)，它在科學(xué)史編史學(xué)上的地位已不容置疑。令人遺憾的是，我國(guó)知識(shí)界對(duì)李約瑟及其著名問(wèn)題的巨大熱情，同我們對(duì)中外古今相關(guān)文獻(xiàn)的漠視形成了鮮明的反差。這正是促使我們將涉及“李約瑟難題”的若干基本文獻(xiàn)整理或翻譯出來(lái)，并以文集的形式介紹給廣大讀者的一個(gè)重要原因。“李約瑟難題”或稱“李約瑟問(wèn)題”（NeedhamProblem，或NeedhamQuestion）、“李約瑟之謎”（NeedhamPuzzle）、“李約瑟命題”（NeedhamThesis）等等，所有這些名目都譯自于英文。其一般表述是：為什么在公元前2世紀(jì)至公元16世紀(jì)之間，在將人類的自然知識(shí)應(yīng)用于實(shí)用目的方面，中國(guó)較之西方更為有效？或者，為什么近代科學(xué)，關(guān)于自然界假說(shuō)的數(shù)學(xué)化及其相關(guān)的先進(jìn)技術(shù)，只是輝煌而短暫地興起于伽利略時(shí)代的歐洲？有證據(jù)表明，早在上一世紀(jì)30年代末，當(dāng)李約瑟開(kāi)始認(rèn)真地思考科學(xué)與社會(huì)的關(guān)系時(shí)就產(chǎn)生了類似的思想；1942年來(lái)華以后，通過(guò)同大批中國(guó)一流學(xué)者的接觸和相互啟發(fā)，這一思想開(kāi)始變得更加清晰。20世紀(jì)的50－60年代，李約瑟在不同的著作中和不同的場(chǎng)合，反復(fù)強(qiáng)調(diào)了這一歷史問(wèn)題的重要意義。但是直到1976年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家肯尼思·博爾丁才明確提出“李約瑟難題”這一說(shuō)法；再經(jīng)美國(guó)科學(xué)社會(huì)學(xué)家雷斯蒂沃的歸納和科學(xué)史家席文等人的質(zhì)疑辨難，“李約瑟難題”一說(shuō)遂不脛而走，不久就傳入中國(guó)并引起了廣泛的重視。我國(guó)學(xué)界常常把“李約瑟難題”理解為對(duì)于“中國(guó)近代科學(xué)為什么落后”這一歷史現(xiàn)象的探索。這雖然增強(qiáng)了問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)意義，卻也使人們?cè)谠噲D回答這個(gè)歷史問(wèn)題時(shí)常常與出于現(xiàn)實(shí)考慮的種種因素糾纏在一起。中國(guó)悠久的科學(xué)文化傳統(tǒng)，在最近的100多年經(jīng)歷了一個(gè)再發(fā)現(xiàn)的過(guò)程。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期，中國(guó)曾被西方人視為不開(kāi)化的國(guó)家，更不用說(shuō)有科學(xué)文明。清末的中國(guó)人，雖然也有人不服氣，對(duì)萌發(fā)于明末的西方科學(xué)在中國(guó)古已有之的“西學(xué)中源”之說(shuō)加以極大的發(fā)揮；但是到了20世紀(jì)之初，在引進(jìn)西方科學(xué)的大潮之中，中國(guó)古老的科學(xué)傳統(tǒng)已被當(dāng)時(shí)主流的科學(xué)家所完全遺忘，于是出現(xiàn)了所謂“中國(guó)無(wú)科學(xué)”之論。20世紀(jì)二三十年代以來(lái)，特別是在最近的50余年，包括李約瑟在內(nèi)的海內(nèi)外中國(guó)科技史專家揭示了中國(guó)科學(xué)技術(shù)的悠久歷史和傳統(tǒng)，不僅改變了西方人過(guò)去的片面認(rèn)識(shí)，也在一定程度上恢復(fù)了當(dāng)代中國(guó)人作為東方古老文明傳承者的自信；更重要的是，中國(guó)古代的科學(xué)與技術(shù)今日已作為昭示人類文明多樣性的一個(gè)樣板得到學(xué)界的高度重視，因此李約瑟的貢獻(xiàn)無(wú)論如何也不應(yīng)低估。同時(shí)，中國(guó)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)仍然相當(dāng)落后，這也是100多年來(lái)幾代中國(guó)人不得不正視的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。與此形成強(qiáng)烈對(duì)照的是，在中國(guó)現(xiàn)代化的進(jìn)程之中，有識(shí)之士始終將科學(xué)技術(shù)置于重要的位置。從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后魏源提出“師夷之長(zhǎng)技以制夷”，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中的“求強(qiáng)求富”，以至嚴(yán)復(fù)等人提出的“西學(xué)格致救國(guó)”論和20世紀(jì)初葉的“科學(xué)救國(guó)”思潮，乃至上一世紀(jì)七八十年代的“四個(gè)現(xiàn)代化”和今天的“科教興國(guó)”政策，無(wú)不寄托著現(xiàn)代中國(guó)人對(duì)發(fā)展科學(xué)技術(shù)、以求改變中國(guó)落后面貌的渴望。因此，很自然地，我們?cè)谔接懼袊?guó)科學(xué)技術(shù)的歷史發(fā)展的時(shí)候，不免帶有一種現(xiàn)實(shí)的緊迫感，從而使我們對(duì)于“李約瑟難題”的討論被賦予一種特殊的含義。這樣雖然能夠促進(jìn)有關(guān)問(wèn)題的討論，但有時(shí)也不免將一些非學(xué)術(shù)的因素?fù)诫s到討論中來(lái)。至于無(wú)所依傍，信口開(kāi)河，在學(xué)術(shù)事業(yè)尚欠發(fā)達(dá)，學(xué)術(shù)規(guī)范尚不健全的今日，也是司空見(jiàn)慣，勿需深論。所以，當(dāng)準(zhǔn)備編選一本“李約瑟難題”及其相關(guān)問(wèn)題的研究文集時(shí)，編者的立意并不是想為已很熱烈的求解難題之風(fēng)添柴助勢(shì)，而是為了在有限的篇幅之內(nèi)，為讀者提供盡量多的基本學(xué)術(shù)信息和新的研究成果，因此選編的重點(diǎn)放在了反映國(guó)外學(xué)者的代表性研究以及我國(guó)學(xué)者的一些早期論述上。下面就讓我們來(lái)介紹一下這本書——《中國(guó)科學(xué)與科學(xué)革命》：“李約瑟難題”研究的學(xué)術(shù)回顧文集收入的第一組論文，或者文章本身、或者文中涉及到的討論，都在李約瑟提出他的著名歷史問(wèn)題之前。“李約瑟難題”并不是李約瑟所首創(chuàng)，這是最近的研究揭示出來(lái)的一個(gè)事實(shí)。早在16世紀(jì)末，第一個(gè)把西方科學(xué)傳統(tǒng)介紹到中國(guó)的耶穌會(huì)士利瑪竇在考察當(dāng)時(shí)的中國(guó)科學(xué)之后，就發(fā)出了中國(guó)的天文歷算何以停滯不前的疑問(wèn)，并從中國(guó)的社會(huì)習(xí)俗和科舉制度方面來(lái)探討其原因。清代中期，法國(guó)耶穌會(huì)士巴多明對(duì)中國(guó)科學(xué)停滯的原因作過(guò)較深入的分析，歐洲啟蒙時(shí)代的一些思想家也開(kāi)始注意到這一問(wèn)題。清末學(xué)者在論述“西學(xué)中源”說(shuō)時(shí)，也有人指出，科學(xué)為中國(guó)人創(chuàng)其法，西人發(fā)揚(yáng)光大使之超邁前古，而中國(guó)人創(chuàng)其法之后就不屑從事罷了。這種極端的精神勝利法當(dāng)然不屬于學(xué)術(shù)探討之列，但也在某種程度上觸及到“李約瑟難題”所涵蓋的要旨，即西方科學(xué)技術(shù)的優(yōu)越地位僅僅始于近代而對(duì)此現(xiàn)象需要追究原因。1915年，任鴻雋在《科學(xué)》雜志的創(chuàng)刊號(hào)上著文《說(shuō)中國(guó)無(wú)科學(xué)之原因》，揭開(kāi)了近代中國(guó)學(xué)者討論這一問(wèn)題的序幕。20世紀(jì)二三十年代，竺可楨等科學(xué)前輩，開(kāi)始認(rèn)真探討“中國(guó)實(shí)驗(yàn)科學(xué)不發(fā)達(dá)的原因”、“化學(xué)肇始在中國(guó)何故后世反衰落”等問(wèn)題，已經(jīng)提出了與后世所謂“李約瑟難題”極其相似的問(wèn)題。德國(guó)人魏特夫所著《中國(guó)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》于1931年出版不久就引起中國(guó)學(xué)者的關(guān)注，并對(duì)李約瑟產(chǎn)生過(guò)較大影響，文集選入了一篇40年代中國(guó)學(xué)者從其書中摘譯出的文字，標(biāo)題是《中國(guó)為？裁疵揮脅勻豢蒲А貳：慕髟蚨？17、18世紀(jì)歐洲人關(guān)于中國(guó)科學(xué)停滯原因的論述作了詳盡的介紹和分析。第二組論文直接討論和介紹“李約瑟難題”。為了展示李約瑟本人對(duì)這一問(wèn)題的思考，文集收入了他最有代表性的一篇文章《東西方的科學(xué)與社會(huì)》，通常學(xué)界公認(rèn)關(guān)于“李約瑟難題”的經(jīng)典表述就出自該文。這一組論文還收入了李約瑟與日本兩位著名科學(xué)史家的對(duì)談錄，通過(guò)與他們的思想交流，李約瑟簡(jiǎn)要闡述了自己的思路。一般人們期望，“李約瑟難題”的最終答案將在SCC的第七卷“結(jié)束篇”給出。編者很榮幸得到劍橋李約瑟研究所所長(zhǎng)何丙郁的許可，在這里發(fā)表他的一篇新作，介紹即將問(wèn)世的這一分冊(cè)的內(nèi)容，其中透露了些許人們期待已久的SCC版的謎底。同時(shí)，這一組還收入了幾位西方著名學(xué)者研究“李約瑟難題”的經(jīng)典文獻(xiàn)。第三組是屬于解答李約瑟難題的一組論文。其中，我國(guó)著名心理學(xué)家陳立的《我國(guó)科學(xué)不發(fā)達(dá)原因之心理分析》和著名哲學(xué)家唐君毅的《中國(guó)科學(xué)與宗教不發(fā)達(dá)之古代歷史的原因》，寫作于50余年以前，卻是兩篇很有分量的論述，然而它們被人閱讀的機(jī)會(huì)不如被人引用得多。看到這兩篇前輩的論述，今日的學(xué)人實(shí)在應(yīng)該對(duì)近年來(lái)出現(xiàn)的那些拾人余唾的文字或種種空泛之作予以反思。另一方面，金觀濤等人20多年前發(fā)表的長(zhǎng)篇論文《文化背景與科學(xué)技術(shù)結(jié)構(gòu)的演變》，在當(dāng)時(shí)特定的社會(huì)文化氛圍中曾經(jīng)產(chǎn)生過(guò)廣泛的影響，至今仍不失其價(jià)值。經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫的《李約瑟之謎：工業(yè)革命為什么沒(méi)有發(fā)源于中國(guó)》不同于大多數(shù)歷史學(xué)者和科學(xué)史學(xué)者的見(jiàn)解，饒有新意，是文集收入的近年來(lái)求解難題的唯一一篇國(guó)內(nèi)學(xué)者的著作。與國(guó)內(nèi)熱衷于回答“李約瑟難題”不同，國(guó)外學(xué)者很少以解題為宗旨展開(kāi)自己的探討。本文集收入的著名漢學(xué)家伊懋可的一篇新作，探討中國(guó)古代沒(méi)？脅蛉宦仕嘉腦潁胛頤淺＜穆凼鍪詠?zhàn)l笠炱淙?。康谒慕M論文的主題是“李約瑟難題與科學(xué)編史學(xué)”。其中，席文的論文早已聞名中外，對(duì)中國(guó)科學(xué)史界求解和質(zhì)疑“難題”有一定的影響，現(xiàn)在收入的是其1992年改訂本，與中國(guó)學(xué)界熟悉的舊版有不少差別。卜魯曾經(jīng)長(zhǎng)期擔(dān)任李約瑟的秘書，他的文章分析了李約瑟從事中國(guó)科學(xué)史研究的多方面的背景及其成就和價(jià)值。安特·埃岑加運(yùn)用近年來(lái)科學(xué)史學(xué)、后現(xiàn)代理論和科學(xué)的文化研究等新的學(xué)術(shù)理論分析了“李約瑟難題”內(nèi)在理路。羅杰批評(píng)了中國(guó)科學(xué)史研究中的“科學(xué)與文明”分析框架所具有的局限，并利用新的科學(xué)論說(shuō)理論提出了新的研究分析架構(gòu)。范岱年把80余年來(lái)中國(guó)學(xué)術(shù)界“關(guān)于中國(guó)近代科學(xué)落后原因的討論”分為四個(gè)階段，范本人在其中的后兩個(gè)階段中都扮演了推動(dòng)者的角色，因此他的論述不僅具有學(xué)術(shù)價(jià)值，還具有史料價(jià)值。董英哲和吳國(guó)源合作的論文則對(duì)近年來(lái)質(zhì)疑“李約瑟難題”的傾向，從辯證思維的立場(chǎng)提出了有說(shuō)服力的批評(píng)。第五組為“中國(guó)科學(xué)與世界科學(xué)”，闡述世界科學(xué)史視野中的中國(guó)傳統(tǒng)科學(xué)。有關(guān)這方面的文獻(xiàn)很多，但由于篇幅所限，編者只選了三篇論文。日本著名科學(xué)史家山田慶兒的論文，對(duì)中國(guó)獨(dú)特的科學(xué)思想進(jìn)行了獨(dú)到而深入的分析。這一論文雖然早就被譯介過(guò)來(lái)了，但顯然還沒(méi)有為新近的中國(guó)無(wú)科學(xué)論者注意。美國(guó)社會(huì)學(xué)家和科學(xué)哲學(xué)家斯蒂文·富勒從元?dú)v史學(xué)的角度對(duì)李約瑟命題進(jìn)行了重新詮釋，提出了一種新的世界科學(xué)史論。兩位印度學(xué)者則分析了李約瑟的科學(xué)史方法在處理印度文明的編史學(xué)時(shí)存在難以克服的困難，從而回答為什么沒(méi)有出現(xiàn)李約瑟式的印度科學(xué)史。如上所見(jiàn)，許多學(xué)者將“李約瑟難題”視同一個(gè)關(guān)于科學(xué)革命命題的等價(jià)物。因此，文集的最后一部分選編了幾篇關(guān)于近代歐洲科學(xué)革命的論文，以期為有關(guān)中國(guó)科學(xué)革命問(wèn)題的討論提供參照。其中兩篇分別是關(guān)于哥白尼革命和17世紀(jì)科學(xué)革命的概要論述，一篇是著名的科學(xué)史家亞歷山大·柯瓦雷的經(jīng)典性論文。編者還選譯了曾經(jīng)給予李約瑟影響和啟發(fā)的奧地利科學(xué)史家齊塞爾的著名論文《科學(xué)的社會(huì)學(xué)起源》，科學(xué)史研究中的“齊塞爾命題”就是因?yàn)檫@篇論文而得名的。全書收入論文32篇。其中屬于解答“李約瑟難題”之作，僅有5篇。這似乎與人們求解難題的熱望相左。但我們編選本書的初衷，主要是為“李約瑟難題”及其相關(guān)問(wèn)題的討論提供一些基本的文獻(xiàn)，并不打算對(duì)近20余年來(lái)國(guó)內(nèi)的求解“難題”熱進(jìn)行歸納和總結(jié)。在此，我們想對(duì)這股求解“李約瑟難題”熱提出——一點(diǎn)也許是不合時(shí)宜的看法今天很多中國(guó)人前仆后繼地投身于“李約瑟問(wèn)題”，企圖對(duì)中國(guó)古代何以沒(méi)有產(chǎn)生近代科學(xué)這一古怪命題給出一個(gè)又一個(gè)特解，就象數(shù)學(xué)家企圖求解“費(fèi)爾馬大定理”一類的數(shù)學(xué)難題一樣。他們大多把“李約瑟問(wèn)題”理解為對(duì)于“中國(guó)近代科學(xué)何以落后”這一現(xiàn)象的探索，雖然增強(qiáng)了問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)意義，卻容易使人忽略這一問(wèn)題蘊(yùn)涵的深刻編史學(xué)意義，而在“就事論事”的敘述中又常常同各種出于現(xiàn)實(shí)考慮的因素糾纏在一起。本來(lái)中國(guó)有過(guò)輝煌的昨天，近幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)卻被遠(yuǎn)遠(yuǎn)地拋在世界潮流的后面，這種背景很容易影響求解人的心態(tài)，似乎找到了這一問(wèn)題的某一“特解”，就發(fā)現(xiàn)了“落后”的癥結(jié)之所在，并可以為當(dāng)代中國(guó)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展提供有益的指導(dǎo)。但是不客氣地說(shuō)，答卷中很多是重復(fù)性的論述，有些甚至重復(fù)二、三百年前的論斷。不少論者缺乏必要的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，或不遵守基本的學(xué)術(shù)規(guī)范，因此，多數(shù)答卷就像那些業(yè)余數(shù)學(xué)家解答“費(fèi)爾馬大定理”和“哥德巴赫猜想”一樣，還沒(méi)有進(jìn)入學(xué)術(shù)研究的層次。為了使我們對(duì)“李約瑟難題”的探討建立在較高的學(xué)術(shù)層面上，考察和反思“李約瑟難題”的學(xué)術(shù)內(nèi)涵和意蘊(yùn)就顯得很有必要。在這一方面，本書展示的海內(nèi)外相關(guān)研究已經(jīng)顯示了較高的學(xué)術(shù)深度，是我們所不應(yīng)該忽視的。當(dāng)代中國(guó)的“李約瑟難題”熱，使人想起將近半個(gè)世紀(jì)前我國(guó)史學(xué)界盛極一時(shí)的關(guān)于“資本主義萌芽”的討論，當(dāng)時(shí)被譽(yù)為史學(xué)研究中的“五朵金花”之一，曾幾何時(shí)，即不復(fù)有人問(wèn)津?！袄罴s瑟難題”與“資本主義萌芽”的討論應(yīng)該說(shuō)有很多相似之處，它們之間甚至可以說(shuō)還有一定的聯(lián)系。關(guān)于明清時(shí)代“資本主義萌芽”的討論，其立論基礎(chǔ)在相當(dāng)大的程度上脫離了明清歷史的實(shí)際，因此雖然一時(shí)促進(jìn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)史的研究，但終于隨著史學(xué)研究的進(jìn)步而被拋棄了。在我們看來(lái)，“李約瑟難題”也存在著與之相似的立意在先的問(wèn)題。也許，如果我們實(shí)事求是地研討中國(guó)傳統(tǒng)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，就既不會(huì)有“中國(guó)無(wú)科學(xué)”之論，也無(wú)須信從“中國(guó)在16世紀(jì)之前的一千余年間科學(xué)技術(shù)為西方所望塵莫及”之說(shuō)。中國(guó)近代科學(xué)技術(shù)落后的原因，當(dāng)然可以從歷史上去追溯，但更應(yīng)該從近100多年的歷史進(jìn)程來(lái)探討。近代科學(xué)的確只是在西歐產(chǎn)生了，但并不妨礙它在其他許多科學(xué)的后進(jìn)或者后發(fā)地區(qū)得到健康成長(zhǎng)。我們相信，隨著中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和文化的進(jìn)一步發(fā)展，對(duì)“李約瑟難題”的探討就會(huì)回歸學(xué)術(shù)研究的軌道，成為一個(gè)名副其實(shí)的歷史學(xué)內(nèi)的問(wèn)題了。

暫缺《中國(guó)科學(xué)與科學(xué)革命：李約瑟難題及其相關(guān)問(wèn)題研究論著選》作者簡(jiǎn)介