主要結論：（1）雖然1992年歐盟第五屆環(huán)境行動綱領建議更多地使用經濟手段，如環(huán)境稅，但是，從那里起在歐盟層次上，進展甚微。然而，在成員國水平上，過去10年中，尤其在最近五六年，環(huán)境稅的使用呈增長趨勢。這一趨勢在斯堪的納維亞米島尤為明顯，在奧地利、比利時、法國、德國、荷蘭和英國也很突出。（2）本報告對16種環(huán)境稅進行了評價研究。在所研究的范圍內，這些稅都具有環(huán)境效益，而且，達到環(huán)境目標所花的費用是合理的。成功的例子包括瑞典的二氧化硫稅和氮氧化物稅、德國的有毒廢物稅、荷蘭的水污染稅以及瑞典的含鉛燃料和“清潔”燃料的差別稅制。（3）實施過程中的大多數障礙，如給競爭力、就業(yè)及低收入人群帶來的負作用，可通過下列手段來解決：細心設計；把使用環(huán)境稅和各自的稅收收入作為一攬子政策和綠色稅收改革的一部分；逐步實施；廣泛咨詢，廣泛收集情報。正如最近斯堪的那維亞半島的經驗所表明的那樣，通過上述措施，潛在的負作用是可以減小的。國家的競爭能力通過精心制定的稅收得以提高，因為這些稅收能刺激革新，促進結構調整，雖然后者還只是理論推測。（4）人們對環(huán)境問題的關心已從點源排放，如管道、煙囪的工業(yè)排放，擴大到面源和移動源的污染，如固體廢物、農業(yè)污染和交通污染。無論在成員國還是在歐盟水平上都有更大的范圍使用環(huán)境稅和其它基于市場的手段。（5）如果環(huán)境稅設計完善、實施得力，它可以在公共政策的以下四個關鍵領域取得改善：環(huán)境；創(chuàng)新與競爭力；就業(yè)；稅收體制。上述就是應歐洲議會的要求，由歐洲環(huán)境局編寫的關于環(huán)境稅報告的主要結論。這份報告對環(huán)境稅中所涉及的主要問題作了概述，著重闡述了環(huán)境稅對環(huán)境的效果及在實施過程中所遇到的政治障礙。報告僅提供了環(huán)境稅的解釋性案例；更詳盡的材料可從OECD獲得。
鄂公網安備 42010302001612號 