20世紀西方人學思想導論

　　前　言本書所論述的內(nèi)容主要涉及20世紀以來的“西方人學思想”。我們這里所說的“西方人學思想”是一個十分寬泛的理論概念，它主要涵蓋了20世紀以來在西方國家產(chǎn)生的各種人學理論。它既包括了形形色色的現(xiàn)代人本主義哲學思想，同時又涉及了心理學等經(jīng)驗科學在人 性研究方面的理論成果。當然，本書主要還是以現(xiàn)代西方人本主義哲學中的人學思想作為基 本的理論線索。自古希臘以來，追問人性，尋找自我，定位人生，一直都是西方哲學面對 的基本問題。西方哲學家們竭盡全力去探究這個基本問題。在歷經(jīng)幾千年發(fā)展的西方哲 學思想中，“人的問題”以不同的表現(xiàn)形態(tài)而始終處在各種哲學理論的核心位置。自西方哲 學誕生以來，“認識你自己”，弄清人的來歷和身份，就成了每一個時代的哲學家的主導思想動機。因此，在西方哲學文化思想發(fā)展的每一個階段，我們都可以看到許許多多各具時代特色的人性理論。尤其是進入20世紀以來，“人的問題”不斷地在現(xiàn)代西方思想文化的發(fā)展演變中凸顯出來。在社會現(xiàn)實矛盾的驅(qū)使之下，在心理學和生物學等經(jīng)驗科學研究成果的推動之下，審視和檢討人自身的問題，構成了現(xiàn)代西方人學思想的主旋律。在現(xiàn)實生活中，我們經(jīng)常會遇到各式各樣的矛盾問題。其中，有關人的各種矛盾問題就 是我們時常會遇到的，同時也是我們最難以回答的。我們每天都需要解決與人有關的各種各樣的現(xiàn)實問題，需要同各式各樣的人打交道，而且還需要同不斷變化的自己打交 道。面對人身上壓抑不住的七情六欲，面對人身上表現(xiàn)出來的想象力和創(chuàng)造力，面對人時而 像天使時而又像野獸的所作所為，總之，面對人性的無常和多變，我們會情不自禁地追問“ 人是什么”這樣一個帶有形而上學色彩的問題。在西方思想史上，對于這個問題的探討往往 融合了經(jīng)驗觀察和理性推斷的內(nèi)容。思想家們要么憑借著自己的經(jīng)驗認識，將人性問題歸結 到現(xiàn)實生活中人的某些行為特征上；要么憑借著自己的理性設計，將人性問題定位 在“應當”的理想狀態(tài)之中。經(jīng)驗認識和理性設計就這樣交織在一起，使得人性問題的探究總是陷入到不同理論的紛爭之中。為了揭開人性之謎，西方思想家或者去追尋大自然的造化原因，用自然法則來解釋人的七情六欲，用生物性的東西來證明人性的內(nèi)容；或者去探究社會的后天影響，用社會環(huán)境的 作用來論證人性的現(xiàn)實規(guī)定；或者就直接求助于上帝的創(chuàng)世神話，用神靈的意志來說明人的來歷和身份；或者否定人有什么固定不變的本性，把人看做是“尚未定型的動物”和絕對自由的存在。從古至今，西方思想家的這些追尋和探究就始終沒有停止過。最讓我們感到沮喪和難解的是，即使是在科學日益昌明的今天，與我們對外部世界的認識所取得的成就相比較，我們對于人類自身的認識水平還相當?shù)芈浜?。我們還是無法弄清楚人類自身的許多問題。人的問題似乎就是一個永無止境、沒有答案的問題。人類至今還沒有找到一個公認的、完整的人性定義。正是人性所固有的復雜性和多變性 ，致使有的哲學家提出了人是完全開放的和不可定義的理論主張。一方面，我們在現(xiàn)實生活 中往往看到的是被肢解的人性，看到的是支離破碎的和扭曲變形的人的形象；另一方面，面 對現(xiàn)有的許許多多的人性理論，我們往往又陷入了自我認識的困惑和混亂之中。我們愈發(fā)感 到 認識人性的艱難和茫然。如果說過去由上帝和理性規(guī)定了人的來歷和身份，我們雖然感到壓 抑但不會有太多的困惑，那么在“上帝死了”和理性動搖之后，在人的來歷和身份問題上就 出現(xiàn)了混亂。我們今天終于可以不受任何約束地重新認識自己了，但是我們又感到無從下手 而陷入了人性認識的“黑洞”之中；我們今天終于得到了一直期盼的自由，但是我們又因為 背上了自由的重負而感到極度的恐懼。從最古老的古希臘羅馬神話，一直到最新近的各種“人性科學”，西方思想家們對于人 性問題的探索和思考始終都在不停地變換角度，力求推陳出新。對于“人是什么”這一形而上學問題的解答，一直貫穿在西方思想文化的發(fā)展之中。對于西方思想家們來說，追問人性問題當然不僅僅是出于理智上的好奇，而主要是受到人類固有的現(xiàn)實生存矛盾的刺激和推動。人類一直面對的生存矛盾似乎是無法解決的，諸如肉體和靈魂的分合，感性和理性的沖突，本能和道德的對立，利己和利他的碰撞，個體和社會的矛盾以及現(xiàn)實和理想的脫節(jié)等。這些對立和沖突讓人類始終不得安寧，從而產(chǎn)生出種種人生問題。人類必須弄清楚自己的來歷身世問題（即人從哪里來），還要弄清楚自己死了以后的歸宿問題（即人要到哪里去）；人類必須弄清楚自己在宇宙中所占有的位置，弄清楚人與其他存在者（如各種哺乳動物）之間的異同；人類必須弄清楚人為了什么而活著的問題，必須弄清楚生命的意義和價值等形而上的問題。凡是與人類生存有關的矛盾問題，都處在西方思想家們的理論視野之中。人的起源、人的本性、人的發(fā)展、人的地位、人的自由、人的幸福、人的價值以及人的命運，這些問題成為推動西方思想發(fā)展綿綿不絕的動力。當然，由于時代認識發(fā)展水平和社會現(xiàn)實環(huán)境 的不同，西方思想家們對于人性問題的關注點自然也有所不同，由此而得出的答案當然就有著很大的差異。在西方思想家的人性探究過程中，各種各樣的人學方法論原則不斷地涌現(xiàn)出 來。自然主義，德性主義，快樂主義，經(jīng)驗主義，理性主義，情感主義，功利主義，歷史主義，自由主義，意志主義，生物主義等人性理論的不斷翻新，向我們描繪出了各式各樣的人類形象，同時也形成了西方人學思想的發(fā)展脈絡。古代希臘的哲學家們面對奇妙復雜的人性問題，把如何解釋人性和如何安排人生放在了 理論思考的首位。他們或者用社會性和理性原則來說明人性，把人定義為合群的和政治 的動物，把節(jié)制欲望和遵守德行看做是最高的善；他們或者用趨樂避苦的自然本能來證明先天的人性，把人定義為尋求自然本能快樂的動物，把滿足肉體快樂和精神快樂當作最大的幸福。古代文明社會迫切需要建立社會生活的秩序和規(guī)范，因而迫切需要把人變成具有自覺性和責任感的道德主體，“認識你自己”這句人生的箴言，就是要建立一種求知和求善合二為一的人生哲學，就是要建立一種從善棄惡的道德行為規(guī)范?！爸R即美德”這個哲學命題反映了古代哲學家思想骨子里的道德本位理想。盡管也有一些古代哲學家十分注重肉體快樂，但他們 還是把精神快樂當做最具有人性意味的人生追求。中世紀的神學家為了配合教會神權的統(tǒng)治，把宇宙萬物的生息變化都納入到上帝的創(chuàng)造之中，把人性問題和“原罪”聯(lián)系在一起。基督教的人性觀強調(diào)上帝對人擁有絕對的統(tǒng)治權力，人不過是上帝的子女，因而要無條件地聽命于神的意志。人一方面受到肉體的誘惑和限制，表現(xiàn)出動物性和罪惡性的傾向；另一方面作為上帝的子女又分享了幾分神性，表現(xiàn)出超驗性的傾向。人就生活在肉體的誘惑和上帝的召喚之間。人如果禁不住肉體的誘惑而自甘墮落，就等于把自己推向了地獄之中；相反，人如果能夠聽從上帝的召喚，就等于把自己引向了天國。因此，禁欲和服從才是做人的本分，才是人得到永生的惟一出路。近代資本主義社會價值體系的確立，是以人性觀念的徹底轉向為標志的。在反對封建專制和宗教神權的旗幟上，近代啟蒙哲學家們寫下了一個大寫的“人”字。他們一方面要為人的自然欲望和塵世幸福進行辯護，極力用人權反對神權，用人性取代神性，旨在從教會和上帝那里奪回人的生命權利和現(xiàn)世快樂；另一方面，他們直接訴諸人身上的理性判斷和意志自由，極力抬高人的主體性地位，從教會手中奪回人的自由。為了突出人的自然本性和利益需要，經(jīng)驗主義的哲學家提出了利己本能和利他情感相加的“人性模型”；為了強調(diào)人的理性能力和主體性地位，理性主義的哲學家得出了理性加自由的“人性模型”?！袄嫒恕焙汀袄?性人”，在近代西方思想家的眼里是可以統(tǒng)一起來的。如何將追求利益和追求真理在人的身上協(xié)調(diào)統(tǒng)一起來，就構成了近代西方人學思想的基本模式。在19世紀下半葉，西方社會進入了一個危機重重的時期。傳統(tǒng)哲學思想甚至啟蒙運動以來的思想觀念開始遭到一些思想家的質(zhì)疑。作為一種思想的催化劑，達爾文的進化論及其生物主義的思維邏輯，逐漸成為許多西方思想家手中的理論武器。法國和英國的思想家們極力按照生物進化論的理論原則來界定人性的內(nèi)容，并將人的種種社會行為納入生物有機體的規(guī)定之中?？椎潞退官e塞等人的實證主義哲學，不僅要將傳統(tǒng)西方哲學引向?qū)嵶C科學的道路，而且要對人性問題以及社會問題進行實證的研究。同樣是受到生物進化論及其社會生物主義的影響，德國哲學家叔本華和尼采卻走到了另外一個方向。他們所開創(chuàng)的唯意志主義哲學，力圖用一種本能化和意志化的人性觀來取代傳統(tǒng)理性主義的人性觀，體現(xiàn)了現(xiàn)代西方人學思想中的一種非理性主義的價值取向。在他們的眼里，宇宙萬物的不變本質(zhì)以及人類的固有本性，既不是物質(zhì)化的實體也不 是 精神化的理念，而是一種盲目的和不可抑制的生存意志或權力意志。人是一種自然的生物， 更是一種主觀化的生命。人的本質(zhì)就是他不斷地釋放出來的生命沖動。這種生命沖動要么表 現(xiàn)為一種求生存和求自保的“生存意志”（這是叔本華的帶有悲觀主義傾向的人性主張），要 么表現(xiàn)為一種求充實和求強大的“權力意志”（這是尼采的帶有理想主義色彩的人性設計）。 “生存意志”和“權力意志”既決定了人的本質(zhì)，同時也決定了人的命運。人就好像是一只上好了發(fā)條的“鐘表”，他不得不接受生命沖動的支配，不停地去滿足自己生命中無窮無盡的各種欲望，不停地去創(chuàng)造自己的生命價值。從某種意義上說，人是一種生命沖動的聚合體，同時也是一種“尚未定型的動物”。因為在人的身上除了擁有滿身的欲望和一腔的熱血之外，除 了聽命于盲目的生命意志的支配之外，就什么都不是了。進入20世紀之后，西方社會發(fā)生了深刻的變化，“人的問題”也愈發(fā)尖銳起來。盡管現(xiàn)代社會為人類提供了較為充足的物質(zhì)生活資料，使人類基本免除了饑寒交迫的痛苦，可是生活在現(xiàn)代社會中的人卻感到十分厭倦和焦慮；盡管現(xiàn)代社會在不斷擴大人與人之間的交往范圍，使人類的各種交流更趨頻繁，可是現(xiàn)代人卻感到一種內(nèi)心的孤獨；盡管現(xiàn)代社會賦予了人更多的自由選擇權，可是現(xiàn)代人卻感到一種自由的恐懼。人的本性究竟是什么？人究竟是為了什么而活著？人的存在為什么是矛盾的？人的生命的意義和價值是什么？人在宇宙中的位置究竟是什么？人在上帝死了之后究竟該怎么辦？總而言之，西方發(fā)達工業(yè)社會在最大限度地滿足了現(xiàn)代人的物質(zhì)欲望的同時，卻無法解答現(xiàn)代人面臨的許多精神信仰問題。對于現(xiàn)代人面臨的“信仰危機”，或者說對于現(xiàn)代人的“精神健康問題”，現(xiàn)代西方的思想家們有著各自不同的表述方式。哲學家喜歡用“異化”這個概念來揭示和控訴現(xiàn)代社會的非人性狀況，用“應當”的價值取向來批判“現(xiàn)有”的生活方式，用一種理想化的人性來描繪人的“本真狀態(tài)”（海德格爾語）；心理學家往往用“存在的焦慮”和“逃避自由的心理機制”來分析現(xiàn)代社會的病態(tài)特征，強調(diào)心理病癥與文明病癥之間的內(nèi)在聯(lián)系，并且提出了走向健全社會的人道化方案；社會學家（主要是那些持批判態(tài)度的社會學家）圍繞著西方發(fā)達工業(yè)社會的種種“文明病癥”，將人性的解放作為社會批判的理論宗旨，并且設計出了社會變革的藍圖；倫理學家和道德批評家習慣用“道德淪喪”或價值顛倒來指責現(xiàn)代社會的人生取向問題，希望通過“道德更新”來改變現(xiàn)代人的存在方式；宗教神學家大談現(xiàn)代人的“信仰危 機”，并宣稱基督教能夠擔負起拯救人性的神圣使命。現(xiàn)代人在征服和控制外部自然方面取得了驚人的成就，但是在人性問題的認識方面依然沒有取得什么實質(zhì)性的進展。這是大多數(shù)現(xiàn)代西方人學思想家的基本共識。盡管心理學和生物學等實證經(jīng)驗科學在人性研究方面取得了不少的理論成就，也確實推動了現(xiàn)代西方人學思想的發(fā)展，但是這些經(jīng)驗科學對于人性問題的解答仍然存在著這樣或那樣的不足。這個現(xiàn)狀讓 許多現(xiàn)代西方人學思想家生出一種強烈的使命感。自20世紀以來，對于人性問 題進行交叉學科和跨學科的綜合性研究，從方法論上對各式各樣的人性觀點進行理論上的整合，構成了現(xiàn)代西方人學思想演變的一個理論軌跡。作為其中的理論典型，弗洛姆的規(guī)范人本主義完全綜合了哲學、心理學、倫理學、社會學、生物學等學科的現(xiàn)代理論成果，對人性問題進行了較為深入和全面的探究，提出了一個將生物學和社會學相加起來的“人性模型”。在新弗洛伊德主義的理論陣營中，弗洛姆的人學思想具有鮮明的整合化特色。他把弗洛伊德的無意識學說及其人格結構理論同馬克思的社會革命理論嫁接在一起，一方面給弗洛伊德的心理學理論增添社會學和政治學的內(nèi)容，另一方面為馬克思的歷史哲學提供心理學和生物學的基礎，從而得出了他的規(guī)范人本主義的人性理論體系。這個理論體系既強調(diào)人性的生物學基礎，同時又承認人性的社會化維度，從而把人性問題放在了一個人類固有的“生存矛盾”的前提之上。舍勒等哲學人類學家深感西方幾千年以來的各種人性理論的片面和不足，力圖從兩個方面徹底打破傳統(tǒng)西方人學思想的限制：一方面把思辨的人學和經(jīng)驗的人學結合起來，將哲學形而上學和經(jīng)驗實證科學各自的理論優(yōu)勢發(fā)揮出來，同時又克服它們各自所固有的理論方法上的片面性，建立起一種能夠包容古往今來所有人性理論的綜合性的人學體系；另一方面以人的完整性和開放性作為人性研究的方法論原則，將生命沖動和精神存在統(tǒng)一在完整人性的規(guī)定中。完整的人既是個人，同時又是人。哲學人類學的理論目標，自始至終就是力圖成為一種元哲學和元科學，成為一種綜合性的人學理論，為人文科學和自然科學的理論研究提供一個人類 學的思想基礎。正是因為有了這樣的理論抱負，哲學人類學才有了自己的獨樹一幟的人學研 究方法和人性理論體系。人學轉向”構成了現(xiàn)代西方人本主義哲學的一大特色。在否定了傳統(tǒng) 形而上學的基本 問題及其理論模式之后，“人的問題”上升為哲學的本體論問題。存在問題、人性問題、異化問題、自由問題以及人類的前途問題，成為現(xiàn)代人本主義哲學的研究對象，現(xiàn)代哲學走上了人學的發(fā)展道路。隨著哲學研究對象的變化，現(xiàn)代人本主義哲學的研究方法也發(fā)生了根本性的變化。直覺主義、現(xiàn)象學方法、心理主義、生物主義，取代了傳統(tǒng)西方哲學原有的唯理論和經(jīng)驗論的認識方法。進入20世紀以來，無論是兩次世界大戰(zhàn)給人類社會帶來的深重災難，還是現(xiàn)代科技革命引發(fā)的人類生存危機，都將“人的問題”擺在了現(xiàn)代哲學的面前。在20世紀西方人學思想的演變圖景中，現(xiàn)代西方人本主義哲學的理論成就及其影響顯得 十分突出?，F(xiàn)代哲學家不僅否定了古代以及中世紀以來的用靈魂壓倒肉體的道德化“人性 模型”，而且還擯棄了近代以來的利益加上理性的主體化“人性模型”。從唯意志主義 到 生命哲學，從存在主義到法蘭克福學派，現(xiàn)代人本主義哲學自始至終都圍繞著“生命”或者 “存在”范疇來思考人的本性問題，圍繞著人的本能欲望來證明人類的非理性存在，圍繞著個體的主觀存在及其自我意識來審視人的生存境遇及其自由選擇的問題。在現(xiàn)代西方哲學的諸多理論范疇中，“生命”或者“存在”這兩個范疇發(fā)揮著極為重要的理論作用。哲學家們大談特談的“生命形而上學”或者“存在本體論”，不僅體現(xiàn)了現(xiàn)代哲學人本學的非理性主義傾向，而且反映了現(xiàn)代哲學人本學的人生價值取向。現(xiàn)代西方人本主義哲學往往具有一種非理性主義的傾向。這種傾向一方面表現(xiàn)為“浪漫主 義的反資本主義”的文化批判立場，即用感性的生命去挑戰(zhàn)機械的文明，用真實個體的存在 去對抗大眾文化的統(tǒng)治，用人性的烏托邦去改變異化的現(xiàn)實；另一方面表現(xiàn)為主觀主義和個人主義的人生價值取向，即強調(diào)主觀體驗的真實性，強調(diào)個體存在的不可替代性，強調(diào)人生而自由的開放性?！按嬖谙扔诒举|(zhì)”這一存在主義的哲學命題，明確地表達了現(xiàn)代西方人本 主義哲學的人學原則。非理性的人”是現(xiàn)代西方人本主義哲學勾勒出來的人的形象。在許多 人本主義哲學家 看來，人首先是一個生命的存在，而不是一個理性的存在。與此相反，傳統(tǒng)理性主義的普遍人性論無視甚至排斥生命的存在，以犧牲人的感性生命來換取人的理性自由。因此，傳統(tǒng)的人的形象往往是理性化的和社會化的。本能的和個體的東西被打入冷宮。人有七情六欲，但 必須服從于理性的統(tǒng)治；人有利益的需求，但必須受制于社會的約束。按照傳統(tǒng)理性主義人性論的一貫要求，人的生命只能是封閉的而不能是開放的，人的行動只能是收斂的而不能是 張揚的。總而言之，人的生命被捆綁起來了?，F(xiàn)代西方人本主義哲學的首要目標就是要為人的生命松綁，為人的存在尋找一個更加自由的空間。非理性的人”，就是不受外在條件制約的人，就是完全自由的、真實的人?，F(xiàn)代西方 人本主義哲學正是按照這樣的人性理想去評判現(xiàn)實的社會，去勾畫理想的未來。因此，它不是單純地研究人性，不是為了研究人性而研究人性，它的理論價值取向非常明確，這就是弄清人性的真正需要，找到改變異化現(xiàn)實的途徑，實現(xiàn)人的徹底解放。它根據(jù)理想化的和應當化的人性尺度，對現(xiàn)代西方社會展開了激烈的批判（甚至帶有一種控訴性的腔調(diào)），并且提出了各式各樣的救世主義方案，如生命哲學的文化批判救世主義，存在主義的自由選擇救世主義，法蘭克福學派的道德救世主義或美學救世主義等，使得現(xiàn)代西方人本主義人學思想染上了十分濃厚的救世主義色彩。現(xiàn)代西方心理學中的三大思潮，即精神分析學和新精神分析學、行為主義心理學、人本主義心理學，基本上代表了現(xiàn)代心理學的理論成就及其發(fā)展方向。它們分別從各自不同的研究側面剖析了人性的基本構成，得出了三個完全不同的“人性模型”。精神分析學和新精神 分析學從無意識的基本假定出發(fā)，對人的本性作出了本能主義的和社會生物主義的解釋，把人的存在看做是一方面受先天性本能驅(qū)使，另一方面又受社會文化影響的矛盾狀態(tài)。行為主義心理學丟開人的主觀內(nèi)心世界而轉向了人的外顯行為，它把人理解為社會現(xiàn)實環(huán)境的產(chǎn)物，強調(diào)用客觀實證的經(jīng)驗方法來研究人的種種問題。后來居上的人本主義心理學既反對精神分析學的泛性欲主義傾向，也反對行為主義心理學的客觀決定論思想，它主張從自我實現(xiàn)和自我創(chuàng)造的層面來探究人性的內(nèi)容，將典型化和理想化的自我人格作為人性研究的尺度。社會生物主義思潮是由動物學和生物學的研究成果衍生出來的。社會生物主義的代表人 物往往都是一些赫赫有名的生物學家和動物行為學家，他們總是按照生物基因遺傳機制和動 物行為規(guī)律來說明人類的天性，解釋現(xiàn)代社會的種種危機和矛盾。在他們的理論邏輯中，人類的天性直接起源于動物的本能行為，人類的行為都是由生物遺傳基因決定的。人類身上的利己動機和利他沖動，都有遺傳基因的依據(jù)。無論是人與人之間的日常生活矛盾，還是社會 階級的沖突和戰(zhàn)爭，都能夠歸結到人類的動物本性上。哲學人類學顯然是一種綜合性的人學理論。它充分利用了現(xiàn)代經(jīng)驗科學的理論研究成果， 如生物學、生理學、心理學、人類學、宗教學、文化學、歷史學的最新發(fā)現(xiàn)，將經(jīng)驗科學的人性研究與哲學人本學的整體思考結合起來，或者說是站在哲學的高度來概括各種人學理論，把它們?nèi)诤系揭粋€完整的人學體系中。哲學人類學始終有一種要包容所有人性理論的思想氣魄，按照現(xiàn)代德國哲學人類學家舍勒的想法，哲學人類學的目標是把整體性的方法論原則引入人性問題的研究，為回答人的問題提供一個更加全面的視野。正是因為有了這樣的理論眼光，哲學人類學才得出了一個最富新意的人性觀點，即人在本質(zhì)上是開放的和不確定的。人的無限開放性，決定了他在整個宇宙中的特殊地位。同傳統(tǒng)的西方人學思想相比較，20世紀西方人學思想從內(nèi)容到形式有了很大的變化。首 先是現(xiàn)代的各種人學理論都有經(jīng)驗科學的基礎，對人性的研究不再停留在純粹的抽象思辨之中而是進入到實證研究的經(jīng)驗層面；其次是更加注重人的自然性和本能性的方面，更加關心人的生命存在，在人性的生物學研究和動物學研究方面積累了相當多的理論材料；再就是突出了人的開放性和不確定性，反對用某種實體或?qū)傩詠斫缍ㄈ说谋举|(zhì)，主張人是向世界無限開放的存在，人是尚未定型的動物，人是自由的或虛無的存在，人是一個無法定義的X。總而言之，人就是一個難以解開的未知數(shù)。人性問題，或者說人的問題，確實是一個需要我們不斷地去求解的問題。20世紀西方人學思想就是這樣一個對人的問題不斷進行求解的理論結果。它所提出的各種各樣的求解方程式，為我們的人學研究提供了極有價值的解題思路。

暫缺《20世紀西方人學思想導論》作者簡介