理論、方法、發(fā)展趨勢(shì)：中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究新探

前言一、 經(jīng)濟(jì)史學(xué)的危機(jī)與經(jīng)濟(jì)史學(xué)理論方法的滯后中國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)是現(xiàn)代中國(guó)史學(xué)的主要組成部分之一，至今已走過(guò)了近一個(gè)世紀(jì)的發(fā)展歷程。這個(gè)學(xué)科自出現(xiàn)后，在我國(guó)的史學(xué)乃至人文社會(huì)科學(xué)中一直處于一種特殊的地位。從20世紀(jì)30年代前期關(guān)于中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的大論戰(zhàn)，到20世紀(jì)50年代和20世紀(jì)60年代初期有“新中國(guó)史學(xué)五朵金花”之稱的幾次大論爭(zhēng)“文革”前全國(guó)史學(xué)界曾就中國(guó)歷史上的五個(gè)重大問(wèn)題展開(kāi)過(guò)持久而熱烈的討論并取得了重大成就，有新中國(guó)史學(xué)“五朵金花”的美稱。而在這“五朵金花”中，就有四朵（中國(guó)古代史分期問(wèn)題、封建土地所有制形式問(wèn)題、農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題、資本主義萌芽問(wèn)題討論）屬于經(jīng)濟(jì)史研究，或者與經(jīng)濟(jì)史研究有密切關(guān)系。，再到20世紀(jì)70年代末和20世紀(jì)80年代關(guān)于“中國(guó)封建社會(huì)長(zhǎng)期延續(xù)”、“中國(guó)近代化道路”等問(wèn)題的熱烈討論，可以說(shuō)在20世紀(jì)大部分時(shí)間內(nèi)，經(jīng)濟(jì)史學(xué)在我國(guó)學(xué)壇上出盡了風(fēng)頭。經(jīng)濟(jì)史研究的主要論題與結(jié)論也深入人心，形成了社會(huì)共識(shí)。哪怕是對(duì)于中國(guó)歷史知之甚少的中小學(xué)生，也都知道我國(guó)歷史上有“資本主義萌芽”，知道“如果沒(méi)有外國(guó)資本主義的影響，中國(guó)也將緩慢地發(fā)展到資本主義社會(huì)”，等等。然而在進(jìn)入90年代后，我國(guó)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究出現(xiàn)衰落的跡象。昔日的“金花”已成明日黃花，史學(xué)工作者們關(guān)注的焦點(diǎn)也開(kāi)始向經(jīng)濟(jì)史之外的領(lǐng)域（如社會(huì)史、文化史）轉(zhuǎn)移。當(dāng)年曾長(zhǎng)期是史學(xué)“老大”的經(jīng)濟(jì)史學(xué)，今天已經(jīng)面臨著生死存亡的危機(jī)。從更為廣闊的視野來(lái)看，這種情況并非我國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)所獨(dú)有，而是全球“史學(xué)危機(jī)”的一個(gè)部分。這個(gè)危機(jī)開(kāi)始于20世紀(jì)60年代，以后日益加劇，到20世紀(jì)末達(dá)到高潮，現(xiàn)在仍在發(fā)展。它對(duì)整個(gè)歷史學(xué)提出了重大挑戰(zhàn)，但主要矛頭針對(duì)的是構(gòu)成以往史學(xué)研究基礎(chǔ)的理論與方法。因此國(guó)際性的史學(xué)危機(jī)，從根本上來(lái)說(shuō)就是史學(xué)理論和方法的危機(jī)。要擺脫危機(jī)，就必須不斷地改進(jìn)史學(xué)的理論和方法。換言之，必須全面檢討原有理論和方法，揚(yáng)棄其中已經(jīng)被證明不合理的部分，同時(shí)從其他學(xué)科的理論和方法中汲取有用的成分，不斷探索新的理論和方法。出于這樣的原因，在20世紀(jì)最后一二十年中，國(guó)際史學(xué)界出現(xiàn)了一個(gè)檢討與探索理論與方法的浪潮。這正是歷史學(xué)力圖克服危機(jī)、爭(zhēng)取生存和發(fā)展的表現(xiàn)。前言理論、方法與發(fā)展趨勢(shì)：中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究新探巴勒克拉夫說(shuō)：“在所有社會(huì)科學(xué)中，對(duì)歷史學(xué)影響最大的是經(jīng)濟(jì)學(xué)”。其主要原因，不僅是因?yàn)椤白詮膩啴?dāng)·斯密、李嘉圖和馬克思時(shí)代以來(lái)，歷史學(xué)家已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到了經(jīng)濟(jì)因素在歷史變革的形成中的重要性”，而且也是因?yàn)椤敖?jīng)濟(jì)學(xué)在形成一套完整的理論方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在其他社會(huì)科學(xué)前面”巴勒克拉夫：《當(dāng)代史學(xué)主要趨勢(shì)》，第75、114頁(yè)。。由于經(jīng)濟(jì)史學(xué)跨處歷史學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)兩大學(xué)科之間，因此它也從經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展中受惠最多，成為在歷史學(xué)內(nèi)部最早“社會(huì)科學(xué)化”的學(xué)科分支。在近年來(lái)的史學(xué)理論與方法變革浪潮中，經(jīng)濟(jì)史學(xué)也由此而一馬當(dāng)先。國(guó)際中國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)界，在20世紀(jì)最后的十多年（特別是最后幾年）中，富有新見(jiàn)、深具挑戰(zhàn)性的論著連連推出，在學(xué)壇上引起了激烈爭(zhēng)論。像本書(shū)中提到的斯波義信、賈永吉（Michel Cartier）、魏丕信（PierreEtinne Will）、黃宗智（Philip Huang）、李中清（James Lee）、王國(guó)斌（R. Bin Wong）、彭慕蘭（Keneth Pomeranz）、安古斯·麥迪森（Angus Maddison）、貢德·弗蘭克（Andrew Gunder Frank）等學(xué)者的有關(guān)論著，就是主要代表。它們提出了一系列的新理論、新觀點(diǎn)，并對(duì)研究方法的改進(jìn)作出了積極的嘗試。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)史學(xué)是國(guó)際史學(xué)的一部分，因此導(dǎo)致全球性“史學(xué)危機(jī)”的主要原因?qū)ξ覈?guó)的經(jīng)濟(jì)史學(xué)同樣也起作用。以下討論，詳見(jiàn)本書(shū)所收的第7、11兩篇文章。不僅如此，由于我國(guó)的特殊環(huán)境，這種由理論和方法的滯后引起的危機(jī)，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)中表現(xiàn)格外嚴(yán)重。我國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)在1949年以后確立了馬克思主義的指導(dǎo)地位，但是同時(shí)也受到蘇聯(lián)教條主義的頗大影響。按照恩格斯的說(shuō)法，“馬克思的整個(gè)世界觀不是教義，而是方法。他提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進(jìn)一步研究的出發(fā)點(diǎn)和供這種研究使用的方法”《馬克思恩格斯全集》，中譯本，第39卷，第406頁(yè)。。既然是方法，就必定有其局限性吳承明指出：“馬克思的世界觀和歷史觀，即歷史唯物主義，是我們研究歷史的最高層次的指導(dǎo)，但它也只是一種方法。馬克思的經(jīng)濟(jì)理論，在研究經(jīng)濟(jì)史中，也是一種方法，即分析方法”；“用歷史唯物主義來(lái)衡量，所有的方法都有其局限性；這也說(shuō)明，沒(méi)有一種萬(wàn)能的方法”（參閱吳承明：《經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與經(jīng)濟(jì)史研究》、《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究的方法論問(wèn)題》）。，必須在使用中根據(jù)實(shí)際加以發(fā)展。而由于教條主義的影響，我們卻往往忽視了這一點(diǎn)，以一種僵化的態(tài)度對(duì)待馬克思主義的理論與方法。此外，在以往的研究中，我們也未能主動(dòng)吸收社會(huì)科學(xué)以及自然科學(xué)的研究方法，從而未能更多地從這些學(xué)科的發(fā)展中受惠。到了20世紀(jì)80年代，這些弊端日益暴露出來(lái)，致使許多學(xué)者對(duì)以往的中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究產(chǎn)生了越來(lái)越大的懷疑。在此同時(shí)，不少國(guó)外的理論和方法被介紹到國(guó)內(nèi)，從某種意義上可以說(shuō)起到了“填補(bǔ)真空”的作用。但是被介紹進(jìn)來(lái)的理論與方法不僅有限，而且其中有許多也未必是國(guó)外最重要的理論和方法。有些理論和方法雖然重要，究竟是否適用于中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究，也需要進(jìn)行深入的探討，而這一工作卻往往做得很不夠。一些學(xué)者在尚未對(duì)有關(guān)理論和方法有深入的了解之時(shí)，就將其生搬硬套到中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究中。這種“食洋不化”的做法，對(duì)我國(guó)學(xué)者了解和嘗試這些新理論和新方法造成了頗大的負(fù)面影響，使得許多歷史學(xué)家更加難于“心甘情愿地放棄他們的積習(xí)并且對(duì)他們工作的基本原理進(jìn)行重新思考”。因此，國(guó)外的理論與方法的引進(jìn)，并未引起大多數(shù)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家的真正重視。理論和方法既少創(chuàng)新，經(jīng)濟(jì)史研究當(dāng)然難以發(fā)展，經(jīng)濟(jì)史學(xué)的衰落也就不可避免。經(jīng)濟(jì)史學(xué)的主要社會(huì)功能之一，是向社會(huì)提供關(guān)于經(jīng)濟(jì)變化的深層原因和長(zhǎng)久趨勢(shì)的正確認(rèn)識(shí)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)衰落了，社會(huì)就難以得到這方面的正確認(rèn)識(shí)。這種情況如果出現(xiàn)，將是我們經(jīng)濟(jì)史學(xué)家的失職，沒(méi)有盡到自己對(duì)社會(huì)應(yīng)盡的責(zé)任。常言道：危機(jī)就是轉(zhuǎn)機(jī)。從此意義上而言，今天經(jīng)濟(jì)史學(xué)所受到的挑戰(zhàn)是一件好事，因?yàn)樗沟梦覀兡軌驅(qū)κ穼W(xué)本身所存在的許多重大問(wèn)題進(jìn)行深刻的反思，而經(jīng)濟(jì)史學(xué)的前途也正依賴于這一反思的結(jié)果。經(jīng)濟(jì)史學(xué)要作為一門真正的科學(xué)存在下去，就必須不斷發(fā)展，不斷更新。經(jīng)濟(jì)史學(xué)家不應(yīng)追求時(shí)髦，但應(yīng)追趕時(shí)代。強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，引起大家的思考，正是本書(shū)目的之所在。二、 若干技術(shù)性說(shuō)明在將有關(guān)論文收入本書(shū)時(shí)，有幾點(diǎn)技術(shù)性說(shuō)明如下：第一， 遵循現(xiàn)在的國(guó)際學(xué)術(shù)慣例，在有關(guān)討論中涉及到的學(xué)者，除個(gè)別地方（主要是在書(shū)評(píng)的開(kāi)始提到著者時(shí)）外，都只直書(shū)其名，而略去了諸如先生、教授等尊稱或頭銜。在學(xué)術(shù)討論中，所有學(xué)者都應(yīng)處于平等的地位，我們注意的只是其意見(jiàn)與看法，而非其身份地位。第二， 任何研究都是在前人工作的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，而任何人的研究都不可能是完美無(wú)缺的。倘若學(xué)術(shù)真的要發(fā)展，就不能不面對(duì)前人研究中的不足，而指出其不足絕非否定其成就。因此本書(shū)在討論問(wèn)題時(shí)，本著在“真理面前人人平等”的原則，對(duì)前輩學(xué)者的觀點(diǎn)也采取“臨文不諱”的態(tài)度進(jìn)行分析和評(píng)述。當(dāng)然，這樣做并不影響我對(duì)這些學(xué)者及其成就的尊重。任何新見(jiàn)解都是以前人見(jiàn)解為基礎(chǔ)的（哪怕是兩者看法截然相反）。即使是對(duì)前人的某一見(jiàn)解提出批評(píng)，那也是因?yàn)檫@種見(jiàn)解有重要的價(jià)值，否則就不值得討論了。第三， 由于本書(shū)所收論文發(fā)表時(shí)間前后不一，有些問(wèn)題在較早的文章中進(jìn)行討論時(shí)，所引用的某些論著尚未刊出，因此只能注明其名稱和章節(jié)。但是到了現(xiàn)在，這些論著已經(jīng)出版。對(duì)此，我在腳注中做了一些補(bǔ)注。但是在此仍要提醒讀者，請(qǐng)勿因較早發(fā)表的文章何以會(huì)引用后來(lái)刊出的論著而感到詫異。第四， 本書(shū)所收入的各篇論文都是討論經(jīng)濟(jì)史理論與方法的，故在若干地方不免有一些相同或相似之處。同一部書(shū)中出現(xiàn)重復(fù)本應(yīng)當(dāng)避免，但是如果把這些相同或相似的論述一律精簡(jiǎn)，就難免造成有關(guān)論文殘缺不全，使讀者難以完整了解各篇論文所表述的看法。我對(duì)這些相同或相似的論述，視其情況，或者刪節(jié)，或者保留，但原則是力求保持論文的原貌。對(duì)這種處理方式，盼讀者予以理解。此外，為了節(jié)省篇幅，我將各篇論文所引用的文獻(xiàn)匯總編為一個(gè)“征引文獻(xiàn)目錄”，置于書(shū)末，以備讀者查閱其出處等情況；而在正文的腳注中，則僅注明作者名及文獻(xiàn)名。第五， 本書(shū)所收的論文，寫作時(shí)間前后不一，其中發(fā)表最早的第7篇（1990）和發(fā)表最晚的第6篇（2001），其間相距11年。在這段時(shí)間里，我對(duì)一些問(wèn)題（例如第4篇中討論的“過(guò)密型增長(zhǎng)”）的看法發(fā)生了改變。如果根據(jù)現(xiàn)在的認(rèn)識(shí)對(duì)過(guò)去的文章作修改，難免造成以往的研究成果“失真”，使得學(xué)界同行在引用或批評(píng)這些論文時(shí)無(wú)所適從。再三考慮之后，我決定還是基本保持這些論文的原貌，僅在字句上作一些小修改（僅對(duì)最新寫作的第11篇文章作了較大改動(dòng)）。這一點(diǎn)，敬請(qǐng)讀者予以諒解。三、 本書(shū)主要內(nèi)容及所收各篇文章的出處等情況本書(shū)收集了我近年來(lái)發(fā)表的論文12篇，另有附錄1篇，實(shí)際總共13篇。這些論文所針對(duì)的都是國(guó)內(nèi)外學(xué)壇中正在熱烈討論、并且對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究的發(fā)展具有重大影響的理論和方法問(wèn)題。根據(jù)所討論的問(wèn)題，我將這些論文分為上、中、下三編，每編分為兩個(gè)專題，每個(gè)專題由2篇論文組成。（一） 上編討論經(jīng)濟(jì)史研究中的理論，主要討論對(duì)象是資本主義萌芽理論，以及國(guó)外經(jīng)濟(jì)史研究中新近出現(xiàn)的兩種重要理論——早期工業(yè)化理論和“過(guò)密型增長(zhǎng)”理論。專題一“資本主義萌芽”理論：是否適用于中國(guó)歷史？（論文第1、2篇）（1） 《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)中的“資本主義萌芽情結(jié)”》，原名《現(xiàn)代中國(guó)史學(xué)中的“資本主義萌芽情結(jié)”》，系我提交1995年在上海舉行的中國(guó)經(jīng)濟(jì)史會(huì)議的論文；后改名為《“資本主義萌芽情結(jié)”》，刊于《讀書(shū)》雜志1996年第8期。在發(fā)表時(shí)，雜志編輯部刪去了文章最后一節(jié)以及所有的注釋與征引文獻(xiàn)出處。被刪去的一節(jié)經(jīng)修改，后以《資本主義萌芽與現(xiàn)代中國(guó)史學(xué)》為題刊于《歷史研究》2000年第2期。現(xiàn)按照原貌收入。本文在《讀書(shū)》上發(fā)表后，引起國(guó)內(nèi)外讀者的熱烈回應(yīng)，《讀書(shū)》隨后發(fā)表了數(shù)篇看法各異的讀者（包括黃仁宇先生）的來(lái)信。這些回應(yīng)表明了知識(shí)界對(duì)資本主義萌芽問(wèn)題的強(qiáng)烈興趣。由此可見(jiàn)，對(duì)此似乎已有共識(shí)的問(wèn)題展開(kāi)新討論，確實(shí)是十分必要的。（2） 《英國(guó)模式、江南道路與資本主義萌芽》。原刊于《歷史研究》2001年第1期。對(duì)資本主義萌芽說(shuō)進(jìn)行分析，最主要的是對(duì)其所賴以成立的理論基礎(chǔ)進(jìn)行分析。而構(gòu)成這個(gè)理論基礎(chǔ)的關(guān)鍵，就是英國(guó)模式及其在世界歷史上的普遍性問(wèn)題。本文即以此為對(duì)象進(jìn)行探討。同時(shí)，由于明清江南在我國(guó)的資本主義萌芽研究中具有特殊地位，因此本文也主要以江南為中心，對(duì)有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行討論。專題二理論探討：早期工業(yè)化與農(nóng)業(yè)過(guò)密化（論文第3、4篇）（3） 《早期工業(yè)化理論：特點(diǎn)與重要性》。節(jié)選自本人新著《江南的早期工業(yè)化，1550—1850》(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000)，現(xiàn)標(biāo)題是新加的。所謂早期工業(yè)化，指的是近代工業(yè)化之前的工業(yè)發(fā)展，使得工業(yè)在經(jīng)濟(jì)中所占的地位日益重要，甚至超過(guò)農(nóng)業(yè)所占的地位。由于這種工業(yè)發(fā)展發(fā)生在一般所說(shuō)的工業(yè)化（即以工業(yè)革命為開(kāi)端的近代工業(yè)化）之前，因此又被稱為“工業(yè)化前的工業(yè)化”（Industrialization before Industrialization）。雖然早期工業(yè)化并不能必定導(dǎo)致近代工業(yè)化，但是前者仍然可以被視為后者的一個(gè)先行階段，為后者的出現(xiàn)準(zhǔn)備了若干必要條件。盡管中國(guó)沒(méi)有自發(fā)地發(fā)生近代工業(yè)化，但是對(duì)于中國(guó)早期工業(yè)化的研究仍是中國(guó)近代工業(yè)化研究的基礎(chǔ)。（4） 《“過(guò)密型增長(zhǎng)”理論與中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究——黃宗智〈長(zhǎng)江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展，1368—1988年〉評(píng)介》。原名為《過(guò)密型增長(zhǎng)理論——江南社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究的一把鑰匙》（署名千里），刊于《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1993年第1期。近代中國(guó)農(nóng)業(yè)的“過(guò)密型增長(zhǎng)”說(shuō)，系由美國(guó)加利福尼亞大學(xué)洛杉磯分校教授黃宗智先生于20世紀(jì)90年代初提出。該說(shuō)提出后，在美國(guó)學(xué)界引起劇烈爭(zhēng)論，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界和政府經(jīng)濟(jì)部門決策者中也具有廣泛影響。本文對(duì)此理論作了一個(gè)比較全面的介紹和評(píng)述，既指出了其對(duì)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究的重要意義，也指出了其中的不足。此后隨著認(rèn)識(shí)的提高，我進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)此理論與江南歷史實(shí)際不相符，并在一些論著中予以指出?，F(xiàn)從有關(guān)論著中節(jié)選出一些部分，綴為一文，取名為《“過(guò)密型增長(zhǎng)”理論不適用于明清江南農(nóng)村經(jīng)濟(jì)史研究》，作為本文附錄，以幫助讀者全面了解“過(guò)密型增長(zhǎng)”理論的優(yōu)點(diǎn)與缺點(diǎn)。該附錄的第一部分節(jié)選自拙著Agricultural Development in Jiangnan, 1620—1850（The Macmillan Press, 1998），第二部分節(jié)選自拙文《“最低生活水準(zhǔn)”與“人口壓力”質(zhì)疑——對(duì)明清社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究中兩個(gè)基本概念的再思考》（刊于《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1996年第1期）。（二） 中編討論經(jīng)濟(jì)史研究的方法問(wèn)題，主要內(nèi)容包括我對(duì)以往研究方法的檢討和對(duì)應(yīng)當(dāng)采用什么方法的看法，以及我對(duì)斯波義信先生和王國(guó)斌先生在中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究中所用方法的評(píng)述。專題三中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究需要什么方法？（論文第5、6篇）（5） 《“選精”、“集粹”與“宋代江南農(nóng)業(yè)革命”——對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)史研究方法的檢討》?？凇吨袊?guó)社會(huì)科學(xué)》2000年第1期（中文版）和2001年第2期（英文版）。本文的目的是通過(guò)對(duì)宋代江南農(nóng)業(yè)有關(guān)問(wèn)題的討論，對(duì)史壇上最重要而且也是最流行的成說(shuō)之一的“宋代經(jīng)濟(jì)革命”說(shuō)，以及導(dǎo)致此說(shuō)的方法，一一進(jìn)行檢討，看這些方法是如何和為何導(dǎo)出重大的錯(cuò)誤結(jié)論的；在此基礎(chǔ)之上，探討如何改進(jìn)我們的研究方法。（6） 《歷史上的經(jīng)濟(jì)革命與經(jīng)濟(jì)史的研究方法》。刊于《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2001年第4期。《“選精”、“集粹”與“宋代江南農(nóng)業(yè)革命”》一文發(fā)表后，在國(guó)內(nèi)外引起頗大的反響。本文將國(guó)內(nèi)外學(xué)者提出的主要問(wèn)題集中作一答復(fù)。這些問(wèn)題可以大略地分為兩類：第一類涉及對(duì)一些重要理論概念的理解，第二類集中于經(jīng)濟(jì)史研究中的一些具體方法的運(yùn)用。本文之所以把二者都作為研究方法來(lái)討論，原因是從比較廣泛的意義上來(lái)說(shuō)任何理論也都屬于方法。專題四“他山之石”：海外中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究方法評(píng)介（論文第7、8篇）（7） 《對(duì)新領(lǐng)域、新內(nèi)容、新理論、新方法的辛勤探索——斯波義信〈宋代江南經(jīng)濟(jì)史研究〉評(píng)介》。原名為《斯波義信〈宋代江南經(jīng)濟(jì)史研究〉評(píng)介》，刊于《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1990年第4期。斯波義信先生曾任教于日本大阪大學(xué)、東京大學(xué)和國(guó)際基督教大學(xué)，并曾任東京大學(xué)東洋文化研究所所長(zhǎng)，現(xiàn)任東洋文庫(kù)主任。《宋代江南經(jīng)濟(jì)史研究》是其代表作之一，也是近年來(lái)國(guó)際中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究中最重要的成果之一。該書(shū)日文原版由東京大學(xué)出版社于1988年刊出，中文版則由江蘇人民出版社于2001年出版。該書(shū)在理論和方法上均極富特色和創(chuàng)見(jiàn)，在日本的中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究中可以說(shuō)罕有其匹。本文是國(guó)內(nèi)第一篇全面評(píng)述該書(shū)研究方法的專文，不僅對(duì)該書(shū)的理論與研究方法的特色、主要論點(diǎn)和內(nèi)容進(jìn)行了介紹，而且就近年來(lái)國(guó)際中國(guó)經(jīng)濟(jì)史壇中理論與方法的變革，及應(yīng)當(dāng)如何看待近年來(lái)國(guó)際史壇新出現(xiàn)的理論與方法等問(wèn)題進(jìn)行了討論。（8） 《“相看兩不厭”：王國(guó)斌〈轉(zhuǎn)變的中國(guó)——?dú)v史變遷及歐洲經(jīng)驗(yàn)的局限〉研究方法評(píng)介》?？凇妒穼W(xué)理論》2000年第2期。王國(guó)斌（R. Bin Wong）先生系美國(guó)加利福尼亞大學(xué)爾灣分校教授，《轉(zhuǎn)變的中國(guó)——?dú)v史變遷及歐洲經(jīng)驗(yàn)的局限》為其代表作，英文版由康奈爾大學(xué)出版社于1998年刊出，中文版由江蘇人民出版社于1998年出版。王氏在該書(shū)中提出了不少關(guān)于比較史學(xué)方法的新見(jiàn)解，在國(guó)外學(xué)壇引起重視。本文是國(guó)內(nèi)惟一全面評(píng)述該書(shū)研究方法的專文，指出了該書(shū)的創(chuàng)新之處，并對(duì)王氏提出的比較史學(xué)中空間與時(shí)間的雙向交叉比較法，以及由這種比較法所導(dǎo)致的新史觀進(jìn)行了深入評(píng)價(jià)。（三） 下編探討中國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)。一方面，討論了對(duì)近年來(lái)的研究中出現(xiàn)的新趨勢(shì)；另一方面，就中國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)未來(lái)的走向提出了新的看法。專題五寬視野、新視角：中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究的新進(jìn)展（論文第9、10篇）（9） 《“年鑒史學(xué)”在中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究中——賈永吉與魏丕信研究成果簡(jiǎn)介》。原名為《塞納河畔兩史家——法國(guó)當(dāng)代著名中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家賈永吉與魏丕信及其研究成果簡(jiǎn)介》（署名千里，與大同合著），刊于《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1994年第2期。賈永吉（Michel Cartier）先生與魏丕信（PierreEtinne Will）先生都是法國(guó)國(guó)家高等社會(huì)科學(xué)研究院教授。賈氏曾任法國(guó)漢學(xué)家協(xié)會(huì)主席；魏氏則為法國(guó)最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)法蘭西學(xué)院院士。賈氏長(zhǎng)于中國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想史、中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)史、中國(guó)人口史研究；魏氏則以其中國(guó)人口史、中國(guó)災(zāi)荒史、中國(guó)水利史、中國(guó)荒政與倉(cāng)儲(chǔ)史以及中國(guó)古代國(guó)家與經(jīng)濟(jì)關(guān)系、中國(guó)古代官僚制度的研究而享譽(yù)國(guó)際學(xué)壇。他們研究方法的一個(gè)重要特點(diǎn)，是把中國(guó)經(jīng)濟(jì)史的問(wèn)題放在一個(gè)寬廣的范圍中進(jìn)行研究。本文是國(guó)內(nèi)惟一一篇對(duì)二學(xué)者研究成果與特點(diǎn)進(jìn)行評(píng)介的文章。（10） 《從新視角看中國(guó)經(jīng)濟(jì)史——重新認(rèn)識(shí)歷史上的江南農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)及其變化》。原名“Chinese History in New Perspective—Focusing on Rural Economy in Jiangnan during the Late Imperial Times”，系本人提交由法國(guó)遠(yuǎn)東學(xué)院（L’Ecole Fransaise d’ExtremeOrient）、聯(lián)合國(guó)教科文組織東亞文化研究中心（The Centre for East Asian Cultural Studies for UNESCO）、日本東洋文庫(kù)及日本基金會(huì)（The Japan Foundation）聯(lián)合舉辦的“亞洲研究展望——遠(yuǎn)東學(xué)院成立一百周年紀(jì)念大會(huì)”（The Colloquium of “Perspectives on Asian Studies” for the One Hundredth Anniversary of the Founding of L’Ecole Fransaise d’ExtremeOrient）的講演論文稿。該會(huì)議于2000年5月25、26日在東京舉行。本人系該大會(huì)特邀外國(guó)嘉賓和講演者，因未能及時(shí)辦妥赴日簽證，故未赴會(huì)而僅提交了演講文稿?，F(xiàn)在中外學(xué)界關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)史的許多重要看法（如“宋代革命”論、“明清停滯”論等），都主要以江南的經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)。但是以往對(duì)江南經(jīng)濟(jì)史的研究，實(shí)際上又是以近代早期西歐經(jīng)驗(yàn)為默認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)模式而進(jìn)行的，因此得出的結(jié)論并不符合江南的歷史實(shí)際。本文指出了由這種不符引起的矛盾，并指出只有擺脫西方中心主義的束縛，才可能從新的視角出發(fā)重新認(rèn)識(shí)江南自己的發(fā)展道路。專題六大趨勢(shì)：中國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)發(fā)展的未來(lái)走向（論文第11、12篇）（11） 《“融入世界”：新世紀(jì)我國(guó)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)》。收于《清華人文社會(huì)科學(xué)專家談21世紀(jì)的中國(guó)與世界》一書(shū)，人民出版社2001年出版。部分內(nèi)容以《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究的新方向》為題發(fā)表于《光明日?qǐng)?bào)》2000年9月1日“歷史周刊”。本文在收入本書(shū)時(shí)做了相當(dāng)大的改動(dòng)。（12） 《走出漢學(xué)界——從李中清、王豐〈人類的四分之一：馬爾薩斯的神話與中國(guó)的現(xiàn)實(shí)〉談起》。本文原名為《破除西方中心主義，進(jìn)入國(guó)際主流學(xué)術(shù)——評(píng)李中清、王豐新著〈人類的四分之一：馬爾薩斯的神話與中國(guó)的現(xiàn)實(shí)〉》，系提交2001年南開(kāi)大學(xué)中國(guó)社會(huì)史會(huì)議的論文。爾后做了頗大改動(dòng)，以現(xiàn)名刊于《視界》2001年第4期。李中清（James Lee）先生系美國(guó)加州理工學(xué)院教授，王豐先生系美國(guó)加利福尼亞大學(xué)爾灣分校教授，《人類的四分之一：馬爾薩斯的神話與中國(guó)的現(xiàn)實(shí)》系他們的新作，英文版由哈佛大學(xué)出版社于2000年出版?？龊螅瑯s獲美國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)會(huì)2000年社會(huì)人口學(xué)學(xué)術(shù)獎(jiǎng)鄧肯獎(jiǎng)和2000年度的最佳社會(huì)科學(xué)史著作沙林紀(jì)念獎(jiǎng)。中文版由三聯(lián)書(shū)店于2001年出版。本文主要集中介紹該書(shū)在研究方法方面的貢獻(xiàn)和意義，是國(guó)內(nèi)首篇評(píng)論該書(shū)的文章。本文認(rèn)為中國(guó)研究者只有破除原有的“漢學(xué)心態(tài)”，正確對(duì)待國(guó)際主流學(xué)術(shù)，才能走出“漢學(xué)界”，把中國(guó)研究變?yōu)閲?guó)際主流學(xué)術(shù)的一個(gè)重要組成部分。這是我國(guó)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)今后的一個(gè)重要發(fā)展趨勢(shì)，因此本書(shū)也以此文為結(jié)束。
從本書(shū)所收的文章（特別是第4篇文章）中可以看到，在過(guò)去十年中，我對(duì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)的理論與方法的理解發(fā)生了相當(dāng)大的變化。我相信今后還將不斷發(fā)生變化。這種變化并非“趨時(shí)”，而是由于認(rèn)識(shí)在不斷加深所致。我們的認(rèn)識(shí)總是受到各種條件的局限，因此盡管力求完美是我們永恒的追求，但是在研究中，完美無(wú)缺的理論和方法卻是不存在的。如果一個(gè)學(xué)科的理論和方法真的是完美無(wú)缺，那么這個(gè)學(xué)科也就走到了盡頭。中國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)的理論和方法也是如此?！昂笾暯瘢q今之視昔”?，F(xiàn)在我們對(duì)以往流行的一些理論和方法有“覺(jué)今是而昨非”之感，而可能不久后又會(huì)對(duì)現(xiàn)在認(rèn)為正確的一些理論和方法產(chǎn)生同樣的感覺(jué)。對(duì)于學(xué)科的發(fā)展來(lái)說(shuō)，這種“善變”應(yīng)當(dāng)說(shuō)是大好事。年鑒學(xué)派第三代領(lǐng)導(dǎo)人之一勒高夫說(shuō)得好：“我們希望繼續(xù)存在和發(fā)展。靜止等于死亡?！币γ桑骸稓v史始終是人類社會(huì)在時(shí)間中的演進(jìn)——法國(guó)著名史家維克·勒高夫采訪紀(jì)實(shí)》。作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家，我們當(dāng)然希望中國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)永久存在并發(fā)揚(yáng)光大。因此我們也必須不斷探索新的理論和方法，使我們的研究不斷前進(jìn)，達(dá)到更新、更高的境界。
目錄前言/Ⅴ上編理論
專題一“資本主義萌芽”理論：是否適用于中國(guó)歷史？一、 中國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)中的“資本主義萌芽情結(jié)” /5（一） 資本主義萌芽：中國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)的永恒主題和中國(guó)史家的執(zhí)著信念/5（二） 為什么說(shuō)對(duì)于資本主義萌芽的信念只是一種情結(jié)？/8（三） “資本主義萌芽情結(jié)”：感情基礎(chǔ)和認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)的剖析/11（四） 擺脫史家舊情結(jié)，開(kāi)創(chuàng)史學(xué)新局面/14二、 英國(guó)模式、江南道路與資本主義萌芽理論/22（一） 英國(guó)模式：重要性、普遍性與特殊性/23（二） 江南道路：與英國(guó)模式相符還是相悖？/30（三） 資本主義萌芽理論與英國(guó)模式/38專題二理論探討：早期工業(yè)化與農(nóng)業(yè)過(guò)密化三、 早期工業(yè)化理論：特點(diǎn)與重要性 /45（一） 工業(yè)化及其主要階段/45（二） “原始工業(yè)化”/49（三） 早期工業(yè)化：世界經(jīng)濟(jì)史和中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究中的新課題/56目錄理論、方法與發(fā)展趨勢(shì)：中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究新探四、 “過(guò)密型增長(zhǎng)”理論與中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究——黃宗智《長(zhǎng)江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展，1368—1988年》評(píng)介 /63（一） “過(guò)密型增長(zhǎng)”理論簡(jiǎn)介/65（二） “過(guò)密型增長(zhǎng)”理論與中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究/72附錄“過(guò)密型增長(zhǎng)”理論不適用于明清江南農(nóng)村經(jīng)濟(jì)史研究/81（一） “過(guò)密型增長(zhǎng)”理論與西方中心論/82（二） “人口壓力”說(shuō)質(zhì)疑/85中編方法
專題三中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究：需要什么方法？五、 “選精”、“集粹”與“宋代江南農(nóng)業(yè)革命”——對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)史研究方法的檢討/97（一） “宋代江南農(nóng)業(yè)革命”：“宋代經(jīng)濟(jì)革命”的中心/97（二） “宋代江南農(nóng)業(yè)革命”：一個(gè)“虛像”/101（三） “選精法”：導(dǎo)致“虛像”的主要研究方法之一/110（四） “集粹法”：導(dǎo)致“虛像”的另一主要研究方法/117（五） “選精法”和“集粹法”為何會(huì)導(dǎo)致“虛像”？/121六、 歷史上的經(jīng)濟(jì)革命與經(jīng)濟(jì)史的研究方法——從《“選精”、“集粹”與“宋代江南農(nóng)業(yè)革命”》引起的反響談起/127（一） 一些重要理論概念的辨析/129（二） 經(jīng)濟(jì)史的研究方法/142專題四“他山之石”：海外中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究方法評(píng)介七、 對(duì)新領(lǐng)域、新內(nèi)容、新理論、新方法的辛勤探索——斯波義信《宋代江南經(jīng)濟(jì)史研究》評(píng)介/159（一） 經(jīng)濟(jì)史學(xué)理論與方法的變革/160（二） 該書(shū)的理論特色/162（三） 該書(shū)在研究方法方面的特色/166（四） 如何看待近年來(lái)國(guó)際史壇新出現(xiàn)的理論與方法/172（五） 該書(shū)的主要論點(diǎn)/178（六） 該書(shū)的主要內(nèi)容/182 八、 “相看兩不厭”——王國(guó)斌《轉(zhuǎn)變的中國(guó)——?dú)v史變遷及歐洲經(jīng)驗(yàn)的局限》 研究方法評(píng)介/190（一） 一部代表中西比較史學(xué)最新成就的著作/190（二） 該書(shū)“新”在何處？/193（三） “相看兩不厭”：空間與時(shí)間的雙向交叉比較/197（四） 新的比較，新的史觀/204下編發(fā)展趨勢(shì)
專題五寬視野、新視角：中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究的新進(jìn)展九、 “年鑒史學(xué)”在中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究中——賈永吉與魏丕信研究成果簡(jiǎn)介/213（一） 賈永吉的研究/214（二） 魏丕信的研究/221十、 從新視角看中國(guó)經(jīng)濟(jì)史——重新認(rèn)識(shí)歷史上的江南農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)及其變化/228（一） “脫離常軌”——江南農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)變化的一貫特點(diǎn)/229（二） 西方中心論與江南經(jīng)濟(jì)史研究/232（三） 經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方式不止一種/235（四） 不同種類的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)/236（五） 過(guò)去的延續(xù)：江南農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)近代化的道路/240專題六大趨勢(shì)：中國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)發(fā)展的未來(lái)走向十一、 “融入世界”：新世紀(jì)我國(guó)中國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)/247（一） 我國(guó)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)今天所面臨的危機(jī)/247（二） 國(guó)際中國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)發(fā)展的趨勢(shì)/252（三） “融入主流”：新世紀(jì)我國(guó)中國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)的一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)/258十二、 走出漢學(xué)界——從《人類的四分之一：馬爾薩斯的神話與中國(guó)的現(xiàn)實(shí)》談起/264（一） 什么是漢學(xué)：一個(gè)沒(méi)有答案的問(wèn)題/265（二） “漢學(xué)”：一個(gè)學(xué)科領(lǐng)域還是一個(gè)自我封閉的學(xué)術(shù)領(lǐng)地？/267（三） “漢學(xué)心態(tài)”：一種學(xué)術(shù)弱勢(shì)群體的自卑心態(tài)/270（四） “漢學(xué)”與西方中心主義/273（五） 走出漢學(xué)界的關(guān)鍵：如何對(duì)待國(guó)際主流學(xué)術(shù)/275征引文獻(xiàn)目錄/279后記/296