目擊道存：世紀(jì)之交的文化研究散論

　　北京大學(xué)王岳川教授的《目擊道存：世紀(jì)之交的文化研究散論》一書，是作者最近三年來(lái)對(duì)世紀(jì)之交的文化現(xiàn)象關(guān)注與研究而形成的一部文集，論著從一個(gè)更大的文化視野即“他者”語(yǔ)境出發(fā)，對(duì)“自我”存在的問題及問題的前提加以審理，并且對(duì)中國(guó)20世紀(jì)文化理論和文化研究的新發(fā)展做出了新的闡釋，為當(dāng)今90年代的文化研究提供了一個(gè)新的學(xué)術(shù)視角。自我定位問題，包括自我知識(shí)和自我立場(chǎng)的反省。強(qiáng)調(diào)自我立場(chǎng)、自我身份并不意味著拒斥甚至放逐西方、置西方于我們的視野之外。如果一味的站在中國(guó)本位立場(chǎng)上看問題，會(huì)使我們因視野的狹窄而喪失對(duì)這個(gè)“現(xiàn)代”乃至“后現(xiàn)代”的社會(huì)闡釋的權(quán)利和可能性。所以自我與他者之間有著重要的聯(lián)系，只有從二者的關(guān)系入手進(jìn)行分析，弄清自我與他者的多重復(fù)雜關(guān)系，才能找到真正的問題所在。論著的上篇主要就是從“他者”語(yǔ)境著手對(duì)20世紀(jì)西方的審美性哲學(xué)或曰“哲性詩(shī)學(xué)”進(jìn)行剖析和研究。諸如身體意識(shí)與知覺美學(xué)理論（梅洛—龐蒂）、解釋學(xué)的文本理論（利科爾）、權(quán)利話語(yǔ)與文化理論（?？疲?、新歷史主義批評(píng)理論（查理·勒翰和卡瑞利·伯特）等作了深層次的闡釋；對(duì)全球化消費(fèi)中的傳媒話語(yǔ)問題、后現(xiàn)代主義的基本范式和基本特點(diǎn)以及后現(xiàn)代文化的闡釋焦慮問題、海外漢學(xué)家的后現(xiàn)代后殖民主義理論加以深入的研究。下篇?jiǎng)t從對(duì)西方文化理論語(yǔ)境的審視回到中國(guó)問題上來(lái)。分別對(duì)知識(shí)分子的言說(shuō)與寫作、當(dāng)代文化視域中的“人的問題”的再審視、中西文化的交匯點(diǎn)、現(xiàn)代知識(shí)分子的分代、自由主義在中國(guó)的出場(chǎng)、民族主義與全球化、新世紀(jì)的“中國(guó)形象”等問題進(jìn)行了審理和價(jià)值評(píng)判。論者從文化理論和文化批評(píng)的角度出發(fā)，從公共空間和個(gè)體倫理的關(guān)系入手，審理世紀(jì)末的各種錯(cuò)綜復(fù)雜的文化問題，試圖從自我審視他者，從他者定位自我，從自我融攝他者，從他者創(chuàng)生新的自我。這部著作有以下幾個(gè)特點(diǎn)：在審視現(xiàn)代西方文化理論語(yǔ)境時(shí)，不做包羅萬(wàn)象的哲學(xué)話語(yǔ)和詩(shī)學(xué)問題的“宏偉敘事”，不面面俱到的對(duì)每位有影響的大師的思想做出研究，而是在當(dāng)前主要的哲學(xué)思想和文化思潮中就部分問題加以透視和對(duì)話，找到時(shí)代精神更疊演變的“思想性”問題并加以清理，清晰的勾勒出西方思想語(yǔ)境的多元景觀?！艾F(xiàn)象學(xué)追問”與“解釋學(xué)邏輯”已然成為二十世紀(jì)人文科學(xué)的基本方法和文藝?yán)碚撆u(píng)的重要原則。論者注重對(duì)在學(xué)界重視不夠的理論家進(jìn)行介紹，諸如梅洛—龐蒂的知覺現(xiàn)象學(xué)中的知覺、肉身化問題、藝術(shù)的當(dāng)代意義及語(yǔ)言問題，以及利科爾的從解釋學(xué)角度來(lái)闡釋文本的意義和文本解釋的適用性和疏理性原則等理論加以關(guān)注，也論及到解構(gòu)主義理論中福科的運(yùn)用考古學(xué)的方法對(duì)諸如知識(shí)性、人之死、話語(yǔ)權(quán)力、譜系學(xué)等問題的研究及其對(duì)當(dāng)代人文科學(xué)具有的重要意義；眾多的文化哲學(xué)和詩(shī)學(xué)審視的新方法中后殖民主義與新歷史主義理論受到批評(píng)家的格外重視。?？茖?duì)后殖民主義理論提出的“凝視”、“看”與“被看”、微型權(quán)力分析模式、文化身份問題的見解是引人深思的。同樣新歷史主義也借用福科的權(quán)利話語(yǔ)理論來(lái)探討歷史中的權(quán)利問題、政治問題甚至文化霸權(quán)問題，因此與后殖民主義理論有某方面的內(nèi)在聯(lián)系。論者僅就對(duì)新歷史主義做出嚴(yán)肅分析的勒翰和伯特兩位學(xué)者的理論做了述評(píng)，同時(shí)對(duì)其過分悲觀的理論觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，并指出這一新的歷史評(píng)價(jià)的方法無(wú)疑會(huì)以自己的批評(píng)實(shí)踐和文化策略促使我們?cè)诙兰o(jì)末做出自己的文化反思；全球化語(yǔ)境中最不可忽視的就是大眾傳媒問題，作為一種全球性的消費(fèi)意識(shí)的當(dāng)代傳媒日益成為一種新的文化話語(yǔ)權(quán)力形式，由于其具有的正負(fù)面雙重效應(yīng)使得西方許多一流思想家都對(duì)傳媒霸權(quán)加以反省。布迪厄的“身體視欲”理論中對(duì)身體的塑型和擠壓的揭示，對(duì)文化資本的積累和文化控制的闡釋，對(duì)人的性情、心性、趣味和能力的習(xí)性獲得的描述；布希亞德對(duì)后現(xiàn)代傳媒在社會(huì)心理和個(gè)體心性的健全方面所造成的威脅和對(duì)傳媒在“文化工業(yè)”生產(chǎn)中銷蝕意義的功能的清算；斯克萊爾對(duì)消費(fèi)主義文化意識(shí)形態(tài)理論的研究；德里克對(duì)全球話語(yǔ)中的傳播權(quán)力播撒化等問題的闡釋。這些都是當(dāng)代前沿的學(xué)術(shù)問題，西方學(xué)者對(duì)此做出了精深的研究，而困擾他們的這些問題也是我們?cè)诿鎸?duì)這個(gè)世界和人生時(shí)必須思考和回答的問題。論者在尋求他者與自我相互溝通的契合點(diǎn)時(shí)注意到海外漢學(xué)家對(duì)中國(guó)問題的研究。長(zhǎng)期在海外從事學(xué)術(shù)研究使他們能夠進(jìn)入更大的關(guān)于“中國(guó)問題”的挖掘——在西方語(yǔ)境中的中國(guó)學(xué)研究。論者對(duì)幾位比較有影響的理論家諸如杜維明、葉維廉、周蕾、奚密、梁燕城等的觀點(diǎn)做了梳理。涉及到的問題有現(xiàn)代性與中國(guó)文化的出路、中國(guó)思想的當(dāng)代轉(zhuǎn)化、自由主義與民粹主義、儒家思想與后現(xiàn)代性、中華性、港臺(tái)文化與后殖民主義、現(xiàn)代漢詩(shī)與后現(xiàn)代問題、東方主義等。僑居海外的特殊身份使得這些學(xué)者可以立足于當(dāng)代整個(gè)世界文化發(fā)展和后現(xiàn)代性文化的大語(yǔ)境中討論中國(guó)問題，從他者角度審視自我，從他者定位自我形象。從審視他者回到自我形象的審理時(shí)，論者能站在一個(gè)更大的時(shí)空和歷史語(yǔ)境中來(lái)看問題，重新審查知識(shí)和話語(yǔ)權(quán)力的運(yùn)行機(jī)制，在此基礎(chǔ)上重新問題化，并參與到當(dāng)代文化批判和政治性解讀中去。其一，是關(guān)于知識(shí)分子問題。世俗化社會(huì)中知識(shí)分子如何在邊緣化位置書寫自己的心路歷程？如何處理學(xué)術(shù)與時(shí)代、學(xué)術(shù)與自我的關(guān)系？如何看待自己的文化身份和心路歷程？其二，是通俗文化、大眾文化同精英文化造成怎樣的內(nèi)在沖突、怎樣的張力或雙方的內(nèi)在損傷？其三，是后現(xiàn)代后殖民在中國(guó)帶來(lái)了什么樣的問題？如何闡釋？其四，新歷史主義帶來(lái)了如何評(píng)價(jià)歷史的問題，歷史是主觀的還是客觀真實(shí)？歷史應(yīng)被解讀為政治意識(shí)形態(tài)史、權(quán)力話語(yǔ)史、“大史”，還是“小史”、“野史”、“稗史”？其五，文學(xué)和文化批評(píng)究竟是否應(yīng)該有尺度？應(yīng)該有怎樣的尺度？其六，是在后殖民語(yǔ)境中如何處理全球化與本土化、世界化與民族化？即如何在他者語(yǔ)境中清晰的審視自我的身份與如何在深度的自我審視中把握他者？問題的復(fù)雜性使的我們?cè)谧晕覇栴}的清理時(shí)必得面對(duì)諸多公共性的問題。只有對(duì)這些問題進(jìn)行嚴(yán)格的審理和深度的闡釋，才有可能從“全球鏡像”中看清當(dāng)代“中國(guó)鏡像”，并得以有效的塑造新世紀(jì)的“中國(guó)形象”。論者對(duì)“他者”話語(yǔ)的價(jià)值述評(píng)和“自我”問題的關(guān)注，都強(qiáng)調(diào)學(xué)者的自我選擇性和尺度感，盡量保持在理性與感性之間的中立，保持研究態(tài)度的客觀性。不去貿(mào)然處理尚未經(jīng)深入研究和思考過的問題材料和領(lǐng)域；不對(duì)任何未經(jīng)判斷證實(shí)的結(jié)論人云亦云，不以非此即彼的認(rèn)識(shí)理念使自己屈從于某個(gè)結(jié)論，未有所得就寧愿暫時(shí)擱置而不遂下結(jié)論；不帶有門戶之見和個(gè)體偏見去看問題，不為某些時(shí)髦的話語(yǔ)所迷惑。應(yīng)用“不”這一現(xiàn)象學(xué)“減法”，使論者能夠面對(duì)“現(xiàn)象本身”并進(jìn)而達(dá)到對(duì)事物的“本質(zhì)直觀”。《目擊道存》借用拉康的“鏡像”理論，注重從他者鏡像中體認(rèn)自我。在西方這無(wú)所不在，無(wú)所不滲的他者前，中國(guó)可以透過這一現(xiàn)代性鏡像中重新審視自己的過去、現(xiàn)在和未來(lái)的形象，重寫自己的歷史。所以，在切入中國(guó)問題之前清醒地清理西方知識(shí)背景，最終清理中國(guó)的學(xué)術(shù)文化問題成為本書的一個(gè)基本思路。這一獨(dú)特的研究方法不僅顯示出論者的批判性眼光和超越性思維，而且對(duì)新世紀(jì)“中國(guó)形象”的書寫有著重要啟發(fā)意義。

暫缺《目擊道存：世紀(jì)之交的文化研究散論》作者簡(jiǎn)介