中國監(jiān)察制度史

　　近幾年來，隨著我國社會主義建設事業(yè)突飛猛進的發(fā)展，如何及時地加強監(jiān)察和廉政建設等有關監(jiān)察制度的問題，已引起國內(nèi)外學術(shù)界的注視，報刊雜志上已發(fā)表了很多卓有見識的論著，這是令人欣喜的事。然而，對中國古代特別是秦漢以來封建監(jiān)察制度史的研究，還遠遠落在形勢之后，有待于大家繼續(xù)努力，希望能早日看到有一本堅持用歷史唯物主義觀點系統(tǒng)研究中國古代監(jiān)察制度史的專著出版。邱永明同志是華東師范大學中國史學研究所的一位年輕教師。他早在三、四年前就有感于此，常和我談起此事，并表示要發(fā)奮秉筆撰寫一本《中國監(jiān)察制度史》。 時日如流，欣悉此書稿已于秋冬間完工，并將由華東師范大學出版社付印問世。最近，邱永明同志要我為該書稿的出版寫篇《序》，我當然很高興，茲就我在閱讀原稿時的一些讀后感和我平時對中國古代監(jiān)察制度史的一些思考，趁興隨筆，寫幾點感想，如能聊充序言，弁于卷首，幸何如是。在中國數(shù)千年文明史上，中國封建制社會中的政治制度，不僅在東方，而且在全世界都是發(fā)展得最為完備和最為典型的，特別是作為封建社會政治形態(tài)中重要組成部分的監(jiān)察制度，其完備和嚴密程度，更是世界其他封建國家無與倫比的。而且它源遠流長，影響當時及后世，為中外政治家、學者所矚目。早在先秦時代的夏商周“三代”時的國家事務中，已開始有監(jiān)察因素和活動的某些萌芽，到秦漢時代正式形成。西周、春秋、戰(zhàn)國時代是領主制封建社會；秦統(tǒng)一六國后，便進入了地主制封建社會。秦漢時代的封建地主國家政權(quán)開創(chuàng)了封建專制主義中央集權(quán)制官僚制度統(tǒng)治?；实墼趪抑醒胝?quán)中，創(chuàng)建了以御史府為主體的從中央到地方的監(jiān)察制度。其后，隨著漢唐間的社會經(jīng)濟的發(fā)展，封建中央集權(quán)制統(tǒng)治不斷發(fā)展，監(jiān)察制度也日臻完備；經(jīng)宋元時代，商品經(jīng)濟和城市經(jīng)濟不斷發(fā)展，到明清時代，資本主義萌芽、新興市民不斷壯大，官僚制度隨之而不斷龐大，中央集權(quán)制政治朝向君主集權(quán)制政治轉(zhuǎn)化。隨著君主專制的強大，監(jiān)察制度隨之而相應發(fā)展、強化，形成一個前所未有的龐大而又嚴密的封建監(jiān)察體系。 歷史的經(jīng)驗，確是值得總結(jié)的。漢唐到明清時期的封建監(jiān)察制度是為維護封建專制統(tǒng)治設置的，對現(xiàn)在來說，它已經(jīng)是歷史的陳跡了，但其在當時，在維護封建國家機器職能的正常運轉(zhuǎn)方面，確也發(fā)揮和積累了極為實際而又豐富的正反兩方面的歷史作用與歷史經(jīng)驗，值得我們深入細致地進行分析、研究和總結(jié)。諸如：監(jiān)察機構(gòu)獨立，自成體系，垂直監(jiān)察；監(jiān)察官秩卑權(quán)重，威震百官，無所不糾；監(jiān)察活動，依據(jù)法規(guī)，以條問事；選任考核監(jiān)察官，注重剛正不阿的品質(zhì)，憑實跡黜陟。凡此種種，只要我們運用歷史唯物主義進行科學的分析、研究和總結(jié)，其中很多正反經(jīng)驗，對于當前我國社會主義社會中加強監(jiān)察和廉政建設是具有重大鑒古明今的理論意義、歷史意義和現(xiàn)實意義的。邱永明同志在其專著中，對上述問題作了具體深入的論證，并提出了很多獨自的創(chuàng)見。如：關于監(jiān)察制度與政治制度的關系問題，不僅從總體上指出了古代監(jiān)察制度是封建政治制度的一個有機組成部分，從屬于政治制度，并受政治制度的制約，而且翔實地分析研究了每個時代政治和政治制度對監(jiān)察制度演變的影響，揭示了監(jiān)察制度伴隨著封建專制主義中央集權(quán)和封建君主集權(quán)的不斷強化而日益完備的發(fā)展規(guī)律。在監(jiān)察官與皇帝的關系上，指出了監(jiān)察官是“天子耳目風紀之司”，代表皇權(quán)監(jiān)察各級官吏。當然，其目的不可能是為了伸張什么民權(quán)，而是為了維護封建皇權(quán)，限制臣權(quán)，也就是說：為了維護封建地主經(jīng)濟利益和統(tǒng)治政權(quán)?；实蹞碛凶罡叩谋O(jiān)察權(quán)，監(jiān)察機關以皇權(quán)為依托，監(jiān)察活動受皇帝直接控制。御史行使監(jiān)察權(quán)往往是以皇帝的旨諭為準則，糾彈諷諫能否奏效，當然主要還得取決于皇帝的個人意愿。永明同志據(jù)此而指出中國古代監(jiān)察制度的一切弊端均由此派生，這種評論頗有深意，揭示了封建監(jiān)察制度的實質(zhì)和內(nèi)核。又如：關于監(jiān)察機關與行政機關的關系問題，永明同志通過對監(jiān)察權(quán)與行政權(quán)逐漸分離過程的剖析，指出了封建監(jiān)察權(quán)在皇帝指揮下的獨立性，如監(jiān)察機關同行政、司法、軍事等機構(gòu)平行，御史的舉彈，不受任何機關限制。這種組織獨立和自成系統(tǒng)的監(jiān)察制度確是中國古代監(jiān)察制度的主要特點，它為監(jiān)察官獨立行使監(jiān)察權(quán)提供了組織上的保證。在監(jiān)察系統(tǒng)內(nèi)部的關系上，永明同志根據(jù)中國監(jiān)察制度的實際，分御史監(jiān)察和諫官言諫兩大系統(tǒng)，御史負責糾舉百官違失，諫官負責諫正皇帝或中央決策失誤，二者相輔相成，均獨立對皇帝負責。御史監(jiān)察系統(tǒng)內(nèi)部又實行自上而下的垂直領導體制，從中央到地方形成了一個層層監(jiān)督的監(jiān)察網(wǎng)。這也符合中國古代監(jiān)察制度的特點。在監(jiān)察與國家治亂的關系上，書中具體地剖析了監(jiān)察職能的實施效果對歷朝盛衰的作用，指出了監(jiān)察制度是調(diào)節(jié)封建國家機器使其得以正常運轉(zhuǎn)的制衡器，它具有“彰善癉惡、激濁揚清”的作用，是“政之理亂”的關鍵所在。永明同志的這本專著中，在研究方法、體例以及史料運用等方面，也具有一定的特點，值得一提。在研究方法上，作者力圖運用歷史唯物主義的觀點、階級分析方法和系統(tǒng)分析及比較研究的方法，既注意揭示中國古代監(jiān)察制度一般的發(fā)展規(guī)律和特點，還較集中地揭示了每個發(fā)展階段監(jiān)察制度的發(fā)展規(guī)律和特點；同時，還揭示了中國古代中世紀監(jiān)察制度和歐洲古代中世紀監(jiān)察制度的差異性。如：監(jiān)察主體不同，中國監(jiān)察制度是由皇帝授權(quán)下的御史臺為專職監(jiān)察機關，歐洲監(jiān)察制度是由公民選舉產(chǎn)生的議事會或議會為兼職監(jiān)察機關；又如，監(jiān)察目的不同，中國的御史監(jiān)察是皇帝的耳目，為維護君主專制獨裁服務的，歐洲監(jiān)察制度的職能是抑制君權(quán)，防止專制獨裁；還有監(jiān)察權(quán)不同，中國御史在皇帝絕對控制下行使監(jiān)察權(quán)，歐洲監(jiān)察機關一般享有不受君權(quán)制約的監(jiān)察權(quán)威。在體例上，作者注意監(jiān)察制度演變的內(nèi)在邏輯聯(lián)系，從縱的方面，按監(jiān)察制度的萌發(fā)、創(chuàng)建、發(fā)展、成熟、強化、嚴密等分為六個階段。當然，這種六階段論，是否確切，這個學術(shù)問題大家可以繼續(xù)討論。我認為這種分期法，比較地符合中國封建社會形態(tài)發(fā)展的具體的歷史進程，可以反映出中國古代監(jiān)察制度與封建專制主義中央集權(quán)制之間的內(nèi)在聯(lián)系。從橫的方面，按監(jiān)察制度的體系內(nèi)容進行系統(tǒng)分析敘述，使人看了以后，有個清晰的形象和概念。在史料運用和寫作風格上，作者注意歷史唯物主義理論指引，行文時能注意史著的寫作特點，以史立論，據(jù)論溯史，不僅注意典志和會要中有關監(jiān)察制度的資料，還盡量挖掘二十五史及其他歷史文獻中有關監(jiān)察官行使監(jiān)察的案例史料，作監(jiān)察實例的真實描述，使本書體例嚴整，內(nèi)容翔實，切合實用，具有學術(shù)性與可讀性統(tǒng)一的特點。因此，這本書既是一本有一定學術(shù)價值的專著，也是一本有實用意義的歷史教程。中國古代監(jiān)察制度縱橫二千多年，內(nèi)容豐富，涉及面廣，要寫好一本中國古代監(jiān)察制度史，確是一件很不容易的事。邱永明同志拓荒式地編寫這本史著，其中難免有所不足、疏誤之處，但就目前學術(shù)界的實際情況說來，它確是一本學習、研究中國古代監(jiān)察制度史的新著，值得向廣大讀者推薦。1991年11月于滬西麗娃河濱

暫缺《中國監(jiān)察制度史》作者簡介