日本學(xué)者研究中國(guó)史論著選譯（第十卷 科學(xué)技術(shù)）

　　片斷：逵論曰：臣前上傅安等用黃道度日月弦望，多近。史官一以赤道度之，不與日月同，于今歷弦望，至差一度以上，輙奏以為變。雖還不清楚傅安是何時(shí)代人，但《續(xù)漢書·律歷志》收入賈逵論歷一般認(rèn)為是在永元四年，因此至遲可以考慮永元十五年之前，類似于黃道銅儀的儀器已經(jīng)存在。面對(duì)傅安測(cè)定的黃道上位置，據(jù)上述引文來(lái)看，似乎專門負(fù)責(zé)觀測(cè)的政府官員如史官等人還沒有可以用來(lái)進(jìn)行黃道位置測(cè)定的渾天儀。永元十五年所造，被特別指名為“太史黃道銅儀”，是很值得注意的。因此可以認(rèn)為，在元永十五年以前，于史官之外，世間已有附有黃道環(huán)的渾天儀。在中國(guó)，新的天文觀測(cè)和研究，經(jīng)常出自史官以外的非專門的官吏之手，以上即為其中一例。賈逵論歷中提到的是傅安，至于在傅安之前是否有具備黃道環(huán)的渾天儀存在，現(xiàn)在尚不清楚。前漢以前姑置之不論，相傳漢代使用渾天儀的人有武帝時(shí)期的落下閎和宣帝時(shí)期的耿壽昌?！妒酚洝v書》《漢書·律歷志》關(guān)于落下閎則只記有“閎運(yùn)算轉(zhuǎn)歷”，而沒有他曾使用渾天儀的明確記載。前漢末揚(yáng)雄所著《法言》中有：或問(wèn)混天，曰：落下閎營(yíng)之，鮮于妄人度之，耿中丞象之。另外接受《法言》這種說(shuō)法而寫成的《晉書·天文志》“儀象”條中有：暨漢太初，落下閎、鮮于妄人、耿壽昌等造員儀，以考?xì)v度。后至和帝時(shí)，賈逵繁作，又加黃道。對(duì)賈逵所造黃道銅儀的若干疑點(diǎn)，已如前文所述。在《晉書》所引的上述引文中，將落下閎、鮮于妄人、耿壽昌等人所造觀測(cè)儀器稱之為員儀，員與圓字相同，實(shí)際可以將其理解為渾天儀。只是在上述引文中，將此三人均作為太初改歷時(shí)的人物，實(shí)際上真正參予改歷者，僅有落下閎一人。改歷之后，至元鳳三年（前七八），有人反對(duì)新歷，為明辯是非，主歷使者鮮于妄人等曾從事觀測(cè)，而渾天儀則可以認(rèn)為是耿壽昌于甘露二年（前五二）製造的?！独m(xù)漢書·律歷志》中有：案甘露二年大司農(nóng)中丞耿壽昌奏，以圖儀度日月行，考驗(yàn)天運(yùn)狀，日月行至牽牛、東井，日過(guò)〔一〕度，月行十五度，至婁、角，日行一度，月行十三度，赤道使然，前此世所共知也?！稌x書·天文志》中的員儀，至此處已改作圖儀。假如將圖儀也解做渾天儀，也仍然確定不了它是否已經(jīng)具有黃道環(huán)裝置。在上述引文中，假如至“月行十三度”為止乃是耿壽昌所說(shuō)，則大概可以說(shuō)，他的測(cè)定是只依據(jù)于赤道的。至于落下閎和鮮于妄人的時(shí)代，更沒有任何可以確證黃道環(huán)存在的資料。上述所引《續(xù)漢書·律歷志》中《石氏星經(jīng)》有∶黃道規(guī)牽牛初直斗二十度，去極二十五度，于赤道斗二十一度也。和赤道數(shù)值相並列，同時(shí)給出了冬至日躔位置的黃道數(shù)值。赤道上冬至日躔在斗二十一度，這相當(dāng)于是在公元前七十年前后，並把這一數(shù)值換算成在黃道上的相應(yīng)數(shù)值。

暫缺《日本學(xué)者研究中國(guó)史論著選譯（第十卷 科學(xué)技術(shù)）》作者簡(jiǎn)介