新唐書(shū)宰相世系表集校（上下）

　　片斷：表一上·七·二一九三［校異］《全唐文》卷三二七王維》故任城尉裴君墓誌銘》作：“君諱回，字玉溫，河?xùn)|聞喜人也?！婧晏褐蒌浭聟④?，贈(zèng)上黨長(zhǎng)史。祖思義，皇侍御史，吏部員外，左司郎中，戶部、吏部侍郎，河?xùn)|郡太守，晉城縣開(kāi)國(guó)子。父敭珍，皇薛王府騎曹參軍?！鴫鄄恢心辏俨乓幻?，慈母在堂，諸弟未仕，兒未有識(shí)，女具嬰孩。”據(jù)墓記銘，回當(dāng)有弟有子，而《新表》未載。［超按］大曆十四年四月二十日《大唐故試大理正兼河南府告成縣令河?xùn)|裴（適）公墓誌銘》（據(jù)北京圖書(shū)館藏拓）日：“字通玄，河?xùn)|聞喜人。其先冀州刺史徽之后。高祖隋司隸臺(tái)刺史諱操之。刺史生京兆府司隸參軍，贈(zèng)潞州長(zhǎng)史諱弘泰。長(zhǎng)史生蒲州刺史，天官、地官二侍郎，晉城縣開(kāi)國(guó)子諱思義。侍郎生薛王府騎曹參軍贈(zèng)駕部郎中諱敭珍。公即郎中君之第五子?！纷雍?jiǎn)等。今《新表》回以下空格，旁出迪、通、造、達(dá)等四人。依《新表》體例，迪等為回子侄輩，疑誤下一格。據(jù)上揭裴適墓誌，敭珍有子五人以上。裴回墓誌亦云有弟有子?！缎卤怼分械?、通、造、達(dá)四人均從辵旁命名，當(dāng)與適同行輩。適字與造字形近，可能造亦為適字為誤。則迪等人當(dāng)上移一格，為敭珍五子：回、迪、通、達(dá)、適?；?yàn)閿淞樱夯?、迪、通、造、適、達(dá)。迪子蘆，與適子簡(jiǎn)聲音相近，疑亦為聲訛而致。［南來(lái)吳裴］叔業(yè)，齊南兗州刺史，初歸北，號(hào)南來(lái)吳裴，事后魏，豫州刺史、蘭陵郡公，謚忠武。表一上·七·二一九四［校異］《全唐文》卷三二六王維《裴仆射齊州遺愛(ài)碑》云：“公名耀卿，字渙之，河?xùn)|聞喜人也。十三代祖徵，魏益、豫、雍、兗、徐五州刺史，蘭陵郡公。”徵，《新表》不載，其官爵與叔業(yè)相同，疑即叔業(yè)。但按之《新表》，自叔業(yè)至耀卿僅八世，而碑云十三世祖，不知應(yīng)如何計(jì)算之，方得十三之?dāng)?shù)。本書(shū)前言《新唐書(shū)·宰相世系表》是廿四史中唯一的記錄帝室王族之外譜系的巨表，共收入唐代宰相三百六十九人（沈炳震《唐書(shū)宰相世系表訂為》計(jì)算為宰相三百五十八人）凡九十八姓的世系，記錄了唐代人物數(shù)萬(wàn)名。唐代高門(mén)巨閥，大多在錄，其中許多人物及其字號(hào)、官爵是兩《唐書(shū)》紀(jì)、傳及其他文獻(xiàn)材料不曾記述過(guò)的。它對(duì)于唐代歷史、文學(xué)、社會(huì)諸方面的研究工作有著重要的參考價(jià)值。《新唐書(shū)·宰相世系表》的編纂工作，據(jù)《宋史》卷三三一《呂夏卿傳》：“夏卿長(zhǎng)于史，貫穿唐事，博采傳記雜說(shuō)數(shù)百家，折衷整比，又通譜學(xué)，創(chuàng)為世系諸表。于《新唐書(shū)》最有功?！彼未檫~《容齊隨筆》卷六、《新唐書(shū)世系表》條云：“《新唐書(shū)·宰相世系表》皆承用逐家譜牒?！鼻宕w紹祖《新舊唐書(shū)五證》卷八云：“想修唐表時(shí)，祗取諸家譜系雜抄之?！倍倜阆壬凇对托兆胨男Ｓ洝分邪选对托兆搿放c《新唐書(shū)·宰相世系表》作了詳盡的對(duì)比研究。認(rèn)為《宰相世系表》本于《元和姓纂》，以唐人文集和一些氏族譜牒作補(bǔ)充材料，編集而成。這一看法是比較可信的。由于唐末五代的兵燹喪亂，唐代的文獻(xiàn)材料損失嚴(yán)重。兼以歷代傳抄，難免脫漏為錯(cuò)。宋代所見(jiàn)到的《元和姓纂》已有殘缺?！缎绿茣?shū)·宰相世系表》中亦難以避免錯(cuò)誤。至于傳刻中出現(xiàn)的字誤、行誤更是常見(jiàn)之事。前人對(duì)《宰相世系表》的評(píng)價(jià)往往不甚高，也在于此。清代沈炳震斥之最烈，其《新舊唐書(shū)合鈔》中云：“《新書(shū)宰相世系表》舛為特甚?！薄短茣?shū)宰相世系表訂為》中云：“就其所列官爵謚號(hào)，或書(shū)或否，或丞尉而不遺，或卿貳而反關(guān)，或誤書(shū)其兄弟之官，或備載其褒贈(zèng)之職，更或其生平所偶?xì)v，及未嘗居是官，庬雜淆亂，不可充詰，合之史傳，不勝糾摘。……此書(shū)不足徵信，適以滋謬，舉可廢也。”沈炳震的說(shuō)法未免過(guò)于信激，《宰相世系表》的史料價(jià)值自在，不是由于存在錯(cuò)誤便可以完全抹殺的。但是《宰相世系表》中的錯(cuò)誤也是十分嚴(yán)重的。為糾正為誤，使之可靠實(shí)用，前人已經(jīng)持續(xù)不斷地做了不少工作。如宋代吳縝《新唐書(shū)糾謬》、清代錢(qián)大昕《廿二史考異》、王嗚盛《十七史商榷》，以及一些金石著錄等等。以后，又有沈炳震《唐書(shū)宰相世系表訂為》、羅振玉《新唐書(shū)宰相世系表補(bǔ)正》等有關(guān)此表的專(zhuān)門(mén)校正著作。尤其是岑仲勉先生《元和姓纂四校記》一書(shū)中對(duì)《元和姓纂》進(jìn)行了詳盡全面的考證工作，其中部分內(nèi)容涉及到《宰相世系表》，所以，它也是對(duì)此表的精確考證。但是，以上諸家的訂正各自成書(shū)，既缺少編次索引，考證內(nèi)容又各有出入，所採(cǎi)用的體例亦不相同，在查證《宰相世系表》時(shí)，檢尋使用都很不方便；而且由于新的出土材料不斷發(fā)現(xiàn)，在前人補(bǔ)證以外尚可有新的證明和補(bǔ)充；因此，我們覺(jué)得有必要將有關(guān)《宰相世系表》的所有校正考證材料合併成文，統(tǒng)一編排，加以補(bǔ)充訂正，使之成為較為可靠、利于使用的文史工具。近年來(lái)，筆者協(xié)助周紹良先生編集《唐代墓誌彙編》，其間接觸到大量唐人世系記載，可以補(bǔ)證《宰相世系表》者甚多。遂由此開(kāi)始，收集前人校正材料，陸續(xù)綴集成文。承周紹良先生支持，並將他早年所撰《新唐書(shū)宰相世系表校異》一文惠贈(zèng)，周紹良先生手稿中所引文獻(xiàn)材料側(cè)重于唐人文集，可與出土材料翼佐。故此作為一家收入。此后，又以初稿請(qǐng)教于唐長(zhǎng)孺先生，得到唐長(zhǎng)孺先生的贊同和陳國(guó)燦先生的熱情幫助。書(shū)稿交出后，又承趙守儼先生審正，這件工作得以完成，是與前輩學(xué)者的支持、幫助分不開(kāi)的。謹(jǐn)在此一並致以衷心的感謝。二現(xiàn)將本書(shū)所訂補(bǔ)的問(wèn)題及有關(guān)體例簡(jiǎn)介如下：《新唐書(shū)·宰相世系表》中存在的錯(cuò)誤，詳細(xì)歸納，可分為以下幾種：一、世次舛誤：如《宰相世系表》所載裴僑卿曾孫叔獻(xiàn)。據(jù)《柳宗元集》卷十一《故試大理評(píng)事裴君墓誌》及《故處士裴君墓誌》，叔獻(xiàn)應(yīng)該是僑卿之子。《宰相世系表》所載世次相差二代。二、名字為誤：如《宰相世系表》載劉緝，《元和姓纂》則作劉縉?！段脑酚⑷A》卷四一六李嶠制“朝散大夫行左隸政臺(tái)監(jiān)察御史劉縉可封彭城縣開(kāi)國(guó)男，食邑三百戶”亦作劉縉，當(dāng)以劉縉為正。三、官爵與文獻(xiàn)記載不符：如《宰相世系表》載劉易從為漢州長(zhǎng)史。據(jù)兩《唐書(shū)劉審禮傳》，易從為彭州長(zhǎng)史。又其子《劉昇墓誌銘》（北京圖書(shū)館藏拓）亦作易從彭州長(zhǎng)史。四、兄弟雁序混淆顛倒：如《宰相世系表》載裴度七子：譔、詡、諗、調(diào)、識(shí)、諴、讓。據(jù)兩《唐書(shū)·裴度傅》載裴度僅五子，為：識(shí)、譔、讓、諗、諴?！对紫嗍老当怼吩鋈?，雁序亦相混淆。此外，尚有世次脫落誤附他系，子孫誤增減，從子孫誤入本支等等為誤；至于其姓氏起原及先世州源，多有附會(huì)妄言之處，提及漢晉南北朝時(shí)先祖世系、名字、官職，亦多有錯(cuò)誤，此不一一贅引，請(qǐng)見(jiàn)正文。對(duì)以上這些問(wèn)題，凡有材料可考者均作了修正。此外，根據(jù)文獻(xiàn)和出土文字材料，還可以對(duì)《宰相世系表》作大量的補(bǔ)充。各家校正中也有一些這方面的內(nèi)容，本書(shū)也一並彙入。由于採(cǎi)用的校正著作較多，校語(yǔ)又均較長(zhǎng)，各家體例不同，文意不易統(tǒng)一，給本書(shū)編集造成一定困難?？紤]到《宰相世系表》篇幅浩大，不易查找，校正所用資料往往涉及多人等特點(diǎn)，我們擬採(cǎi)用以下方法，以盡力達(dá)到既便利讀者，又保持各家校語(yǔ)原貌，便于對(duì)照的目的。首先，我們將《宰相世系表》分段校正，先摘引需要校正的內(nèi)容，在下面附注中華標(biāo)點(diǎn)本冊(cè)數(shù)及頁(yè)碼，以便查找。然后，為了分清主要的幾家說(shuō)法，我們選用了四家主要的校正著作，分別單獨(dú)成段摘引，依次排列，其順序一般為：沈炳震《唐書(shū)宰相世系表訂為》（《廿五史補(bǔ)編》本），簡(jiǎn)稱(chēng)《訂為》。羅振玉《新唐書(shū)宰相世系表正《（家刻本）簡(jiǎn)稱(chēng)》補(bǔ)正《岑仲勉》元和姓纂四校記》（商務(wù)印書(shū)館本），簡(jiǎn)稱(chēng)《四校記》。周紹良《新唐書(shū)宰相世系表校異》（稿本），簡(jiǎn)稱(chēng)《校異》。對(duì)四家校語(yǔ)中重複之處，保留較早一家，引文重複之處，保留較盡一家，馀刪去。為了文意通順，作了必要的刪改，並就一些需更正說(shuō)明之處在引文中附加編者小按（簡(jiǎn)稱(chēng)超按）。在上述四家校語(yǔ)之后，附加編者校語(yǔ)，簡(jiǎn)稱(chēng)超按。其內(nèi)容包括：以上四家未言及的問(wèn)題，已經(jīng)涉及但尚可商榷的問(wèn)題，上述四家以外的有關(guān)考證引文。並就一些錯(cuò)誤較大又有可靠考證結(jié)果的世系重加訂正排列，擬出新的世系表。特別要提及的是：《元和姓纂四校記》本為校正《元和姓纂》而作，其內(nèi)容體例與《宰相世系表》往往有出入。我們?cè)凇端男Ｓ洝芬玫摹对托兆搿吩闹信c《宰相世系表》明顯不同者前多加以“《姓纂》作：”以示區(qū)別。對(duì)其按語(yǔ)也做了較大的刪節(jié)加工，但其文意有時(shí)仍可能與《宰相世系表》不甚相合，請(qǐng)予注意。諸家按語(yǔ)中引書(shū)的體例和簡(jiǎn)稱(chēng)也不盡一致，為保持原狀，我們均未改動(dòng)。《訂為》中一般引用原書(shū)全名，未引書(shū)名者即兩《唐書(shū)》?！堆a(bǔ)正》一般引用原書(shū)全名，唯《宰相世系表》作《表》?！端男Ｓ洝范嘤煤?jiǎn)稱(chēng)，其書(shū)目簡(jiǎn)稱(chēng)附録于后，供讀者查閱。但其中亦有使用簡(jiǎn)稱(chēng)不一致處，請(qǐng)注意?！缎．悺范嘁萌对紫嗍老当怼肥∽鳌妒老当怼?。編者按語(yǔ)中亦盡力引用原書(shū)全名，惟《宰相世系表》從《四校記》簡(jiǎn)稱(chēng)作《新表》。請(qǐng)讀者使用時(shí)加以區(qū)分。此外，《訂為》等四家所用《新唐書(shū)》為殿本，今中華標(biāo)點(diǎn)本則以百衲本為主，兩種版本有些地方不同，編者已盡力加按，在此一並說(shuō)明。限于水平與材料，本書(shū)脫漏錯(cuò)誤之處在所難免，希望讀者不吝指正。趙超一九八七年六月

暫缺《新唐書(shū)宰相世系表集校（上下）》作者簡(jiǎn)介