新唐書宰相世系表集校（上下）

　　片斷：表一上·七·二一九三［校異］《全唐文》卷三二七王維》故任城尉裴君墓誌銘》作：“君諱回，字玉溫，河東聞喜人也。……曾祖宏泰，雍州錄事參軍，贈上黨長史。祖思義，皇侍御史，吏部員外，左司郎中，戶部、吏部侍郎，河東郡太守，晉城縣開國子。父敭珍，皇薛王府騎曹參軍?！鴫鄄恢心?，官才一命，慈母在堂，諸弟未仕，兒未有識，女具嬰孩?！睋?jù)墓記銘，回當有弟有子，而《新表》未載。［超按］大曆十四年四月二十日《大唐故試大理正兼河南府告成縣令河東裴（適）公墓誌銘》（據(jù)北京圖書館藏拓）日：“字通玄，河東聞喜人。其先冀州刺史徽之后。高祖隋司隸臺刺史諱操之。刺史生京兆府司隸參軍，贈潞州長史諱弘泰。長史生蒲州刺史，天官、地官二侍郎，晉城縣開國子諱思義。侍郎生薛王府騎曹參軍贈駕部郎中諱敭珍。公即郎中君之第五子。……胤子簡等。今《新表》回以下空格，旁出迪、通、造、達等四人。依《新表》體例，迪等為回子侄輩，疑誤下一格。據(jù)上揭裴適墓誌，敭珍有子五人以上。裴回墓誌亦云有弟有子?！缎卤怼分械稀⑼?、造、達四人均從辵旁命名，當與適同行輩。適字與造字形近，可能造亦為適字為誤。則迪等人當上移一格，為敭珍五子：回、迪、通、達、適?；驗閿淞樱夯亍⒌?、通、造、適、達。迪子蘆，與適子簡聲音相近，疑亦為聲訛而致。［南來吳裴］叔業(yè)，齊南兗州刺史，初歸北，號南來吳裴，事后魏，豫州刺史、蘭陵郡公，謚忠武。表一上·七·二一九四［校異］《全唐文》卷三二六王維《裴仆射齊州遺愛碑》云：“公名耀卿，字渙之，河東聞喜人也。十三代祖徵，魏益、豫、雍、兗、徐五州刺史，蘭陵郡公。”徵，《新表》不載，其官爵與叔業(yè)相同，疑即叔業(yè)。但按之《新表》，自叔業(yè)至耀卿僅八世，而碑云十三世祖，不知應如何計算之，方得十三之數(shù)。本書前言《新唐書·宰相世系表》是廿四史中唯一的記錄帝室王族之外譜系的巨表，共收入唐代宰相三百六十九人（沈炳震《唐書宰相世系表訂為》計算為宰相三百五十八人）凡九十八姓的世系，記錄了唐代人物數(shù)萬名。唐代高門巨閥，大多在錄，其中許多人物及其字號、官爵是兩《唐書》紀、傳及其他文獻材料不曾記述過的。它對于唐代歷史、文學、社會諸方面的研究工作有著重要的參考價值。《新唐書·宰相世系表》的編纂工作，據(jù)《宋史》卷三三一《呂夏卿傳》：“夏卿長于史，貫穿唐事，博采傳記雜說數(shù)百家，折衷整比，又通譜學，創(chuàng)為世系諸表。于《新唐書》最有功?！彼未檫~《容齊隨筆》卷六、《新唐書世系表》條云：“《新唐書·宰相世系表》皆承用逐家譜牒?！鼻宕w紹祖《新舊唐書五證》卷八云：“想修唐表時，祗取諸家譜系雜抄之。”而岑仲勉先生在《元和姓纂四校記》中把《元和姓纂》與《新唐書·宰相世系表》作了詳盡的對比研究。認為《宰相世系表》本于《元和姓纂》，以唐人文集和一些氏族譜牒作補充材料，編集而成。這一看法是比較可信的。由于唐末五代的兵燹喪亂，唐代的文獻材料損失嚴重。兼以歷代傳抄，難免脫漏為錯。宋代所見到的《元和姓纂》已有殘缺?！缎绿茣ぴ紫嗍老当怼分幸嚯y以避免錯誤。至于傳刻中出現(xiàn)的字誤、行誤更是常見之事。前人對《宰相世系表》的評價往往不甚高，也在于此。清代沈炳震斥之最烈，其《新舊唐書合鈔》中云：“《新書宰相世系表》舛為特甚?！薄短茣紫嗍老当碛啚椤分性疲骸熬推渌泄倬糁u號，或書或否，或丞尉而不遺，或卿貳而反關(guān)，或誤書其兄弟之官，或備載其褒贈之職，更或其生平所偶歷，及未嘗居是官，庬雜淆亂，不可充詰，合之史傳，不勝糾摘?！藭蛔汜缧?，適以滋謬，舉可廢也。”沈炳震的說法未免過于信激，《宰相世系表》的史料價值自在，不是由于存在錯誤便可以完全抹殺的。但是《宰相世系表》中的錯誤也是十分嚴重的。為糾正為誤，使之可靠實用，前人已經(jīng)持續(xù)不斷地做了不少工作。如宋代吳縝《新唐書糾謬》、清代錢大昕《廿二史考異》、王嗚盛《十七史商榷》，以及一些金石著錄等等。以后，又有沈炳震《唐書宰相世系表訂為》、羅振玉《新唐書宰相世系表補正》等有關(guān)此表的專門校正著作。尤其是岑仲勉先生《元和姓纂四校記》一書中對《元和姓纂》進行了詳盡全面的考證工作，其中部分內(nèi)容涉及到《宰相世系表》，所以，它也是對此表的精確考證。但是，以上諸家的訂正各自成書，既缺少編次索引，考證內(nèi)容又各有出入，所採用的體例亦不相同，在查證《宰相世系表》時，檢尋使用都很不方便；而且由于新的出土材料不斷發(fā)現(xiàn)，在前人補證以外尚可有新的證明和補充；因此，我們覺得有必要將有關(guān)《宰相世系表》的所有校正考證材料合併成文，統(tǒng)一編排，加以補充訂正，使之成為較為可靠、利于使用的文史工具。近年來，筆者協(xié)助周紹良先生編集《唐代墓誌彙編》，其間接觸到大量唐人世系記載，可以補證《宰相世系表》者甚多。遂由此開始，收集前人校正材料，陸續(xù)綴集成文。承周紹良先生支持，並將他早年所撰《新唐書宰相世系表校異》一文惠贈，周紹良先生手稿中所引文獻材料側(cè)重于唐人文集，可與出土材料翼佐。故此作為一家收入。此后，又以初稿請教于唐長孺先生，得到唐長孺先生的贊同和陳國燦先生的熱情幫助。書稿交出后，又承趙守儼先生審正，這件工作得以完成，是與前輩學者的支持、幫助分不開的。謹在此一並致以衷心的感謝。二現(xiàn)將本書所訂補的問題及有關(guān)體例簡介如下：《新唐書·宰相世系表》中存在的錯誤，詳細歸納，可分為以下幾種：一、世次舛誤：如《宰相世系表》所載裴僑卿曾孫叔獻。據(jù)《柳宗元集》卷十一《故試大理評事裴君墓誌》及《故處士裴君墓誌》，叔獻應該是僑卿之子?！对紫嗍老当怼匪d世次相差二代。二、名字為誤：如《宰相世系表》載劉緝，《元和姓纂》則作劉縉?！段脑酚⑷A》卷四一六李嶠制“朝散大夫行左隸政臺監(jiān)察御史劉縉可封彭城縣開國男，食邑三百戶”亦作劉縉，當以劉縉為正。三、官爵與文獻記載不符：如《宰相世系表》載劉易從為漢州長史。據(jù)兩《唐書劉審禮傳》，易從為彭州長史。又其子《劉昇墓誌銘》（北京圖書館藏拓）亦作易從彭州長史。四、兄弟雁序混淆顛倒：如《宰相世系表》載裴度七子：譔、詡、諗、調(diào)、識、諴、讓。據(jù)兩《唐書·裴度傅》載裴度僅五子，為：識、譔、讓、諗、諴?！对紫嗍老当怼吩鋈?，雁序亦相混淆。此外，尚有世次脫落誤附他系，子孫誤增減，從子孫誤入本支等等為誤；至于其姓氏起原及先世州源，多有附會妄言之處，提及漢晉南北朝時先祖世系、名字、官職，亦多有錯誤，此不一一贅引，請見正文。對以上這些問題，凡有材料可考者均作了修正。此外，根據(jù)文獻和出土文字材料，還可以對《宰相世系表》作大量的補充。各家校正中也有一些這方面的內(nèi)容，本書也一並彙入。由于採用的校正著作較多，校語又均較長，各家體例不同，文意不易統(tǒng)一，給本書編集造成一定困難?？紤]到《宰相世系表》篇幅浩大，不易查找，校正所用資料往往涉及多人等特點，我們擬採用以下方法，以盡力達到既便利讀者，又保持各家校語原貌，便于對照的目的。首先，我們將《宰相世系表》分段校正，先摘引需要校正的內(nèi)容，在下面附注中華標點本冊數(shù)及頁碼，以便查找。然后，為了分清主要的幾家說法，我們選用了四家主要的校正著作，分別單獨成段摘引，依次排列，其順序一般為：沈炳震《唐書宰相世系表訂為》（《廿五史補編》本），簡稱《訂為》。羅振玉《新唐書宰相世系表正《（家刻本）簡稱》補正《岑仲勉》元和姓纂四校記》（商務印書館本），簡稱《四校記》。周紹良《新唐書宰相世系表校異》（稿本），簡稱《校異》。對四家校語中重複之處，保留較早一家，引文重複之處，保留較盡一家，馀刪去。為了文意通順，作了必要的刪改，並就一些需更正說明之處在引文中附加編者小按（簡稱超按）。在上述四家校語之后，附加編者校語，簡稱超按。其內(nèi)容包括：以上四家未言及的問題，已經(jīng)涉及但尚可商榷的問題，上述四家以外的有關(guān)考證引文。並就一些錯誤較大又有可靠考證結(jié)果的世系重加訂正排列，擬出新的世系表。特別要提及的是：《元和姓纂四校記》本為校正《元和姓纂》而作，其內(nèi)容體例與《宰相世系表》往往有出入。我們在《四校記》引用的《元和姓纂》原文中與《宰相世系表》明顯不同者前多加以“《姓纂》作：”以示區(qū)別。對其按語也做了較大的刪節(jié)加工，但其文意有時仍可能與《宰相世系表》不甚相合，請予注意。諸家按語中引書的體例和簡稱也不盡一致，為保持原狀，我們均未改動?！队啚椤分幸话阋迷瓡?，未引書名者即兩《唐書》?！堆a正》一般引用原書全名，唯《宰相世系表》作《表》。《四校記》多用簡稱，其書目簡稱附録于后，供讀者查閱。但其中亦有使用簡稱不一致處，請注意。《校異》多引用全名，《宰相世系表》省作《世系表》。編者按語中亦盡力引用原書全名，惟《宰相世系表》從《四校記》簡稱作《新表》。請讀者使用時加以區(qū)分。此外，《訂為》等四家所用《新唐書》為殿本，今中華標點本則以百衲本為主，兩種版本有些地方不同，編者已盡力加按，在此一並說明。限于水平與材料，本書脫漏錯誤之處在所難免，希望讀者不吝指正。趙超一九八七年六月

暫缺《新唐書宰相世系表集校（上下）》作者簡介