外觀設(shè)計專利復(fù)審與無效案例

     目 錄
   1.第一件外觀設(shè)計專利“電保溫瓶”無效宣告請求案的始末
   2.兩個實在不易分辨的熊貓玩具的外觀設(shè)計
   3.在視覺上這樣的茶幾形狀是屬于不相近似的設(shè)計
   4.應(yīng)當(dāng)對食品的外觀設(shè)計給予專利保護(hù)
   5.“附圖”是否能作為宣告外觀設(shè)計專利權(quán)無效的證據(jù)
   6.水暖爐的外觀設(shè)計相近似性的著眼點應(yīng)在什么地方
   7.從“視力保健臺燈”無效宣告請求案看“近似”判斷
   8.一個在先公開、在先使用過的“燈座”外觀設(shè)計專利
   9.為什么不能適用第24條第3款的規(guī)定
   10.手表表體應(yīng)為判斷相近似性的“要部”
   11.與已有的包裝設(shè)計相差無幾的藥品包裝盒
   12.刀柄相同而刀具的排列不同應(yīng)該怎樣看
   13.以1991年的掛歷為證據(jù)其公開發(fā)表日應(yīng)為哪天
   14.該專利產(chǎn)品的外觀設(shè)計在申請日前曾在《英國電信工程》
    雜志上發(fā)表過
   15.怎樣判斷收音機(jī)外觀設(shè)計的相近似性
   16.衛(wèi)生間通風(fēng)器的“要部”應(yīng)是進(jìn)氣面板
   17.應(yīng)注重產(chǎn)品在使用狀態(tài)下的視覺差異
   18.這樣的證據(jù)不能適用
   19.沒有披露其產(chǎn)品的外觀設(shè)計圖的出版物不能作為
    證據(jù)
   20.不適用的證據(jù)不能作為對比文件與本專利相比較
   21.這樣的燃?xì)鉄崴魍庥^設(shè)計符合專利法
    第9條的規(guī)定
   22.中國出口商品交易會尚未構(gòu)成專利法第24條中所述的
    “國際展覽會”
   23.兩個棒冰包裝袋屬于“同樣的發(fā)明創(chuàng)造
   24.已公開銷售使用的鑒別器不能維持其專利權(quán)
   25.局部細(xì)微變化能否替代外觀設(shè)計的整體形狀
   26.座鐘類產(chǎn)品的主視圖是判斷外觀設(shè)計相近似性的
    要部
   27.為什么不能以尚未公開的實用新型專利作為宣告
    外觀設(shè)計專利無效的證據(jù)
   28.完整的證據(jù)鏈?zhǔn)菦Q定外觀設(shè)計專利能否存在的關(guān)鍵
   29.相近似性判斷應(yīng)遵循單一對比原則
   30.第一件撤銷專利權(quán)的復(fù)審請求案
   31.這樣的外觀設(shè)計專利應(yīng)當(dāng)宣告其專利權(quán)無效
   32.從“鐘”的無效宣告請求案看對有關(guān)證據(jù)中產(chǎn)品
    “公開使用”的判斷
   33.判斷已有外觀設(shè)計與外觀設(shè)計專利的相近似性只能
    一對一的比較
   34.本無效宣告請求的證據(jù)不適用專利法第23條
   35.探討外觀設(shè)計專利“創(chuàng)造性”的要求
   36.掌握社會主義市場經(jīng)濟(jì)競爭規(guī)律繁榮工業(yè)產(chǎn)品的
    外觀設(shè)計