遠(yuǎn)逝的光華：白銀時(shí)代的俄羅斯文化

　　十九世紀(jì)與二十世紀(jì)之交的近三十年間，俄羅斯曾經(jīng)歷過一場范圍廣大、影響深遠(yuǎn)的思想文化運(yùn)動(dòng)。它的先導(dǎo)是一股新的詩歌潮流，緊隨其后便出現(xiàn)由新詩潮所帶動(dòng)的包括散文創(chuàng)作、戲劇藝術(shù)、文學(xué)批評、音樂和繪畫等在內(nèi)的整個(gè)文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域的全面創(chuàng)新。美學(xué)意識發(fā)生變化，藝術(shù)開始具有新的意義。同時(shí)，西方多種新的社會(huì)哲學(xué)思潮傳入俄羅斯，與俄國哲學(xué)傳統(tǒng)發(fā)生碰撞，造成哲學(xué)的空前繁榮和獨(dú)特的俄國宗教哲學(xué)的勃興。藝術(shù)和哲學(xué)的興盛又推動(dòng)其他人文科學(xué)領(lǐng)域的變革與創(chuàng)造。很多才華被賦予了那個(gè)令人激動(dòng)不安的時(shí)代的俄羅斯人。這是俄羅斯文化史上最輝煌的時(shí)期之一。這個(gè)時(shí)代即所謂“白銀時(shí)代”。稱這個(gè)時(shí)代為“白銀時(shí)代”，不過是人們借用了文化史上早已有之的一個(gè)概念。遠(yuǎn)在公元前八世紀(jì)上半葉，荷馬之后古希臘最早的詩人赫西俄德曾寫下了一部傳世之作：長詩《工作與時(shí)日》。詩中說奧林波斯山上的神首先創(chuàng)造的人類叫“黃金種族”，其后的人類則依次為“白銀種族”、“青銅種族”、“英雄種族”和“黑鐵種族”，與此相對應(yīng)的五個(gè)時(shí)代則是黃金時(shí)代、白銀時(shí)代、青銅時(shí)代、英雄時(shí)代和黑鐵時(shí)代。五個(gè)時(shí)代的提法，后來往往被運(yùn)用于文化史、文學(xué)史的劃分。最早是在古羅馬文學(xué)中。屋大維統(tǒng)治時(shí)期被稱為古羅馬文學(xué)的“黃金時(shí)代”，這就是維吉爾、賀拉斯和奧維德等大詩人的創(chuàng)作達(dá)至高峰的那個(gè)時(shí)代。屋大維死后的二百年間，即羅馬帝國前期，是古羅馬文學(xué)的“白銀時(shí)代”。這個(gè)時(shí)代的文學(xué)成就主要有塞內(nèi)加的悲劇、菲德魯斯的寓言詩、彼特隆紐斯和阿普列尤斯的小說、馬希爾的銘辭等。不難看出，稱羅馬文學(xué)中的這個(gè)時(shí)代為“白銀時(shí)代”，似乎是為了說明其文學(xué)成就比“黃金時(shí)代”略低，但也相當(dāng)出色，相當(dāng)令人注目。二十世紀(jì)的人們，首先是俄羅斯作家、批評家們，也正是在這個(gè)意義上使用“白銀時(shí)代”這一概念，試圖用它來標(biāo)志出十九世紀(jì)文學(xué)“黃金時(shí)代”之后的某一文學(xué)時(shí)代及其特征的。據(jù)我們目前所見到的材料，在評價(jià)、研究俄羅斯文學(xué)中最早使用“黃金時(shí)代”、“白銀時(shí)代”概念的，是著名俄國宗教哲學(xué)家、作家和批評家瓦·羅贊諾夫。他在發(fā)表于1909年的一篇文章《羅斯與果戈理》中寫道：托爾斯泰和陀思妥耶夫斯基的思想更為復(fù)雜，更為重要。但是，普希金和果戈理的語言仍然是第一流的，不可超越的。由于這種最大的完美，他們的語言獲得了托爾斯泰、陀思妥耶夫斯基和白銀時(shí)代的其他俄國作家的那些冗贅、綿長和沉重的著作所不曾有過、也永遠(yuǎn)不會(huì)獲得的那種青銅紀(jì)念像般的魅力、永恒性和確定性。普希金和果戈理畢竟是俄羅斯文學(xué)的黃金時(shí)代。顯然，羅贊諾夫認(rèn)為在十九世紀(jì)俄羅斯文學(xué)中就存在著“黃金時(shí)代”和“白銀時(shí)代”，前者以普希金和果戈理為代表，后者則以托爾斯泰和陀思妥耶夫斯基為代表。這是在文學(xué)史研究中“白銀時(shí)代”概念的用法之一?！鞍足y時(shí)代”概念的另一種用法見于俄國詩歌史研究中。一些俄國詩歌史研究者把為詩人普希金、萊蒙托夫的名字所照亮的那個(gè)時(shí)代稱為俄羅斯詩歌的“黃金時(shí)代”，而把以詩人阿·阿·費(fèi)特（1820—1892）、阿·尼·邁科夫（1821—1897）、亞·彼·波隆斯基（1819—1898）、阿·米·熱姆丘日尼科夫（1821—1908）等為代表的那個(gè)詩歌時(shí)代，叫做俄羅斯詩歌的“白銀時(shí)代”。這些研究者顯然認(rèn)為，在十九世紀(jì)俄羅斯詩歌中，就存在著“黃金時(shí)代”和“白銀時(shí)代”。以上關(guān)于“白銀時(shí)代”的兩種不同用法，都不是用來指稱十九世紀(jì)末、二十世紀(jì)初那個(gè)文學(xué)與文化時(shí)代。在最早把俄羅斯歷史上的這一經(jīng)歷了不可思議的、密集型的文化高漲（首先是哲學(xué)和詩歌的繁榮）的時(shí)代稱為“白銀時(shí)代”的人們中，有二十世紀(jì)俄羅斯杰出的思想家和文化批評家尼古拉·別爾嘉耶夫。確認(rèn)這一點(diǎn)的是當(dāng)代俄羅斯學(xué)者、《白銀時(shí)代詩人們的命運(yùn)》一書的編者謝·巴文和伊·謝米勃拉托娃。在該書序言中，兩位編者明確地寫道：如別爾嘉耶夫所說，二十世紀(jì)初期，俄羅斯經(jīng)歷了真正的文化復(fù)興;“對這個(gè)時(shí)代的另一定義——‘白銀時(shí)代’，據(jù)他的同時(shí)代人謝爾蓋·馬科夫斯基的說法，同樣也是屬于他的”。但是這兩位編者既未交代馬科夫斯基究竟是在哪一篇文章中這樣說的，更未具體指明別爾嘉耶夫是在何種場合首先以“白銀時(shí)代”指稱世紀(jì)之初那個(gè)文化時(shí)代的。1996年在莫斯科出版的《白銀時(shí)代：詩歌》一書的編者塔·貝克也清楚地指出：白銀時(shí)代“這一名稱最初是由哲學(xué)家尼·別爾嘉耶夫提出的，但是它被確切地指定使用于俄國現(xiàn)代主義詩歌，則是尼古拉·奧楚普的《俄羅斯詩歌的‘白銀時(shí)代’》（1933）一文問世之后的事”。然而塔·貝克同樣沒有指明別爾嘉耶夫是在何處首先提出“白銀時(shí)代”這一概念的。不過可以肯定的是，上述俄羅斯學(xué)者顯然不會(huì)言之無據(jù)，憑空而論。另外，我們確實(shí)看到，別爾嘉耶夫在《文藝復(fù)興的終結(jié)與人道主義的危機(jī)》（1923）、《新的中世紀(jì)：關(guān)于俄羅斯與歐洲命運(yùn)的沉思》（1924）、《二十世紀(jì)初俄羅斯的精神復(fù)興與雜志》（1935）、《俄羅斯思想：十九世紀(jì)與二十世紀(jì)初俄羅斯思想的基本問題》（1935）、《自我認(rèn)識：哲學(xué)自傳試作》（1949）等論著中，都以生動(dòng)的文筆描述了十九世紀(jì)末、二十世紀(jì)初那個(gè)“罕見的、才華橫溢的、閃光的時(shí)代”，形象地勾勒出這個(gè)時(shí)代俄羅斯思想文化運(yùn)動(dòng)的一般進(jìn)程及其特點(diǎn)，甚為貼切地傳達(dá)出那一“非凡的、具有創(chuàng)造天賦的”歷史時(shí)期所特有的精神文化氛圍，并把這個(gè)時(shí)代稱為俄羅斯的“精神復(fù)興”、“文化復(fù)興”或“文藝復(fù)興”時(shí)代。別爾嘉耶夫交替使用這三個(gè)概念，想必是由于他意識到，正如十四至十六世紀(jì)歐洲的文藝復(fù)興其實(shí)是文化復(fù)興、精神復(fù)興一樣，十九世紀(jì)末到二十世紀(jì)初俄羅斯所經(jīng)歷的也是一場涉及整個(gè)思想文化領(lǐng)域的精神潮流和運(yùn)動(dòng)。如果說，“文藝復(fù)興”（Ренессанс）的概念更多地聯(lián)系于歐洲文化史、文學(xué)史，那么，“白銀時(shí)代”（Серебряный век）的概念則是從俄羅斯文化史、文學(xué)史發(fā)展進(jìn)程本身提出的。從別爾嘉耶夫的大量論述中可以看出，俄羅斯的文藝復(fù)興時(shí)代或白銀時(shí)代，是俄羅斯歷史上一個(gè)特殊的、由近代向現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的大時(shí)代，一個(gè)精神覺醒、思想活躍、文化振興、創(chuàng)作繁榮的時(shí)代。在這個(gè)時(shí)代之前，是十九世紀(jì)俄羅斯古典文化（以理性主義、實(shí)證主義哲學(xué)為主導(dǎo)）和文學(xué)（以現(xiàn)實(shí)主義為主流）時(shí)代;在這之后，在國內(nèi)是蘇維埃文化和文學(xué)時(shí)代，在國外則形成了獨(dú)特的俄羅斯僑民文學(xué)與文化。別爾嘉耶夫用以考察十九世紀(jì)末至十月革命這一時(shí)代俄羅斯文化和文學(xué)的一系列著述，以及這些著述中所提出的觀點(diǎn)、所使用的術(shù)語，為后來的文化和文學(xué)研究者廣泛借鑒或采用。別爾嘉耶夫之后，葉·扎米亞京、尼·奧楚普、謝·馬科夫斯基、鮑·扎伊采夫等俄羅斯作家和批評家，都曾在他們的論著中以“白銀時(shí)代”指稱十九世紀(jì)末、二十世紀(jì)初那個(gè)文學(xué)與文化時(shí)代。當(dāng)然，他們各自的著眼點(diǎn)與論述側(cè)重有所不同。如扎米亞京在《莫斯科與彼得堡》（1933）一文中，在論述這兩大都城在俄國文學(xué)發(fā)展進(jìn)程中的不同作用時(shí)，認(rèn)為這一文學(xué)經(jīng)歷了“現(xiàn)實(shí)主義的黃金時(shí)代”和“象征主義的白銀時(shí)代”;而馬科夫斯基的《在“白銀時(shí)代”的巴爾納斯山上》（1962）一書，則是把世紀(jì)之交的那個(gè)時(shí)代作為俄羅斯文化史進(jìn)程的一個(gè)特定階段加以描述的。但是，在他們筆下至少有一點(diǎn)是相同的，即：白銀時(shí)代指的是自十九世紀(jì)末到十月革命前那個(gè)文化或文學(xué)時(shí)代。當(dāng)代俄羅斯的文學(xué)史專家們認(rèn)同這種觀點(diǎn)。在由一批文學(xué)研究人員合編、1995年出版的《二十世紀(jì)俄羅斯文學(xué)（參考資料）》一書的卷首，有一篇由柳·阿·斯米爾諾娃執(zhí)筆的文章《白銀時(shí)代文學(xué)中的藝術(shù)發(fā)現(xiàn)》。文中寫道：“‘白銀時(shí)代文學(xué)’的概念，近年來得到廣泛傳播。從時(shí)間上說，這一時(shí)期甚至還不滿三十年：從1890年至1917年?！痹谶@里，白銀時(shí)代的時(shí)限被十分清楚地劃了出來。由尼·瓦·班尼科夫編選、莫斯科教育出版社1993年出版的詩歌選集《俄羅斯詩歌的白銀時(shí)代》一書，共選入六十位詩人的詩作。入選的全部詩作除少數(shù)幾首系寫于十九世紀(jì)八十年代之外，其余均寫于1890—1917年之間。編選者心目中關(guān)于白銀時(shí)代的時(shí)限同樣是十分清晰的。西方學(xué)術(shù)界在進(jìn)行俄羅斯文學(xué)史研究時(shí)，大都沿用別爾嘉耶夫及其后俄國學(xué)者的觀點(diǎn)，把世紀(jì)之交至十月革命的文學(xué)稱為“白銀時(shí)代”文學(xué)。對于這一時(shí)代的上限，西方學(xué)者的看法不盡相同；而對于這一時(shí)代的下限，意見卻幾乎完全一致，即大都認(rèn)為它結(jié)束于1917年。例如：英國學(xué)者哈里·穆爾和艾伯特·帕里在他們合著的、在西方各國流傳甚廣的《二十世紀(jì)俄國文學(xué)》一書中寫道：“俄國文學(xué)十九世紀(jì)是黃金時(shí)代，二十世紀(jì)（1917年前）是白銀時(shí)代。”

　　汪介之，男，安徽廬江人，1986年生。1986年畢業(yè)于吉林大學(xué)研究生院，獲文學(xué)碩士學(xué)位。1994年曾前往俄羅斯莫斯科普希金語言學(xué)院訪學(xué)?，F(xiàn)任南京師范大學(xué)文學(xué)院教授，文學(xué)研究所所長，比較文學(xué)與世界文學(xué)專業(yè)博士生導(dǎo)師。兼任江蘇省比較文學(xué)學(xué)會(huì)副會(huì)長，江蘇省外國文學(xué)學(xué)會(huì)秘書長，中國比較文學(xué)學(xué)會(huì)教學(xué)委員會(huì)委員，中國俄羅斯文學(xué)研究會(huì)理事。主要著作有《俄羅期命運(yùn)的回聲——高爾基的思想與藝術(shù)探索》，《選擇與失落——中俄文學(xué)關(guān)系的文化關(guān)照》《現(xiàn)代俄羅斯文學(xué)史綱》《20世界俄羅斯文學(xué)批評史》；編著有《外國文學(xué)教程》《高爾基》……。多次獲得國家、省級各種獎(jiǎng)項(xiàng)。曾主持完成江蘇省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“九五”規(guī)劃項(xiàng)目，目前正在主持省“十五”規(guī)劃重點(diǎn)項(xiàng)目“中俄文學(xué)理論比較研究”的課題研究。