古典文學研究叢書?！哆€原脂硯齋》通過深入細致的考證，揭示了有關脂觀齋的兩份“證言”——《棗窗閑筆》與劉銓福題跋，都不具備臺法性和有效性，能證明脂硯齋“存在”的只有數千條批語，亦即他本人的自白。在對脂批壘面整理、鑒別、清點的基礎上．作者從“脂現齋‘自由’中的個人信息”、“脂現齋與曹雪芹”、“脂硯齋與《紅樓夢》”、“脂現齋與紅學”四個方面進行剖析，證明脂硯齋生活在比乾隆晚得多的年代里，他對于曹雪芹著作權的論證，對曹雪芹家世生平的介紹，都是不可靠的，他對《紅樓夢》書名的取舍，對小說素材的了解以及創(chuàng)作的參與，也都是經不起檢驗的。脂硯齋不是《紅樓夢》的“能解者”，更不是所謂“首席紅學家”，他對《紅樓夢》的“賞鑒”充滿荒謬之見，“重評”型脂批更證明了他的晚出。脂批是所謂“原本”的偽證炮制者，又是“探佚”的虛誕信息源。在《還原脂硯齋》最后一章．作者以出版于1911年的有正奉為參照系．通過兩條“線路”的求證，證明脂硯齋是為了迎合胡適“紅學觀念”而構建，事后又被“追認“為“關鍵性證據”的；所謂“脂硯齋之進”、“續(xù)書之譴”、“探佚之謎”等等，都是人為制造出來的?！皰昝搲趑|，回歸文學”，是紅學研究的最佳歸宿?！哆€原脂硯齋》的主要特點是，遵循學術研究的客觀規(guī)律，一切從零開始，從源頭開始，直面有關脂硯齋的全部材料。既注意宏觀的對于全局的包舉，也注意微觀的對于案例的剖析；既不回避任何一條關鍵性的脂批，也不放過任何一條有問題的脂批；充分讓“事實說話”，最后“還原”出一個真實、具體、任何人都能認可的脂硯齋來。
鄂公網安備 42010302001612號 