空白罪狀：界定·追問·解讀

　　空白罪狀屬于刑法分則性條文中罪狀的具體種類。隨著法定犯（相對于自然犯）的增加和刑法調(diào)整的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)關(guān)系的擴(kuò)大，空白罪狀越來越多地存在于刑事立法規(guī)范文件之中。此種現(xiàn)象無疑是空白罪狀具備刑事立法上的多項(xiàng)功能的結(jié)果，例如，穩(wěn)定刑法典的功能、嚴(yán)密刑事法網(wǎng)的功能、促進(jìn)附屬刑法完善的功能，等等。但是，任何事物都具有兩面性，空白罪狀也是如此。特別是，在我國刑法典已經(jīng)確立罪刑法定原則之后，空白罪狀的存在并不是完美無缺，而是具有諸多的不合理性，例如，空白罪狀的部分構(gòu)成要件委托給沒有刑事立法權(quán)的國家最高行政機(jī)關(guān)通過制定有關(guān)的行政法規(guī)來加以補(bǔ)充，是否與立法機(jī)關(guān)的立法本意完全竟合？空白罪狀的部分要件處于“空白”狀態(tài)，是否符合罪刑法定原則所要求的明確性原則？凡空白罪狀，在司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)、司法工作者，特別是審判機(jī)關(guān)及其法官，在適用法律時(shí)都有一個(gè)“對號入座”的問題，當(dāng)最高司法機(jī)關(guān)對其司法解釋未出臺之前，出自司法機(jī)關(guān)、司法工作者的不同理解，就可能使同一行為在全國范圍產(chǎn)生不能同一“對號入座”的問題，而且可能把某刑事立法的原則規(guī)定，當(dāng)成了“對號入座”的口袋，是否有損于法制的統(tǒng)一？總之，空白罪狀的利弊共存，值得加以深入的研究。

暫缺《空白罪狀：界定·追問·解讀》作者簡介