先鋒派電影導(dǎo)演論：世界新銳導(dǎo)演的電影館

　　世界先鋒電影的前世今生大衛(wèi)·芬奇：用黑暗點(diǎn)亮光明破墻而出與終極自由——艾倫·帕克與墻的意象大衛(wèi)·林奇：夢(mèng)魔與顛覆科恩類型片的誕生與好萊塢的未來(lái)索德伯格、茶和永不妥協(xié)王家衛(wèi)、冰淇淋和小布爾喬亞當(dāng)代英雄之周星馳版在這本薄薄的小冊(cè)子里，蕭森站在世界電影史的高度，對(duì)先鋒導(dǎo)演和先鋒電影條分縷析，什么大衛(wèi)·芬奇，什么《博擊會(huì)》，什么艾倫·帕克，什么《鳥(niǎo)人》，什么大衛(wèi)·林奇，什么《心中狂野》，什么科恩類型片，什么好萊塢王家衛(wèi)周星馳《重慶森林》《泰坦尼克號(hào)》《疾走羅拉》……等，一個(gè)也沒(méi)放過(guò)，而且如數(shù)家珍，仿佛給讀者端上了一桌豐盛的電影盛宴。尤其是站在人性的高度和文化批判的角度，對(duì)好萊塢的機(jī)械化大生產(chǎn)、類型化克隆、惟利是圖、墮落、媚俗和喪失祟高性，作了有力的批判，對(duì)廣大電影愛(ài)好者，不啻是一本入門(mén)的“葵花寶典”。蕭森妙語(yǔ)錄：因?yàn)樘L(zhǎng)了，真是太和時(shí)間了，我們浸泡在物質(zhì)主義的福爾馬襪中，面目全非地渴求著與體制架構(gòu)的瓶口發(fā)生任意一次的親昵，這美麗的奴顏和柔酥的媚骨令人無(wú)比作嘔，呸！憤怒從心底的陰影中滋生，膨脹，狂暴地生長(zhǎng)，直至在毀滅的邊緣發(fā)現(xiàn)了大衛(wèi)·芬奇和他那片嘹亮的黑暗王國(guó)，而這，也正是我們期待已解放后光明。 ——《大衛(wèi)·芬奇：用黑暗點(diǎn)亮光明》這不可避免地讓我想起了卡夫卡的《變形記》，我不由得捫心自問(wèn)，現(xiàn)實(shí)中的我們難道不也是如此嗎？我們難道不也是現(xiàn)實(shí)的囚徒嗎？我們難道不也整日被無(wú)比強(qiáng)大的體制之墻囚禁圍困而奄奄一息嗎？或許我們難以察覺(jué)我們生活的內(nèi)部，但那里確實(shí)高墻聳立，我們無(wú)以奔突。在悲傷絕望的痛苦中，我驚訝地看到了體制是如何盜用了上帝的名義，揮舞起撒旦的魔刀，將繁復(fù)鮮明的人類修剪成一株株墨綠的植物?；孟朐缫殉闪烁珊缘暮拥馈Ｈ藗?cè)诖T大無(wú)朋的體制陰影下，漸漸委頓成高大墻體上附著的爛泥或一蓬蓬長(zhǎng)在墻邊只知光合作用的小草，任人踐踏。 ——《破墻而出與終極自由》當(dāng)越來(lái)越多的中國(guó)中產(chǎn)者們和著王家衛(wèi)的欲望碎片在狂歡的都市中翩翩起舞時(shí)，我想起《鄉(xiāng)愁》中的一句話。雖然我知道它無(wú)用也無(wú)力，但我畢竟不想在這個(gè)失去意義的世界里不帶信仰地活著，所以我還是挺起我怯懦的聲音把它說(shuō)出來(lái)：你希望活得快樂(lè)，但有些東西比快樂(lè)重要?！锻跫倚l(wèi)、冰淇淋和小布爾喬亞》先鋒電影的前世今生（代序）一切真正的職業(yè)的先決條件，不僅是對(duì)藝術(shù)的愛(ài)，而是對(duì)人類的愛(ài)。也許只有充滿了這樣的愛(ài)的人，才適合作為藝術(shù)家而做出一些有價(jià)值的事情。 ——托爾斯泰《藝術(shù)論》我與蕭森的認(rèn)識(shí)，大約是上個(gè)世紀(jì)末的某一天，現(xiàn)在忘記了準(zhǔn)確的時(shí)間。我在長(zhǎng)春火車站的候車室里，蕭森送我，匆匆一面，胖胖的小個(gè)子，很健談，很熱情，知識(shí)面很廣……總之，聊得很投機(jī)，時(shí)間過(guò)得非?？臁：髞?lái)就再也沒(méi)有蕭森的消息，突然有一天，我翻閱《天涯》雜志和《書(shū)屋》雜志的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)有兩篇談?wù)撾娪昂蛯?dǎo)演的文章寫(xiě)得很好，署名“蕭森”，難道是那個(gè)矮胖胖的蕭森嗎？這家伙了不起?。?004年的春天，《小說(shuō)選刊》的編輯劉玉浦拿著這部書(shū)稿來(lái)找我，其時(shí)我并沒(méi)有太在意作者是誰(shuí)，我說(shuō)，國(guó)內(nèi)的人還能寫(xiě)好電影評(píng)論嗎？包括《南方周末》上發(fā)的影評(píng)，可讀的不多呀。但等我翻閱完這部書(shū)稿時(shí)，大吃一驚，文字這么簡(jiǎn)潔優(yōu)美，對(duì)世界電影了如指掌，文章寫(xiě)得太漂亮了，作者是誰(shuí)？果然是我見(jiàn)過(guò)的那個(gè)蕭森——?jiǎng)⒂衿址Q之為“蕭胖子”的人。在這本薄薄的小冊(cè)子里，蕭森站在世界電影史的高度，對(duì)先鋒導(dǎo)演和先鋒電影條分縷析，什么大衛(wèi)·芬奇，什么《博擊會(huì)》，什么艾倫·帕克，什么《鳥(niǎo)人》，什么大衛(wèi)·林奇，什么《心中狂野》，什么科恩類型片，什么好萊塢王家衛(wèi)周星馳《重慶森林》《泰坦尼克號(hào)》《疾走羅拉》……等，一個(gè)也沒(méi)放過(guò)，而且如數(shù)家珍，仿佛給讀者端上了一桌豐盛的電影盛宴。尤其是站在人性的高度和文化批判的角度，對(duì)好萊塢的機(jī)械化大生產(chǎn)、類型化克隆、惟利是圖、墮落、媚俗和喪失崇高性，作了有力的批判，對(duì)廣大電影愛(ài)好者，不啻是一本入門(mén)的“葵花寶典”。托爾斯泰說(shuō)過(guò)：“只有使人類結(jié)合起來(lái)的藝術(shù)，才是惟一有價(jià)值的藝術(shù)。有價(jià)值的藝術(shù)家，是為他的信念作出犧牲的藝術(shù)家。一切真正的職業(yè)的先決條件，不僅是對(duì)藝術(shù)的愛(ài)，而且是對(duì)人類的愛(ài)。也許只有充滿了這樣的愛(ài)的人才適合作為藝術(shù)家并做出一些有價(jià)值的事情?！笔捝撌龊团u(píng)的出發(fā)點(diǎn)也基于此，他沒(méi)有簡(jiǎn)單的以藝術(shù)技巧來(lái)吹捧哪個(gè)導(dǎo)演，也沒(méi)有惟票房馬首是瞻，更不是一個(gè)先鋒電影發(fā)燒友的頂禮膜拜，而是完全站在電影史和人性高度的綜合評(píng)價(jià)，不僅僅是談電影，而且是談文化，談思想，系統(tǒng)、理性而深刻，讓人受益匪淺，豁然開(kāi)朗。惟一值得商榷的地方，是透過(guò)這些文章的字里行間，看出蕭森對(duì)“革命”和切·格瓦拉之流給予太高的評(píng)價(jià)，甚至把格瓦拉同耶穌比肩，這是我所不能容忍的。建議您看看工人出版社剛出版的《十博士直擊中國(guó)文壇》一書(shū)，其中有傅謹(jǐn)博士對(duì)切·格瓦拉非常精彩的論述，也許從中您會(huì)受到點(diǎn)啟迪。中國(guó)的電影剛剛處于市場(chǎng)資本動(dòng)作的初級(jí)階段，馮小剛張藝謀之流正在忙著茹毛飲血，即使是口袋里賺滿了上億的鈔票仍不滿足，足見(jiàn)其品位。該醒醒了，純粹的商業(yè)目的會(huì)毀了你們，也毀了這個(gè)民族的電影啊！蒼狼2004年初秋于北京作者簡(jiǎn)介：蕭林，1973年生，學(xué)畫(huà)出身卻不務(wù)正業(yè)，看電影，寫(xiě)評(píng)論，開(kāi)專欄，玩音樂(lè)，曾經(jīng)嘗試過(guò)多種藝術(shù)形式，創(chuàng)作小說(shuō)、劇本、攝影、DV等等，總之是干過(guò)許多毫不相干的事情，從事的職業(yè)卻一直是媒體編輯。其中，文學(xué)作品散見(jiàn)于《天涯》、《書(shū)城》、《書(shū)屋》、《今天》（美國(guó)）、《三聯(lián)生活周刊》等報(bào)刊，并在《羊城晚報(bào)》、《作家》等報(bào)刊開(kāi)設(shè)專欄，兩年前出版雜文集《一粒子彈》?，F(xiàn)居長(zhǎng)春。目錄：大衛(wèi)·芬苛：用黑暗點(diǎn)亮光明破墻而出與終極自由大衛(wèi)·林苛：夢(mèng)魔與顛覆科恩類型片的誕生與好萊塢的未來(lái)索德伯格、茶和永不妥協(xié)王家衛(wèi)、冰淇淋和小布爾喬亞當(dāng)代英雄之周星馳版道德神話之李行世界成長(zhǎng)如蛻夢(mèng)工廠的藝術(shù)與魔術(shù)耶酥的實(shí)現(xiàn)哥滋上較的遺言死亡階梯與意識(shí)的終極角色和我們每個(gè)人的背后戰(zhàn)爭(zhēng)就是戰(zhàn)爭(zhēng)有點(diǎn)腐爛奔向命運(yùn)的羅拉科幻電影的另類天空愛(ài)與悲憫塵世的基督關(guān)于《黑客帝國(guó)》系列讀解的幾點(diǎn)可能

暫缺《先鋒派電影導(dǎo)演論：世界新銳導(dǎo)演的電影館》作者簡(jiǎn)介