尹鴻自選集：媒介圖景·中國影像

　　尹鴻，作為近些年來活躍在學(xué)術(shù)講壇上的一位學(xué)者，已有不少的報道引用展示他的學(xué)術(shù)見解、學(xué)術(shù)觀點。而對于學(xué)術(shù)品格、學(xué)術(shù)立場這些對于學(xué)者來說應(yīng)該最為寶貴的品質(zhì)卻鮮有關(guān)注。特別是對于像尹鴻這樣一批年紀(jì)很輕就取得很高學(xué)術(shù)地位的青年學(xué)者而言，關(guān)注他們?nèi)绾螒?yīng)對物質(zhì)世界的誘惑、如何保持學(xué)術(shù)品格這一更深層面的論題可能尤為必要。在尹鴻一本著作的后記中偶然發(fā)現(xiàn)一句話：“用生命貫穿學(xué)術(shù)、用學(xué)術(shù)充實生命”，非常意外地給我提供了一個理解這一問題的現(xiàn)實文本和某些質(zhì)感元素。由此，誕生了“生命學(xué)術(shù)與學(xué)術(shù)生命”的訪談主題。 尹鴻堅持認為自己是一名從事文化研究、影視藝術(shù)研究和媒介批評的“人文學(xué)者”，盡管這些年來他似乎也從事過一些關(guān)于影視產(chǎn)業(yè)、傳媒政策等方面的實證性研究，因而，似乎更多地被人們注解為“一半人文科學(xué)，一半社會科學(xué)”。其實，從一開始，尹鴻就是一個人文研究者。他的學(xué)術(shù)生涯分為前后兩個部分，起初做了10年的文學(xué)研究，研究過中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)、中西比較文學(xué)、美學(xué)、悲?。唤酉聛磉M行了10年的影視傳播研究，追蹤了十多年的中國當(dāng)代電影，并對當(dāng)代中國的電視媒介形態(tài)展開過深入研究，同時，還試圖在媒介批評研究方面有所突破；這些共同構(gòu)成了他學(xué)術(shù)生涯的另一半，而且為他注入了某些社會科學(xué)的研究方法。人文視野與科學(xué)方法的某種融合，也許共同造就了現(xiàn)在的尹鴻。 問：您20多年的學(xué)術(shù)生涯，大概可以分為幾個階段？劃分的原因是什么？尹：第一個階段可以說是學(xué)習(xí)階段，我是“文化大革命”后恢復(fù)高考的首屆大學(xué)生，那時的大學(xué)階段正處于新舊交替時代，接受過很多無用的東西，同時，也接受了很多西方的觀念。新舊交替、中西差異對我的沖擊很多，但是也成為了一個很好的積累過程，給我提供一個思考的機會。接受任何新東西都是在與舊東西的比較中完成的，所以后來發(fā)現(xiàn)許多學(xué)術(shù)問題都經(jīng)過了自己認真的比較和思考，〖JP2〗而不完全是從書本中讀來的。在四川大學(xué)中文系的本科以及中國現(xiàn)代文學(xué)專業(yè)碩士研究生的學(xué)習(xí)，使我對中國現(xiàn)當(dāng)代歷史、現(xiàn)代西方文化有了比較完整的認識和了解。 后來考上博士，來到北京，當(dāng)時正值美學(xué)研究的高峰期，于是學(xué)了很多哲學(xué)，開始對悲劇產(chǎn)生興趣，通過對悲劇的研究又使我對中西文化有了進一步認識。博士論文是研究弗洛伊德與中國現(xiàn)代文學(xué)，受到當(dāng)時比較文學(xué)研究方法的影響，當(dāng)時主要考慮到心理學(xué)思潮與現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展有深刻的聯(lián)系，而此前這個領(lǐng)域的研究還相當(dāng)缺乏。這段時間，自己還參加了一個項目，與人合作出版了一部國內(nèi)最完整的研究西方現(xiàn)代主義思潮與中國二十世紀(jì)文學(xué)的著作。這些研究，對于我在一個中西文化背景下研究文化，在大文化背景下研究文學(xué)藝術(shù)的思維方法和知識構(gòu)成產(chǎn)生了長遠的影響。我后來的研究思路與這段工作有密切聯(lián)系。 問：您的研究好像總是將已有的理論和具體的文本創(chuàng)作，或者說具體的媒介現(xiàn)象聯(lián)結(jié)起來，顯示出一種非?！皠?wù)實”的學(xué)術(shù)特色，但您是否會擔(dān)心這樣的批評，比方說對您始終未能建構(gòu)起具有容納力、概括性的理論體系的批評？ 尹：實際上，我從來沒有進行過空洞的理論研究，都是將理論與具體的文化現(xiàn)象結(jié)合起來的，也可能是我沒有那么形而上的抽象能力。但這種研究方法在一定程度上保證了我研究成果的鮮活性，因此使我的研究更易被接受，更易被傳播。 也許會有人批評我沒有建構(gòu)過一個完整的理論體系，確實是這樣的。主要是我覺得框架的東西不是我追求的東西，他容易束縛住人們的想象力，容易落入削足適履的教條之中。當(dāng)然，也可能是我的研究還沒有達到那樣的抽象水平，所以目前還不能建構(gòu)起一個更完整的能夠包容萬象的理論。 對我來講，我不追求純理論的原創(chuàng)性，我覺得我在學(xué)術(shù)上的建樹可能更多是對歷史進程、文化現(xiàn)象的分析，我的原創(chuàng)風(fēng)格可能體現(xiàn)在這方面，而不是體現(xiàn)在理論建構(gòu)和研究方法上的，將來也不大可能轉(zhuǎn)向純理論，因為我更關(guān)注研究對象的整個發(fā)生、發(fā)展過程。 問：如何評判您的這一學(xué)術(shù)風(fēng)格？ 尹：這樣做可能使我的研究比較兼收并蓄，不走極端，壞處是可能不夠深刻，因為我很少將一種學(xué)說、一種理論推向極端，常常難以達到一種由于片面帶來的深刻，因此，很少能夠給人振聾發(fā)聵的印象；但是因為比較客觀，不走極端，比較開放、多元，所以我的學(xué)術(shù)觀點可接受性比較強，一般來說引起強烈反對的比較少。 問：第一個階段您的研究主要集中在文學(xué)方面，后來有什么變化呢？ 尹：第二個階段是20世紀(jì)80年代末開始的，我剛剛在北師大獲得中國現(xiàn)代文學(xué)專業(yè)的博士學(xué)位。 當(dāng)時的文學(xué)研究經(jīng)過前一段的喧嘩正處在一種比較困惑的時期。與此同時，媒介研究開始發(fā)展起來，但是當(dāng)時的人文學(xué)者對這個領(lǐng)域還比較陌生。我在北師大，離電影學(xué)院、電影資料館都很近，起初是當(dāng)票友，后來發(fā)現(xiàn)從事媒介研究的人很少，但媒介對于社會的作用卻日益增大，而且在20世紀(jì)后半期以來，影視媒介在西方可以說是許多人文社會科學(xué)理論方法的實驗場，這些因素加上我個人對于電影這種視聽語言本身的喜好，都促使我將研究的重點轉(zhuǎn)向了影視文化，以至于后來完全放棄了中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的研究而進入了影視研究的新領(lǐng)域，并參與了中國高校第一個電影學(xué)博士點的創(chuàng)建。 我做電影研究以后，也沒有走上純理論的道路，依舊是用理論來分析當(dāng)代中國影視文化。除了當(dāng)代中國影視文化外，也有一些延伸，比方說中國電影史、外國電影史、媒介文化研究等，這些是為我的研究提供了一種參照和背景。 電影與文學(xué)不同，它是一種媒介，不僅與藝術(shù)而且與技術(shù)、工業(yè)、市場、政治、流行文化等都有更加密切的聯(lián)系，因而在電影研究中我意識到藝術(shù)和美學(xué)的方法已經(jīng)不夠用了，必須要積累一些傳播學(xué)的方法、傳播學(xué)的理論，從藝術(shù)背景到傳播背景，于是我指導(dǎo)的研究生方向確定為影視文化傳播而脫離了單純的藝術(shù)研究。 正是有了這種轉(zhuǎn)移，我才可能將電影的研究擴大到對電視媒介的研究。特別是我來到清華，進入傳 播學(xué)研究領(lǐng)域以后，變化更加明顯。雖然我關(guān)注的重點仍然是電影和電視，但研究過程中，更多的借助傳播學(xué)背景而不是先前的藝術(shù)背景了，比方說我以前研究電視，主要是電視劇，現(xiàn)在更多的集中在電視節(jié)目形態(tài)、媒介產(chǎn)業(yè)化等方面，加入了更多的政治經(jīng)濟學(xué)的背景，即便是研究電影，與以往也有所不同，更關(guān)注電影工業(yè)、電影政策等方面的內(nèi)容。 問：回頭看這二十多年的學(xué)術(shù)生涯，作為一個學(xué)者，對您自身而言有哪些收獲？對于社會而言，或者說對于您所從事的這一領(lǐng)域以及相關(guān)層面，有哪些貢獻？能否對您的學(xué)術(shù)成果進行一個自我梳理？ 尹：在從事現(xiàn)代文學(xué)研究時，我當(dāng)時研究過西方現(xiàn)代主義的幾乎所有思潮對中國現(xiàn)代文學(xué)的影響，在研究的廣度、豐富性及相互關(guān)系的復(fù)雜性方面都達到了一定水準(zhǔn)。另外，我的博士論文《弗洛伊德主義與中國20世紀(jì)文學(xué)》，就這一項目來說，我不僅僅是找到一種資料上的對應(yīng)關(guān)系，主要是從觀念上挖掘了弗洛伊德主義對中國20世紀(jì)文學(xué)的影響，我個人認為這一研究還是達到較高水準(zhǔn)的。到現(xiàn)在為止，這些研究還是中國比較文學(xué)研究的重要收獲，在臺灣、香港地區(qū)以及國外一些大學(xué)，這些著作還被列入比較文學(xué)研究的重要文獻，他們有人甚至不知道我是研究電影的，但知道我搞過比較文學(xué)研究，這些資料在中國來說也是比較完整的。 另外，我還研究過悲劇哲學(xué)和藝術(shù)，對于中西方悲劇藝術(shù)、悲劇意識做過比較系統(tǒng)的研究，特別是對悲劇與人生、與人生哲學(xué)的研究，也產(chǎn)生過一定的影響。 當(dāng)然，我最主要的研究還是集中在“當(dāng)代中國影視文化”。大概分為幾個部分。一個方面是對當(dāng)代中國影視文化與當(dāng)代中國復(fù)雜的現(xiàn)實關(guān)系的研究，在這方面也提出過一些比較有影響的觀點，比方對“一仆三主”的社會語境的分析，對主旋律的“倫理泛情化”、“家國主義”策略的分析，對商業(yè)娛樂電影與中國國情之間的文化沖突的分析，對中國電影的現(xiàn)實主義態(tài)度的分析，對中國電影新生代體驗風(fēng)格的分析，對好萊塢全球化策略的分析，對中國電影的政治倫理情節(jié)劇模式的分析，對中國電影產(chǎn)業(yè)化改革的分析，對中國電視文化多元性的論述以及對一些具體的影視形態(tài)和模式如“真人秀”節(jié)目的研究，應(yīng)該說都做出了一些原創(chuàng)性的成果。我想，在中國復(fù)雜的社會歷史語境之下把握中國影視文化的規(guī)律、走向和它的特質(zhì)，是我的研究對于當(dāng)代中國電影最有影響的方面。此外，我還做過一些中外影視文化比較研究，這些研究都是試圖將中國媒介置于全球化這一大背景下，分析西方媒介文化如何被中國吸收、使用，以及這種吸收的合理性、合法性。也提出和闡述了市場、產(chǎn)業(yè)與文化的關(guān)系，引入了政治經(jīng)濟學(xué)的一些概念，具體分析了很多中國媒介經(jīng)濟、媒介管理等方面的現(xiàn)實問題。 此外，在近10年中，我還是一個比較活躍的影視評論者，是以一個學(xué)者的身份參與影視評論的，形成了我作為一個批評者的位置。我對20世紀(jì)90年代許多重要電、電視文本和文化現(xiàn)象，都發(fā)表過批評意見，許多批評還產(chǎn)生過一些影響，作為當(dāng)時影視文化的一種“文獻性紀(jì)錄”被保留下來。我做過多年的“年度電影備忘”和年度電視綜論，對當(dāng)年度電影電視的趨勢、發(fā)展格局、走向作批評研究。因為一直保持著這樣一種對當(dāng)代中國電影的動態(tài)研究，而且是比較完整的動態(tài)研究，這不僅對于人們了解、研究當(dāng)代中國電影會提供比較大的幫助，而且對于構(gòu)建一種批評的氛圍也起到了作用。 還有一方面，就是媒介文化理論?？赡苁俏覀€人受批判學(xué)派影響比較深的緣故，我始終想建構(gòu)一種媒介批判的視野、方法和立場，希望在市場、政府與人文傳統(tǒng)之間，保持一種大眾文化的開放性，保持文化的一個公共空間、公益領(lǐng)域，為文化提供一種倫理根據(jù)、一種價值尺度。1995年我從加拿大做訪問學(xué)者回國以后，就提出了“媒介生態(tài)環(huán)境”的概念，目的是希望能夠在中國建立起一個健康、公正的媒介文化批判體系。但是，這個工作至今仍沒有完成。目前，我還在繼續(xù)這個工作，隨著媒介的市場化和功利化程度提高，媒介批評的重要性將更加顯示出來，我希望我能夠在這方面有一些理論的建樹。 治學(xué)之道千千萬，學(xué)問人生各不同。 從某種意義上來講，將學(xué)問做得有格有致，可能是學(xué)者的一種無意識的追求。 問： “整合”和“原創(chuàng)”對于一個學(xué)者而言，分別意味著什么？您個體的經(jīng)歷如何？ 尹：我理解，所有的原創(chuàng)都是在整合的基礎(chǔ)之上的，沒有整合的原創(chuàng)是自以為是的胡說八道。對于學(xué)術(shù)來講有這么一個過程，一定階段的整合研究是必要的。但關(guān)鍵是，可能目前我們會有些人為了整合而整合，將國外的搬過來沽名釣譽。其實，對于中國現(xiàn)階段的傳播學(xué)研究而言，從國外引進的過程已經(jīng)達到一定的規(guī)模，接下來要做的就是扎下去，將這些理論與中國實際結(jié)合起來，從而在整合的基礎(chǔ)上產(chǎn)生原創(chuàng)。 對于我個人而言，我的原創(chuàng)性體現(xiàn)在我闡釋方面的原創(chuàng)性，也就是說我吸收別人的理論，但又不會被束縛，也不會將之推向極端，在此基礎(chǔ)上，結(jié)合我對中國現(xiàn)當(dāng)代歷史、文化背景的認識來考察我的對象，提供一些原創(chuàng)的闡釋方法、闡釋視角。 問：在研究過程中您是如何平衡“感性”與“理性”的？個體經(jīng)驗在您治學(xué)過程中是個什么位置？應(yīng)該處于什么位置？ 尹：我始終懷疑“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”。我一直強調(diào)做學(xué)術(shù)是我體驗生命的一種方式，是我的一種生活方式。我研究的前提是，研究對象能喚起我的熱情，也就是說能喚起我的關(guān)懷。沒有熱情我是一般不會去做。 但是在研究過程中，我力求做到客觀，從多方面來考察，因此研究的成果是相對客觀的，是為人們接受的。但是在對研究成果的表述上，我不能，也不愿回避表達自己的主觀性，因為這是我對生活表態(tài)的一種方式，如果不能這樣，我就沒有一種表達生活的可能性了。在表述時，我會帶著自己的體驗來表述，因此，我的教風(fēng)、文風(fēng)可能容易給人留下一種個性化的印象。而實際上我的研究方法、研究事實是客觀的。當(dāng)然，這樣研究可能使一部分人因為接受我的風(fēng)格個性而接受我的研究，甚至被這種表述的修辭所征服而放棄了理性的考察，也可能使另外一些人因為不喜歡我的文風(fēng)而拒絕我的研究。但是，我想，學(xué)術(shù)研究也需要不同的個性、熱情，才能形成它的博大和豐富，世界上沒有所謂絕對的公正、客觀，但是正因為有各種差異的呈現(xiàn)，我們才能夠得到一個相對客觀的可能性。個性的多樣性是學(xué)術(shù)的多元化的前提。 問：其實您非常堅持地認為自己是一個人文學(xué)者，一個人文學(xué)者進行社科研究的優(yōu)勢在哪里？劣勢在哪里？ 尹：我一直認為自己是一個人文學(xué)者。剛來清華最不適應(yīng)的就是，時刻有一種被迫要變成社科學(xué)者的危機或壓力。 人文學(xué)者的優(yōu)勢在于背后依靠的人文傳統(tǒng)，人文傳統(tǒng)帶來的一種共同情感，這種東西更容易被人們接受。劣勢在于，可操作性不夠，比方說得出一個判斷，可是這個判斷如何變成一些可操作性的步驟或可操作的元素去實現(xiàn)它就很難。這與人文學(xué)者比較少或者沒有接受過社科訓(xùn)練有關(guān)。 所以，我現(xiàn)在試圖將這兩種方法和態(tài)度作融合，雖然我知道這兩者的立場和方法以及傳統(tǒng)都很不一樣，但是我認為也可以找到一些共同平臺。中國的傳媒研究需要這種方法論的綜合和平衡。 問：如何做出學(xué)術(shù)研究的“品位”、“品質(zhì)”、“品格”來？ 尹：先說“品位”，就是不要媚俗，不要人云亦云。“位”首先牽扯到如何做人，如何給自己定位，如何保持自己的獨立性。這關(guān)系到用什么態(tài)度做學(xué)問，如果很俗氣，他的學(xué)問不可能有品位。 “品質(zhì)”的要求就是要有一定的方法論基礎(chǔ)，做出來的東西要有質(zhì)量，質(zhì)量來自你的知識積累、你對方法論的認識和把握。也就是說，要有一定的專業(yè)素質(zhì)，這是保證品質(zhì)的前提。“品格”就是要有一種思想，思想的前提是不僅要對對象有了解有研究，而且有判斷、有闡釋，有前瞻的東西去引導(dǎo)它。做出的判斷要有影響，能夠感染人、影響人。成為“格”的東西，一定是對自己研究的領(lǐng)域、對他人有影響的東西。這可能是一種比較高的境界。 非常流行的一句話“無知者無畏”，很想知道“有知者是否有畏”，作為當(dāng)今學(xué)者，面對政治、面對市場，是否有所畏懼？是否應(yīng)該畏懼？是否能夠真的做到無所畏懼？一個學(xué)者，應(yīng)以怎樣的態(tài)度、怎樣的立場、怎樣的行動來確立自己的學(xué)術(shù)品格、建構(gòu)自己的學(xué)術(shù)準(zhǔn)則，從而做到無愧學(xué)術(shù)、無愧社會。關(guān)注學(xué)者的“畏”與“無畏”可能會找到解讀的依據(jù)。 問：您覺得評判一個學(xué)者學(xué)術(shù)地位的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是什么？ 尹：標(biāo)準(zhǔn)？標(biāo)準(zhǔn)總是與一定的數(shù)量和一定的質(zhì)量相關(guān)。質(zhì)量在某種程度上源自一定的數(shù)量，因為沒有一定的數(shù)量，本身就會限制你的研究的深度、廣度，從而會影響到研究質(zhì)量。 但現(xiàn)在可能由于量化指標(biāo)對于學(xué)術(shù)評判要求越來越高，往往流于另一種傾向，追求數(shù)量而不追求質(zhì)量，大家都在一個平面上抄來抄去，沒有創(chuàng)新元素。 按我的理解，判斷一個學(xué)者的標(biāo)準(zhǔn)可能有幾個方面：一方面是他在自己的學(xué)科領(lǐng)域產(chǎn)生的影響力，具有一種公認的影響力，而這種影響力不在于他在學(xué)術(shù)機構(gòu)有一個類似“會長”或“副會長”的職位，而是指他的學(xué)術(shù)理論的被引用率，被正面的引用率，以及他的學(xué)術(shù)觀點、學(xué)術(shù)方法對他人的影響力。 問：除了在自己學(xué)科領(lǐng)域的影響力，是否還包括社會影響力？ 除了在自己學(xué)科領(lǐng)域具有公認的影響力，另一個判斷學(xué)者地位的標(biāo)準(zhǔn)，我認為，還在于他在所從事的專業(yè)領(lǐng)域取得的成就高低，或者說他在理論上、方法上、概念上、資料上所具有的公認的價值和原創(chuàng)性或者開創(chuàng)性。 問：您對您目前獲得的這樣高的學(xué)術(shù)地位是怎樣看的？從質(zhì)量、數(shù)量兩方面來反觀您的學(xué)術(shù)成果您的自我評價是什么？尹：我目前的學(xué)術(shù)地位，還不能說很高。我能得到目前的學(xué)術(shù)地位，一方面在于我確實認真地做過一些研究，不論數(shù)量、質(zhì)量方面都還不算差。特別是我對于當(dāng)代中國影視文化的研究，我想我目前取得的成果還是得到國內(nèi)外相關(guān)學(xué)術(shù)界的承認的。我在電視方面的研究，相對來說，體系性的東西不是很多，但在我已做過的包括電視品牌研究、西方節(jié)目形態(tài)、電視劇研究等方面，就項目本身而言，也還算處于前沿狀態(tài)。這些東西給我提供了學(xué)術(shù)地位的基礎(chǔ)。 從另一個角度來講，我之所以有這個位置，與這個學(xué)科領(lǐng)域整個的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)還不是很高有關(guān)，雖然我們有很多優(yōu)秀的學(xué)者，但總體來講，整個學(xué)科的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)還不是很高。因此，只要認真做過一些研究，特別是所做的工作又有些突破與創(chuàng)新，相對來說，獲得一定位置比較容易，因為我們這個領(lǐng)域的學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)傳統(tǒng)都還沒有完全形成，不像在傳統(tǒng)學(xué)科中，要想很年輕就獲得一個很高的學(xué)術(shù)地位非常不容易?？梢哉f，我選擇了一個強手不那么多的領(lǐng)域來做這件事。 但換句話說，也說明這件事有一定難度，之所以大家不去做，是因為沒有積累、沒有傳統(tǒng)，這些增加了在這一領(lǐng)域做出成就的難度，但是一旦做出成就，就很容易獲得地位，我覺得我對自己的估價基本就是這樣。實際上做的事情還很不夠。 問：很想聽聽您對“學(xué)以致用”、“學(xué)術(shù)獨立”的理解？特別是從您個人經(jīng)歷、個人立場的角度。 尹： “學(xué)以致用”，從我的立場來講，它不是唯一的學(xué)術(shù)追求，但它是一種有價值的學(xué)術(shù)追求。學(xué)，歸根結(jié)底都是為了用。實際上我們很多的“學(xué)”，都是為了解決實際問題的。但是“學(xué)以致用”并不是急功近利，“學(xué)”要比“用”有前瞻性、引導(dǎo)性，“學(xué)”始終要讓“用”在一個更開闊的空間上發(fā)展。 問：自身的經(jīng)歷呢？ 尹：我可能屬于比較“學(xué)以致用”吧，一方面，因為我是老師，直接將自己的“學(xué)”用于教學(xué)生；另一方面，與媒介接觸比較多，大量的交流、評獎等活動，通過影響媒介從業(yè)人員來達到“用”的目的；還有就是通過大眾媒體來間接地影響公眾，因為我較多地在大眾傳媒上發(fā)表意見，這些東西可能會對公眾的媒介認識產(chǎn)生一定影響。 問：學(xué)者該如何保持學(xué)術(shù)的獨立？ 尹：學(xué)術(shù)獨立其實關(guān)鍵在于自己的品質(zhì)，學(xué)術(shù)獨立的核心是說真話?，F(xiàn)在的“學(xué)術(shù)獨立”雖然越來越困難，就像你剛才說的學(xué)術(shù)與市場、學(xué)術(shù)與政治的關(guān)系日趨復(fù)雜，但這是一個尺度問題。其實任何一個人生活在任何一個時代都可能會有妥協(xié)，但這個妥協(xié)還是有個“度”，有個底線問題，你想得到支持、得到發(fā)言空間的可能性，就像人與人交流，更何況是與一個比你有權(quán)力的人交流，你勢必會做出一些妥協(xié)。但是對于我個人來講，任何妥協(xié)都有底線，雖然不是所有真話都可以說，不是所有想做的事都可以做，有可能做的事也不是自己最想做的事，說的話不是自己最想說的話，因為你受到體制、市場各種權(quán)力因素的影響。但有個底線是，絕不說完全違背自己愿望的話、絕不做完全違背自己愿望的事。而且絕不去主觀上奉承，當(dāng)然這樣你可能有些話不能說，有些事不能做，但絕不可以做違背自己學(xué)術(shù)良心、道德良心的事情，這個對于我來說可能就是一個底線了。我不能說我百分之百做到了，但是至少基本做到了，我不是說我做過的事都有價值，其實很多事都無價值，但是我絕不做違背自己學(xué)術(shù)良心的事。當(dāng)然，在現(xiàn)在這樣的背景下保持學(xué)術(shù)品格的底線并不是一件容易的事情，畢竟誘惑很多，而且比壓力更加有動力性，所以，提底線，本身就很悲壯，這意味著我們必須要堅守某些東西。 問：那么，你對眼下人們常常提到的學(xué)術(shù)腐敗是如何看待的呢？尹：學(xué)術(shù)腐敗其實跟社會機制有關(guān)系。腐敗的根源就是當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)不腐敗的人得到名和利的機會小，而腐敗的人得到名和利的機會大，而且腐敗獲得利益的風(fēng)險、成本和代價都很低，而廉正獲得利益的風(fēng)險、成本、代價很高的情況下，腐敗就會成為一種瘟疫，四處蔓延。對于我來講，我在學(xué)術(shù)環(huán)境比較正常的時候就比較早獲得了一定的學(xué)術(shù)地位。雖然目前也面臨種種誘惑，但是有一定的抵制誘惑的基礎(chǔ)。因此，從這個意義上來講，我抵抗腐敗的內(nèi)在基礎(chǔ)比較好。如果到現(xiàn)在我還有很多東西沒有獲得，我估計這種腐敗對自己的誘惑可能就更大。當(dāng)目前為止，對于我來說，小腐敗可能會有，但是人為的主動的大腐敗肯定沒有。最大的腐敗可能是“一稿多用”（笑），我現(xiàn)在最大的憂患也在于此。雖然我明確告訴他們已經(jīng)在哪里發(fā)表過，但是有時候想拒絕媒體都難，媒體總會強調(diào)我們這本刊物與那本刊物的受眾群不同。一方面媒體有這種需求，一方面一個人精力有限，每年也就那么幾個研究成果，被引用被轉(zhuǎn)述的情況多了，客觀上就造成了一種“一稿多用”的現(xiàn)象。我想，這之間可能還是個尺度問題，而且還有個觀念問題。雖然現(xiàn)在也會有因為各種利益，放棄一點兒原則的時候，但我還是一直提醒自己，這些東西不那么重要，作為一名學(xué)者，讓人尊重還是最重要的。 我一直追求讓人尊重。這可能源于我一直在學(xué)校，一直面對學(xué)生。學(xué)生的尊重使我能夠保持自己的這種生活狀態(tài)和人格狀態(tài)。學(xué)生不是因為你有權(quán)，或者因為你有錢而敬畏你，而是從骨子里尊重你，這種感覺是我最大的快樂。這么些年來，我上課從來不用點名，上課的學(xué)生永遠比選課的人數(shù)多。正是有了學(xué)生的這種尊敬，即使遇到一些特別不公正的時候或者是別人利用不正當(dāng)?shù)氖侄斡绊懳业臅r候，我也能夠堅持自己的生活方式。所以，我?guī)缀踉诿恳槐緯暮笥浿?，都感謝學(xué)生們給予我的支持，那是一種精神上的最大的力量。 問：您覺得20年的研究之于您所處的這一領(lǐng)域，或者說您學(xué)科本身的意義是什么？尹：我覺得可能是兩個方面。因為媒介文化自身在當(dāng)代文化中扮演著一種極其重要的角色，而我的研究正好為這個相對研究比較薄弱的領(lǐng)域提供了一種比較完整的素材、相對完整的成果。有人說我的研究是個文化備忘錄，因為我常常將研究置于中國社會歷史發(fā)展的大背景下，將影視作品還原到社會狀況中去，這樣做不僅能為人們理解影視文化，而且還能為人們了解當(dāng)時的社會狀況提供一些相對完整的素材與研究成果。 另一方面，我在努力建構(gòu)一種媒介批評態(tài)度，在媒介文化發(fā)展的情況下，一個人文學(xué)者對于媒介文化應(yīng)采取何種態(tài)度和立場，是我一直思考并親身實踐的。我以為，一方面要積極參與，一方面要清醒地保持自身的人文價值、人文立場，不要媚俗。至少對我來說，在研究中都試圖堅持這樣一種立場。 問：您會如何用一句話概括您的學(xué)術(shù)成果？ 尹：一句話概括我的學(xué)術(shù)成果？沒有特別的想過。不過，我20多年所做的，如果用一句話概括，可能是通過解讀媒介來體驗人生、觀照社會。解讀媒介是我人生的一種體驗，是我觀照社會的一種途徑。

　　尹鴻，1961年生，重慶合川人。文學(xué)博士。1982年、1984年于四川大學(xué)中文系獲文學(xué)學(xué)士、碩士學(xué)位，1989年于北京師范大學(xué)中文系獲文學(xué)博士學(xué)位?，F(xiàn)任清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副院長兼影視傳播研究中心主任，教授、博士生導(dǎo)師。兼任中國電視藝術(shù)家協(xié)會高校電視藝委會副主任，中國高校影視學(xué)會常務(wù)理事，中國電影評論學(xué)會理事。多屆中國電視“飛天獎”、“星光獎”評委。北京市政府專家顧問團顧問。主要研究領(lǐng)域：媒介批評、影視傳播。主要著作：《新中國電影史》（湖南美術(shù)出版社2003年）、《世紀(jì)轉(zhuǎn)折時期的中國影視文化》（韓國學(xué)古屋 2002年；北京出版社 1997年）?！兑櫽耙晻r評》（河南大學(xué)出版社 2002年）、《世界電影大話》（國際文化出版公司l999年）、《鏡像閱讀》（海天出版社1998年）、《徘徊的幽靈——弗洛依德主義與中國二十世紀(jì)文學(xué)》（云南出版社1994年）、《悲劇意識與悲劇藝術(shù)》（安徽教育出版社1993年）等；主要編著：《Media in China》（ Routledge Curzon， 2002年）、《全球化與大眾傳媒》（清華大學(xué)出版社2002年）、《百年電影經(jīng)典》（東方出版社2001年）、《當(dāng)代中國大眾文化研究》（北京師范大學(xué)出版社2000年）等 10余種。主編系列教材“新聞與傳播系列教材·英文原版系列”、“影視傳播主流教材譯叢”。出版《悲劇》等譯著2部。發(fā)表相關(guān)論文、評論300多篇。