極不公正：聯(lián)邦最高法院怎樣劫持了2000年大選

　　到底誰輸?shù)袅?000年大選？“雖然，我們不可能絕對肯定地知道2000年總統(tǒng)大選勝利者的身份，但是，失敗者的身份是完全清楚的。那就是國家對于法官作為法治的不偏不倚的守護(hù)人的信任。”——約翰·保羅·史蒂丈斯大法官在其布什訴戈爾案的不同意見中通過停止佛羅里達(dá)州手工重新計票而結(jié)束2000年大選的五位大法官損害了美國聯(lián)邦最高法院的可信性，并且，他們在布什訴戈爾一案中的非法裁決預(yù)示著對美國人很可能會有一個比大選結(jié)果本身更為持久的影響。在《極不公眾》中．艾倫·德肖微茨一一美國最卓越的法律專家之一，解釋了為什么布什訴戈爾案將會成為最具爭議性選舉中的持久性遺產(chǎn)。德肖微茨巧妙地解釋了：·為什么聯(lián)邦最高法院的判決是無原則的·聯(lián)邦最高法院怎樣背叛了民主黨人和共和黨人的信任·聯(lián)邦最高法院如何沒有通過“易靴考驗”·為什么聯(lián)邦最高法院的道德權(quán)威很重要，它怎樣受到了損害·布什訴戈爾案給我們所有人的教訓(xùn)在2004年，選民有機(jī)會對2000年大選的結(jié)果再次進(jìn)行評價，但是這五位大法官任職終身并且無需對任何人負(fù)責(zé)。德肖微茨對他們的行為提出了尖銳的批評，希望美國人民能夠確保未來的大法官們不再重復(fù)這種極不公正。聯(lián)邦最高法院以其在布什訴戈爾案中引起爭議的判決結(jié)束了2000年的美國總統(tǒng)選舉．無數(shù)的美國人對此深感困惑，憤怒不已。聯(lián)邦最高法院在分權(quán)與平衡的制度中占有獨(dú)特的地位，并被認(rèn)為是公平和原則的化身，正因為它被認(rèn)為超脫了政治沖突，它怎么能夠作出有偏袒性政見的判決呢，并且，它怎么能夠給白宮輸送一位人們在當(dāng)時都知道事實上已經(jīng)輸?shù)暨x舉的候選人呢？在《極不公正》一書中，暢銷書作者和法律專家艾倫·M·德肖微茨正面提出了這些問題，最后使得那些仍然對聯(lián)邦最高法院的判決感到惱怒。但卻不清楚聯(lián)邦最高法院判決含意的人不再對布什訴戈爾一案感到神秘，德肖微茨曾擔(dān)任過聯(lián)邦最高的法官助理，他認(rèn)為，在這個案件中，聯(lián)邦最高法院的多數(shù)派第一次優(yōu)先考慮了特定的偏袒性結(jié)果，而置法律原則子其次。如同在他的其他暢銷書中一樣，德肖微茨澄清了復(fù)雜的法律問題，解釋了諸如”平等保護(hù)”和“不能挽回的損害”這樣的概念。在深入鉆研了大法官們以前的著述和裁決之后，德肖微茨超出合理懷疑地證明了，將喬治·W·布什推上總統(tǒng)寶座的大法官們?yōu)榱诉_(dá)到這個目的而否定了他們先前的立場。作為在聯(lián)邦最高法院歷史上最過分的偏袒性判決，布什訴戈爾案損壞了聯(lián)邦最高法...[更多內(nèi)容]

　　艾倫·M·德肖微茨是《放肆》、《顛覆命運(yùn)》、《合理懷疑》以及其他眾多暢銷書的作者。他曾任法官戴維德·巴茲隆和聯(lián)邦最高法院大法官阿瑟·古德伯格的助理。后被聘任為哈佛大學(xué)法學(xué)院的教師，在那里，他28歲時成為一名全職教授，是哈佛大學(xué)法學(xué)院歷史上最年輕的全職教授。《商業(yè)周刊》將其形容為“全美最杰出的法律教育家之一”。由于他為不受歡迎的當(dāng)事人和不利的案件進(jìn)行辯護(hù)，因而享有盛譽(yù)，但同時也引起了不少的爭議。他是美國最著名的法律問題評價家之一。他的文章和專欄經(jīng)常出現(xiàn)在報刊雜志上，他還時常在國家廣播電視上發(fā)表評論。德肖微茨住在馬薩諸塞州的劍橋市。