證券市場信息披露中注冊會計師的法律責(zé)任

　　在虛假陳述泛濫、信息披露制度被嚴(yán)重扭曲的證券市場中，注冊會計師作為信息披露質(zhì)量控制的最重要一道關(guān)卡，在其中起著不可或缺的作用。一系列虛假陳述案曝光之后，世界各國紛紛對注冊會計師執(zhí)業(yè)質(zhì)量發(fā)出質(zhì)疑。審計失敗情況屢屢出現(xiàn)的原因究竟是什么？注冊會計師行業(yè)如何走出公信力危機(jī)？證券信息披露制度的嚴(yán)肅性如何落實？證券市場的秩序如何得到維持？帶著這一系列問題，經(jīng)過對證券市場虛假陳述現(xiàn)象的深人研究，筆者深刻認(rèn)識到造成這一局面的重要原因之一是注冊會計師法律責(zé)任不明確，尤其是民事責(zé)任缺位、出具虛假報告的法律責(zé)任成本太低。因此，加強(qiáng)對注冊會計師法律責(zé)任的研究，建立完善的民事賠償機(jī)制，無論是對維護(hù)證券市場秩序、保護(hù)投資者利益，還是對注冊會計師行業(yè)重樹公信力都至關(guān)重要。論文從分析虛假陳述現(xiàn)象人手，通過比較研究，充分借鑒各方經(jīng)驗，重點(diǎn)探討了建立健全注冊會計師法律責(zé)任制度體系的具體問題，并客觀地提出了自己的見解。第一章介紹了當(dāng)前證券市場中虛假陳述的存在狀況，及其與注冊會計師的關(guān)系。通過分析近年來發(fā)生的重大虛假陳述案例，總結(jié)了虛假陳述的內(nèi)容與手段，并通過分析注冊會計師的法律特征來分析注冊會計師在虛假陳述中的作用。在此基礎(chǔ)上，總結(jié)了注冊會計師參與虛假陳述的主要原因：審計業(yè)務(wù)處于買方市場階段，注冊會計師獨(dú)立性嚴(yán)重不足；法律環(huán)境不健全，注冊會計師違法的法律責(zé)任成本低。并分析指出，法律責(zé)任成本太低，是促使注冊會計師敢于造假的重要和關(guān)鍵性的因素。因此，加強(qiáng)注冊會計師法律責(zé)任研究，逐漸建立民事責(zé)任制度是我國證券法律所面臨的一項重要任務(wù)。第二章介紹了國外對注冊會計師法律責(zé)任問題的研究現(xiàn)狀，以及我國當(dāng)前存在的問題，并分析了對該課題進(jìn)行研究的意義。注冊會計師的法律責(zé)任問題一直是世界各國證券市場中的重要問題。證券市場發(fā)達(dá)的國家對這一問題有較豐富的研究成果，值得我們借鑒。筆者對此進(jìn)行了總結(jié)，并就我國當(dāng)前在注冊會計師法律責(zé)任問題方面的現(xiàn)狀進(jìn)行了簡要評析。指出我國無論在法律規(guī)定方面，還是在實務(wù)中，均存在嚴(yán)重的偏重行政責(zé)任的現(xiàn)象，而在真正有效保護(hù)投資者權(quán)益的民事責(zé)任方面較薄弱。僅有的關(guān)于民事責(zé)任的法律規(guī)定操作性差，救濟(jì)能力有限，因此，開展對注冊會計師民事法律責(zé)任的基礎(chǔ)性問題的研究，如民事責(zé)任性質(zhì)、虛假報告鑒定標(biāo)準(zhǔn)、歸責(zé)原則、舉證責(zé)任設(shè)置、民事賠償制度等，是有效解決虛假陳述問題的重要法律手段。將對維護(hù)證券市場健康發(fā)展、保護(hù)投資者權(quán)益、重樹會計師行業(yè)公信力具有非常重要的意義。第三章介紹了注冊會計師在證券市場中的執(zhí)業(yè)內(nèi)容、風(fēng)險和專家職責(zé)。證券市場引人審計的最根本動機(jī)是為了保證信息的真實合法性，并逐步在信息披露制度中確立了法定審計。審計業(yè)務(wù)主要針對各期財務(wù)報告，相應(yīng)出具的意見有四類：無保留、保留、否定和拒絕表示意見。審計意見的類型與注冊會計師是否有過錯及承擔(dān)的法律責(zé)任程度有著直接關(guān)系，注冊會計師審計風(fēng)險產(chǎn)生的主要原因是發(fā)行公司只希望得到無保留意見。以專家身份參與信息披露的注冊會計師占據(jù)著信息優(yōu)勢，相應(yīng)對審計報告使用者承擔(dān)著高度的專家注意義務(wù)、這一特點(diǎn)決定了注冊會計師的專家職責(zé)是：以謹(jǐn)慎性原則為基礎(chǔ)，恪盡職守，進(jìn)行獨(dú)立的合理調(diào)查，發(fā)現(xiàn)依照其執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則應(yīng)該發(fā)現(xiàn)的重大問題，出具正確的鑒證意見。第四章歸納了證券市場會計信息披露法律體系，并分析了該體系在注冊會計師執(zhí)業(yè)中的法律地位與作用。證券市場會計信息披露法律體系的特殊性在于法律層面只對注冊會計師執(zhí)業(yè)作了原則性規(guī)定，具體審計業(yè)務(wù)中更多遵循的是被認(rèn)為屬于行業(yè)規(guī)定的獨(dú)立審計準(zhǔn)則，由此產(chǎn)生了一個國內(nèi)外爭論不休的問題：即注冊會計師能不能以已然嚴(yán)格遵循該信息披露法律體系作為免責(zé)抗辯的法律依據(jù)。對此，筆者認(rèn)為會計信息披露制度體系最本質(zhì)的目的是保護(hù)審計報告使用者的利益，審計準(zhǔn)則制度體系是被審計信息的供需雙方能夠達(dá)成共識的惟一權(quán)威性標(biāo)準(zhǔn)，是對注冊會計師烙盡職守的全面性嚴(yán)格規(guī)定，也是惟一能衡量注冊會計師執(zhí)業(yè)質(zhì)量的現(xiàn)行法律、法規(guī)，所以應(yīng)該作為注冊會計師執(zhí)業(yè)的法律依據(jù)。換言之，權(quán)利與義務(wù)相輔相成，該體系既是對注冊會計師的最高限制，也是對注冊會計師的最大保護(hù)。第五章在前述各部分的基礎(chǔ)上，探討了構(gòu)成虛假陳述的法律標(biāo)準(zhǔn)，并提出了虛假審計報告的鑒定制度。虛假陳述的構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)是法律界和會計界爭議不決的焦點(diǎn)問題。本文通過分析借鑒，確立了構(gòu)成虛假陳述的兩個法律要件：一是內(nèi)容上存在不實、誤導(dǎo)或遺漏，二是該不實、誤導(dǎo)或遺漏具有重大性。通過對這兩個要件的詳細(xì)分析，筆者在一定程度上疏通了法律界和會計界的分歧，認(rèn)為二者并不是對立的，而只是在“重大性標(biāo)準(zhǔn)”的判斷上，由于運(yùn)用期間的不同而產(chǎn)生了異議。由此可見，完善注冊會計師法律責(zé)任，必須加強(qiáng)對注冊會計師業(yè)務(wù)內(nèi)容與特征的了解，加強(qiáng)法律界與會計界的溝通?；趯徲媹蟾娴膶I(yè)性特征，筆者就虛假審計報告鑒定問題提出了“建立獨(dú)立的審計鑒定人名冊制度和具體案件的鑒定人隨機(jī)選任制度”的建議，以期確保法律的公平和正義。第六章探討了注冊會計師所應(yīng)承擔(dān)的行政法律責(zé)任。通過對比世界主要證券市場國家關(guān)于注冊會計師行政法律責(zé)任的規(guī)定，就我國在行政責(zé)任方面存在的問題提出建議。筆者認(rèn)為我國過于倚重行政處罰手段，在行政處罰中又過多使用罰款和警告手段，不，能取得理想效果，建議減少對罰款的運(yùn)用，而加強(qiáng)暫停執(zhí)業(yè)資格、取消證券從業(yè)資格、吊銷執(zhí)業(yè)執(zhí)照、撤銷事務(wù)所和認(rèn)定為證券市場禁人者等行政處罰手段則更能體現(xiàn)威懾力。同時，筆者就當(dāng)前證券市場禁人制度在我國法律體系中存在的法律定位問題，建議將該處罰方式按照我國法律制度體系調(diào)整，明確其法律地位。第七章介紹了注冊會計師所應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任。本部分主要介紹了主要證券市場國家關(guān)于注冊會計師刑事責(zé)任的法律規(guī)定，就犯罪的主觀要件認(rèn)定進(jìn)行了討論。認(rèn)為對于注冊會計師在虛假陳述中的犯罪行為，對其主觀要求并不限于行為人的直接故意，還包括重大過失所導(dǎo)致的犯罪。在此基礎(chǔ)上對我國實務(wù)工作中存在的淡化刑事法律責(zé)任的情況進(jìn)行了評析。第八章探討了注冊會計師的民事法律責(zé)任，是本文的重點(diǎn)內(nèi)容。由于注冊會計師與客戶間的法律關(guān)系比較明確，本部分對此只略著筆墨，主要探討了注冊會計師對利益關(guān)系第三人的民事法律責(zé)任問題。具體包括：利益關(guān)系第三人的概念與范圍；注冊會計師對利益關(guān)系第三人的民事法律責(zé)任性質(zhì)；適用的歸責(zé)原則及舉證責(zé)任設(shè)置；民事責(zé)任構(gòu)成要件；損害賠償制度；利益關(guān)系第三人獲得救濟(jì)的訴訟方式及注冊會計師職業(yè)責(zé)任保險制度等。經(jīng)過分析，筆者認(rèn)為注冊會計師法律責(zé)任所指向的利益關(guān)系第三人大致包括公司公開發(fā)行證券的買賣者、證券抵押人、發(fā)行公司的債權(quán)人等，本文重點(diǎn)針對公開發(fā)行證券的買賣者進(jìn)行討論，結(jié)論同樣適用于其他利益關(guān)系第三人。注冊會計師對利益關(guān)系第三人的民事法律責(zé)任屬于侵權(quán)責(zé)任，歸責(zé)原則適用過錯責(zé)任原則，在適用中應(yīng)采用“過錯推定”方法，相應(yīng)在推定信賴關(guān)系的基礎(chǔ)上采納“舉證責(zé)任倒置”的證明責(zé)任設(shè)置方式，以確保證券法律制度的可操作性與公正性。注冊會計師對利益關(guān)系第三人的民事責(zé)任有四個法律要件，即構(gòu)成虛假陳述、注冊會計師有過錯、有損害事實、損害事實與注冊會計師過錯間有因果關(guān)系，分別探討了各構(gòu)成要件的具體含義，與判斷標(biāo)準(zhǔn)，并在此基礎(chǔ)上討論了注冊會計師的免責(zé)理由。關(guān)于注冊會計師對利益關(guān)系第三人的損害賠償，筆者認(rèn)為只能適用補(bǔ)償性損害賠償，不宜采用懲罰性損害賠償，并就損害賠償范圍的確定和賠償額的計算進(jìn)行了具體的分析討論。關(guān)于利益關(guān)系第三人尋求法律救濟(jì)的途徑。針對虛假陳述案原告主體廣泛、人數(shù)眾多且屬于弱勢人群這廣特點(diǎn)，認(rèn)為最好的救濟(jì)方式是群體訴訟。通過比較我國代表人訴訟制度與集體訴訟制度的異同與優(yōu)劣，針對我國市場特點(diǎn)對代表人訴訟制度提出了修訂建議。此外，為了確保受害者的損失得到補(bǔ)償，筆者探討了注冊會計師職業(yè)責(zé)任保險制度在各國的開展情況，分析了責(zé)任保險的功能效用，并闡述了我國應(yīng)該盡快加大對職業(yè)責(zé)任保險的推廣力度的必要性和緊迫性。第九章討論了會計師事務(wù)所的組織形式。組織形式是承擔(dān)法律責(zé)任能力的一個基本前提，我國會計師事務(wù)所目前以有限責(zé)任公司制為主，合伙制為輔的狀況顯然對充分承擔(dān)法律責(zé)任不利。本部分介紹了當(dāng)前世界各國適用的組織形式、我國會計師事務(wù)所紐糾形式的演變過程、各種組織形式的特點(diǎn)，并重點(diǎn)介紹了當(dāng)前國際會計公司普遍采用的組織形式：有限責(zé)任合伙制，就該種組織形式在我國的適用可行性進(jìn)行了討論。認(rèn)為我國應(yīng)加快會計師事務(wù)所組織形式改革，充分引入有限責(zé)任合伙制，減少有限責(zé)任公司制。第十章討論了審計委員會制度。審計委員會制度是上市公司治理的一個重要內(nèi)容，是確保上市公司信息披露真實性的一種管理手段。本部分介紹了審計委員會制度的發(fā)展過程、職責(zé)、與注冊會計師審計的密切關(guān)系及在我國的應(yīng)用。從各國的應(yīng)用情況來看，審計委員會制度是保證注冊會計師獨(dú)立性的重要方法，是防止財務(wù)舞弊，促使財務(wù)報告體系健全的重要機(jī)構(gòu)，因此對我國具有重要的借鑒意義。最后在本文的研究結(jié)論綜述部分，筆者總攬全文，提綱摯領(lǐng)地歸納了本論文的主要研究成果。關(guān)鍵詞：信息披露證券市場注冊會計師法律責(zé)任審計民事責(zé)任<

暫缺《證券市場信息披露中注冊會計師的法律責(zé)任》作者簡介