布衣與學(xué)術(shù)：胡應(yīng)麟與中國(guó)學(xué)術(shù)史研究

　　據(jù)筆者看來，前賢的研究也有著一些由客觀原因造成的缺失，學(xué)科分類就是其一，以致前賢的研究基本上都是只局限于某一個(gè)專題，有些還未能通讀胡應(yīng)麟的全部遺文，將其有關(guān)論述聯(lián)系起來通盤考察。更有甚者，由于斷代研究和斷章取義等種種原因，本來是胡應(yīng)麟的見解，卻被誤認(rèn)為是他人的卓識(shí)高見而予以張冠李戴的表?yè)P(yáng)和稱頌。筆者當(dāng)然也不具備打通多學(xué)科的能力，只是逞牛犢初生之一時(shí)之勇，努力為之而已。筆者以前的學(xué)習(xí)研究，只是在盡力搞清胡應(yīng)麟個(gè)人學(xué)術(shù)成就是什么樣的問題，檢閱前人的研究成果，基本上也都是這樣。而這一次，在漆先生的耳提面命之下，在宋史研究中心求實(shí)創(chuàng)新的學(xué)風(fēng)浸泡之下，橫縱對(duì)比，力圖全面揭示胡應(yīng)麟在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)史研究中的歷史地位，成為本書的惟一主題。而注意發(fā)掘胡應(yīng)麟學(xué)術(shù)研究中的方法論因素，也是本書的一項(xiàng)基本內(nèi)容。 第一章，簡(jiǎn)要介紹胡應(yīng)麟的生平及其志趣，重點(diǎn)是在前人基礎(chǔ)上，客觀、全面而清晰地揭示胡應(yīng)麟與王世貞交誼的真實(shí)情況，糾正前人的一些粗淺的表象認(rèn)識(shí)和錯(cuò)誤論斷。 第二章，論述胡應(yīng)麟對(duì)中國(guó)古典目錄學(xué)史研究的貢獻(xiàn)及其目錄學(xué)思想。筆者認(rèn)為，胡應(yīng)麟首先是以一個(gè)目錄學(xué)家和目錄學(xué)史研究專家的身份出現(xiàn)的，他為了編撰一部反映明代圖書情況的目錄學(xué)著作，對(duì)中國(guó)古典目錄學(xué)史進(jìn)行了深入考察，這一工作是他所有學(xué)術(shù)研究的基石，因此本書的主體內(nèi)容，首先是談這一部分。涉及胡應(yīng)麟有關(guān)著作的編纂情況，他的編目志向和編目實(shí)踐，他對(duì)歷代目錄著作和圖書分類方法的總結(jié)，他自己的圖書分類方法，以及他對(duì)史志目錄和各家書目的評(píng)價(jià)，對(duì)鄭樵、馬端臨等重要目錄學(xué)家進(jìn)行的重點(diǎn)研究等內(nèi)容。胡應(yīng)麟通過對(duì)古典目錄學(xué)發(fā)展情況的多方面探索，完成了對(duì)古典目錄學(xué)史的第一次總結(jié)，他所涉及的內(nèi)容，從方法論的意義上為后人奠定了如何考察古典目錄學(xué)史的研究體系和基本格局。 對(duì)古典目錄學(xué)史的研究探討，促使胡應(yīng)麟自覺地考察了古來圖書事業(yè)的發(fā)展情況，這就是本書第三章的內(nèi)容。胡應(yīng)麟這一方面的考索研究，與他對(duì)古典目錄學(xué)史的研究一樣，對(duì)后世圖書事業(yè)史研究基本思路和格局的建立，具有重要的方法論意義。 第四章，考察胡應(yīng)麟的文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)成就。包括對(duì)胡應(yīng)麟之前文獻(xiàn)辨?zhèn)吻闆r的簡(jiǎn)要記述，胡應(yīng)麟撰作辨?zhèn)螌木売?，他?duì)古來偽書類例的歸納，他在“熟讀此書及諸書本末”的總原則下所總結(jié)的“辨?zhèn)伟朔ā?，他的辨?zhèn)螒B(tài)度、辨?zhèn)螌?shí)踐和辨?zhèn)翁厣?。胡?yīng)麟對(duì)偽書情況的考索，直接導(dǎo)源于他的目錄學(xué)史研究。他是第一個(gè)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的文獻(xiàn)辨?zhèn)握归_了理論探討和方法總結(jié)的學(xué)者，以其嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的客觀求真態(tài)度，對(duì)百余部古來偽書進(jìn)行了真?zhèn)慰急?，使其理論與實(shí)踐有機(jī)統(tǒng)一起來，成為辨?zhèn)螌W(xué)史上的重要實(shí)踐家。他的著作也成為近代以來理論與實(shí)踐相結(jié)合的辨?zhèn)螌W(xué)著作的范型，為文獻(xiàn)學(xué)發(fā)展做出了重大貢獻(xiàn)。 第五章，考察胡應(yīng)麟的史學(xué)貢獻(xiàn)。按照胡應(yīng)麟自己的分類，他并不是地道的史學(xué)家，而只能說是史學(xué)評(píng)論家。然而博學(xué)精思的治學(xué)氣象，卻使他的史學(xué)評(píng)論，無(wú)論是“三長(zhǎng)二善”的史家修養(yǎng)論，還是史有別才論、史家多厄論以及對(duì)史學(xué)評(píng)論原則的探討，都具有理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。他對(duì)史料、史注的認(rèn)識(shí)及注釋史書等史學(xué)實(shí)踐活動(dòng)，表明他并非只是空發(fā)議論，而是和史學(xué)實(shí)踐緊密相連，反映出他治學(xué)崇尚實(shí)際的風(fēng)格。而他的一些具體的史學(xué)評(píng)論，也多為后人所繼承和發(fā)展。 胡應(yīng)麟以考證為治學(xué)第一要素，他遇事皆考、凡事必考的治學(xué)特點(diǎn)，使其考證文字成為他學(xué)術(shù)研究的主體內(nèi)容。本書第六、七兩章就專門討論胡應(yīng)麟的各項(xiàng)考證工作。包括他對(duì)楊慎訛誤的考證，他的歷史考證、文獻(xiàn)考證，及其考證精神、考證態(tài)度、考證原則和探討學(xué)術(shù)規(guī)范等問題。在明代抄襲成風(fēng)的學(xué)術(shù)氛圍下，胡應(yīng)麟能不為風(fēng)氣所囿，根柢群籍，發(fā)為文章，強(qiáng)調(diào)一家自得之學(xué)，為中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的正常發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。

暫缺《布衣與學(xué)術(shù)：胡應(yīng)麟與中國(guó)學(xué)術(shù)史研究》作者簡(jiǎn)介