現(xiàn)代中國文學(xué)史

　　拙著《現(xiàn)代中國文學(xué)史長編》出版以還，自柳詒徵、胡先騙、鄭桐蓀、陳滿一，劉麟生、陳毖濤、潘式、王利器、郭斌佳渚君，或識或不識，莫不致書通殷勤，匡我不逮。而胡先騙、郭斌佳兩君，更有批評紹介之文，見于報(bào)章，鱺緬干百言，獎(jiǎng)勖交至。劉麟生君則全書校讀，拾遺補(bǔ)闕，以?？庇浺娺z。文章之契，通于性命。博文質(zhì)無底，常愧無以答諸君厚我之雅。何圖萬本流傳，三版書罄，敢不融貫諸君之意，而就聞見之所及，重為增訂；其有不知，蓋闕如也。從今歲五月二十日屬稿，迄今卒事，歷時(shí)——月又二十二日。有舊有其人而傳改作者：如散文之馬其昶。姚永概、永樸、林紓；詩中晚唐之樊增祥，同光體之陳三立、陳衍；白話文之胡適；是也。有舊無其人而今增人者：如魏晉文王閭運(yùn)之增附廖平、吳虞；駢文孫德謙后之增黃孝紓；散文馬其昶之增附葉玉麟，又增王樹樹、賀濤附張宗瑛、李剛己、趙衡、吳閩生；詩中晚唐樊增祥、易順鼎之增附三多、李希圣、曹元忠，又增楊圻附汪榮寶、楊無恙；同光體之增附奚侗、何振岱、龔乾義、曾克端，又增異軍突起之金天羽；以及詞朱祖謀之增附龍沐勛，曲吳梅之增附盧前；是也。其它諸人，雖仍舊貫，各有增訂。以視原書，材料增十之四，改竄及十之五；而要蘄于詳略互見，脈絡(luò)貫通；神明不減，而翔實(shí)過之。此次增訂，有鄭重申敘，而為原書所未及者三事：第一、疑古非圣，五十年來，學(xué)風(fēng)之變，其機(jī)發(fā)自湘之王閭運(yùn)；由湘而蜀（廖平），由蜀而粵（康有為．梁啟超），而皖（胡適，陳獨(dú)秀），以匯合于蜀（吳虞）；其所由來者漸矣，非一朝一夕之故也。第二、桐城古文，久王而厭，自清末以逮民國初元，所謂桐城文者，皆承吳汝綸以衍湘鄉(xiāng)曾文正公之一脈，暗以漢幟易趙幟，久矣；惟姚水概、永樸兄弟，恪守邑先正之法，載其清靜，而能止節(jié)淫濫耳。第三、詩之同光體，實(shí)自桐城古文家之姚鼐嬗衍而來；則是桐城之文，在清末雖久王而厭，而桐城之詩，在民初頗極盛難繼也。此三事，自來未經(jīng)人道，特拈出之。方清之季，吳汝綸之在北直，張之洞之在東南，雖用事不用事、得位得勢攸異；而開風(fēng)氣之先，綰新舊之樞，則兩公如出一轍也。特兩公者早死，未可以人現(xiàn)代。茲舉賀濤文，以《吳先生行狀》為代表作品；馬其昶文，以《吳先生墓志銘》為代表作品；而陳衍文，則以《張之洞傳》為代表作品；非惟以征數(shù)公之文事，亦欲讀吾書者知學(xué)風(fēng)士氣之有開必先也。其他諸人詩文，代表作品，非有關(guān)國家之掌故，即以驗(yàn)若人之身世。廖平論文，謂：“欲為有才識之文，宜從史書中所錄文觀之，然后能詳其此文之關(guān)系何在，而其文之妙處始可求。但看選本則不能。如屠京山為文，專學(xué)《宋書》，是其例也。史書所錄之文，非于當(dāng)時(shí)有關(guān)系之作，必當(dāng)時(shí)最有名者，讀之增人才識?！辈╇m不敏，請事斯語。其人其文，必?fù)褡钣嘘P(guān)系者。會(huì)稽章學(xué)誠論《文史通義》，以謂：“文人記敘，往往比志傳修飭簡凈；蓋有意于為文也。志傳不盡出于有意，故文不甚修飭；然大體終比記事之文遠(yuǎn)勝。蓋記事之文，如盆池拳石，自成結(jié)構(gòu)。而志傳之文，如高山大川，神氣包舉，雖咫尺而皆具無窮之勢；即偶有文理乖刺，字句疵病，皆不足以為累。”博草創(chuàng)是書，未能竟體修飭；而自謂大力控?fù)?，神氣包舉，由一人以貫十?dāng)?shù)人，摶數(shù)十人如一人，有往必復(fù)，無垂不縮。潘式君貽我書，以謂：-此書斷自現(xiàn)代，部勒精整，敘次貫串，其宛委相通之法，良得史公之遺。而摘辭雅沽，尤為獨(dú)出冠時(shí)。”“雅潔”愧曰未能，“部勒”則所經(jīng)意，得失寸心，不敢自誣。如云。宛委相通，史公之遺”，雖不能至，然心向往之矣。余讀《太史公書·商君列傳》，敘鞅欲變法，備列群臣廷辯之議；又著鞅自嘆為法之敝以終于篇，而為后世監(jiān)戒；可謂有慨乎其言之。是書論列諸公，亡慮皆提倡宗風(fēng)以開一代之新運(yùn)；然利。未形而害隨之，昔賢詠“一將功成萬骨枯”，吾則謂一儒成名，百姓遭殃。我生不辰，目睹諸公袞袞，放言高論，喜為異說而不讓，令聞廣譽(yù)施于身；而不自知諸公之高名厚實(shí)何莫非億兆姓之含冤茹卒，有以成之。今吾儕小民，呻吟憔瘁于新政之下．疾首恫心，求死不得；末學(xué)小生，叫囂跳踉于新學(xué)說之中，急言竭論，迷復(fù)何日。而諸公聲名日高，慮無反顧。昔法國羅蘭夫人太息于-自由自由，天下人許多罪惡，假汝以行”！博則深致慨于“維新維新，中國人許多涕淚，隨汝以來”！誰生厲階，至今為梗。然有自始為之而即致其長慮卻顧者，章炳麟是也。有自始舍舊謀新，如恐不力，而晚乃致次骨之侮以明不可追者．陳三立、王國維、康有為，嚴(yán)復(fù)、章士釗是也。有唯恐落伍，兢兢焉日新又新以為追逐；而進(jìn)退維谷，卒不掩心理之矛盾者；梁啟超、胡適是也。博禱昧無知曉，但掇拾排比諸公之行事及言論，散見于數(shù)十年中各報(bào)章，而參證之于本集，敘次之以系統(tǒng)。追憶昔年誦說王樹枬之抗論詆廖平，朱一新之貽書規(guī)南海，馬其昶之上疏論新政，方在弱冠，少年盛氣以為頑朽，斥其昏庸；及今覆之，何乃不幸言中。生民道盡，驗(yàn)于蓍蔡。然后知“利不百不變法”之為老成瞻言也。時(shí)迫事近，其在今日：溺于風(fēng)尚，中于意氣，必有以余論列為不然者。吾知百年以后，世移勢變，是非經(jīng)久而論定，意氣閱世而平心，事過境遷，痛定思痛，必有沉吟反復(fù)于吾書，而致戒于天下神器之不可為，國于天地之必有與立者。此則硅徑之愚，所欲與天下后世共白之者已。嗟嗟渚公，抵掌掀髯，日騖聲氣之中；而博則抱樸守愚，寂處聲氣之外；用敢著旁觀之清，昭后車之鑒。金玉爾音，多言多敗，無易由言，慎之哉！吾聞嚴(yán)復(fù)之歿也，遺書戒子孫，謂：“中國必不亡，舊法可損益，必不可叛?！币谎詾橹?，可懸日月。伯爾君子，尚哀吾言。

　　錢基博（1998—1959），字子泉，自號潛廬，又號老泉，江蘇無錫人。生平主要從事教學(xué)著述，先后執(zhí)教于清華大學(xué)、無錫國學(xué)專門學(xué)校、上海圣約翰大學(xué)、光華大學(xué)和浙江大學(xué)等學(xué)校。針基博博學(xué)多才，在文學(xué)和文學(xué)史、經(jīng)史諸子和文獻(xiàn)學(xué)等領(lǐng)域均有研究。主要著作有《名家五種校讀記》、《文心雕龍校讀記》、《現(xiàn)代中國文學(xué)史》、《明代文學(xué)》、《中國文學(xué)史》、《孫子章句訓(xùn)義》及《近百年湖南學(xué)風(fēng)》。