有人說過集權主義嗎？

　　在本書中，一度被出版家描繪為“盧布爾雅那巨人”的斯拉沃熱·齊澤克，強化了他最近著作中更為明顯的政治軌跡。齊澤克對集權主義普遍的一致看法提出了異議，它們包括作為最高級的惡魔般的大屠殺；勞動營和社會工程計劃的所謂真理；在多元文化主義中始終受到抵抗的種族主義和原教旨主義。他最終顯示了集權主義幽靈現(xiàn)存的幾種形態(tài)。集權主義作為意識形態(tài)的概念一直有著明確的策略上的功能：通過消除對自由主義民主的批評——它是右翼法西斯主義集權統(tǒng)治的對應面和孿生子，來認可自由主義—民主主義的霸權。這種策略企圖將集權主義與斯大林體制相等同，而為資本的權力作辯護。盡管斯大林體制帶來了恐怖和痛苦，但是這個失敗的革命計劃并不能否定社會主義理想本身的人價值。集權主義的最終根源是思想的本體論意義上的封閉。在探索以上問題的類似之處時，齊澤克的結論是：惡魔與其存在于集權主義制度的局部，不如說存在于使集權主義成為現(xiàn)實的東西當中。本書并不是要系統(tǒng)地闡述集權主義的歷史，而是試圖追尋這一普遍概念中某一具體內(nèi)容到另一具體內(nèi)容的辯證運動，即由黑格爾所說的“具體普遍性”構成的運動。集權主義作為一個意識形態(tài)化的概念，有著精確的戰(zhàn)略功能。齊澤克展示了該詞在歷史上的使用語境，以維特根斯坦的方式呈現(xiàn)了這一關鍵詞“家族相似”的網(wǎng)絡特征。他認為關于集權主義的流行共識中，總是由下面四件事情之一界定的：最終的大屠殺、惡魔般的邪惡、古拉格、新近倫理宗教方面爭取多元文化主義寬容的運動。解構主義者認為集權主義是思想的本體論終結或對于不能復歸的人類存在鴻溝的拒絕。齊澤克傾向于認為，真正的邪惡既存在于集權主義的組成部分，更存在于自由民主主義對于集權主義的指派權力自身。齊澤克指出：集權主義從發(fā)端伊始至今一直是一種權宜之計。本書前言在“中國調(diào)味品”綠茶包裝袋上有一段宣傳其益處的簡短說明：“綠茶是抗氧化劑的天然資源，可以中和人體內(nèi)一種被稱作游離基的有害分子。通過抑制游離基，抗氧化劑可以幫助人體保持其自然健康狀態(tài)。”將這一說明稍作修改，不是可以說，集權主義這一概念就是主要的意識形態(tài)抗氧化劑之一嗎？其整個生涯的作用不就是抑制游離基，從而幫助社會機體保持良好的政治和意識形態(tài)狀態(tài)嗎？與社會生活本身的情況一樣，當今自稱“激進的”學術界充滿了不成文的規(guī)則和禁令——雖然從來沒有人明確地陳述過這些規(guī)則，但是，不遵循這些規(guī)則的話，便會造成不堪設想的后果。這些不成文規(guī)則中有一條涉及到這樣一種無人質疑的普遍存在的現(xiàn)象，即將某人的立場“背景化”或“定位”。在辯論中最容易自動得分的方法是宣稱對方的立場沒有“置于”一個恰當?shù)臍v史背景中：“你談到女人——哪一種女人？世上沒有你說的那種女人，因此，你有關女人籠而統(tǒng)之的說法，盡管它非常明顯是完全中性的，難道不是在特準某些特定的女人而排除其他女人嗎？”盡管這段話包含了顯而易見的真理因素，為什么如此激進的歷史化會是錯誤的呢？因為今天（晚期資本主義全球市場）的社會現(xiàn)實本身就是被馬克思所說的“現(xiàn)實抽象”力量所統(tǒng)治：資本的流通是激進的“無領土化”（引用德勒茲的話）思想的推動力量，這種“無領土化”的根本功能就是主動地無視具體的條件，因此也無法在這些條件中“生根”。正如在標準的意識形態(tài)中的情況一樣，它不再具有普遍性，這種普遍性遮蔽了對它的不公平性的曲解，遮蔽了它對特定內(nèi)容的曲解；更確切地說，它的真正意圖是要找出具體根源，從意識形態(tài)上遮蔽社會現(xiàn)實中盛行的“現(xiàn)實抽象”。在過去10年里，這些規(guī)則中的另外一條是漢娜·阿倫特的權威上升到高不可及的地步，成了一個轉折點。直到20年前，左翼激進分子還將她視為“集權主義”（這是西方在冷戰(zhàn)時期的意識形態(tài)斗爭中使用的主要武器）概念的執(zhí)行人而拒絕接受她。在20世紀70年代的某個文化研討會上，如果有人被天真地問道，“你的論點與阿倫特的有什么不同嗎？”這無疑說明被問的人麻煩大了。但是，今天，人們應該懷著敬意善待她——即使那些因其基本取向不同，可能會反對阿倫特的學者們（精神分析學家，如朱麗婭·克里斯特娃，因為阿倫特拒絕接受精神分析學理論；法蘭克福學派的追隨者，如理查德·伯恩斯坦，因為阿倫特對阿多諾的極度敵意）也在從事一項不可能完成的任務——使阿倫特與他們所信奉的基本理論保持一致——表明左派接受了自由主義民主（與“集權主義”相對的“民主”，等等）的基本坐標，現(xiàn)在正努力在這個空間之內(nèi)重新定義它的位置（和對立面）。因此，首先要做的事情是無所畏懼地違反這些自由主義的禁忌：即使有人被指責為“反民主”、“集權主義”，那又有什么要緊。

　　斯拉沃熱·齊澤克（SlavojZizek）斯洛文尼亞人。他是來自后發(fā)國家的但在西方迅速走紅的理論家。齊澤克曾在巴黎留學，專攻后結構主義，尤其是拉康。如今，他堪稱是拉康傳統(tǒng)的最重要的繼承人。他用黑格爾和康德來說明接康，同時也用政治和大眾文化來證明拉康。他將拉康的理論深化和發(fā)展，并使之馳騁于各個領域。齊澤克的學術風格是將精神分析、主體性、意識形態(tài)和大眾文化融于一爐，從而開倡一種全新的哲學領域。齊澤克在歐美學界取得了巨大成功，他現(xiàn)在風靡于哲學界、文學界，并對社會學和政治學產(chǎn)生影響。齊澤克現(xiàn)在奔波于歐美兩地，接受采訪、出席會議、發(fā)表演說、舉行講座，他還繼承了左派的介入傳統(tǒng)，曾競選過斯洛文尼亞總統(tǒng)。齊澤克在西方取得的巨大聲譽完全可以同愛德華·薩義德、以賽亞·伯林、朱莉亞·克里斯蒂瓦等相提并論。詹姆遜說：“發(fā)出了一種不平常的聲音，我們將在今后數(shù)年內(nèi)反復聆聽"；伊格爾頓評價他是"歐洲近十多年來最重要的思想家之一"。相關圖書偶然性、霸權和普遍性與齊澤克對話