政治學(xué)方法論

　　政治學(xué)方法論對(duì)政治學(xué)研究來說，極其重要。它既是一種工具，又是研究工作展開的一個(gè)基礎(chǔ)，更涉及政治學(xué)的重大“元理論”問題。因而，政治學(xué)方法論上的重大變動(dòng)和發(fā)展始終是政治學(xué)研究不斷深入的一種恒久的動(dòng)力。然而，在政治學(xué)方法論的教學(xué)和研究過程中，我們深切地感到，這門學(xué)科在某種程度上尚未很好地反映出我們時(shí)代在認(rèn)識(shí)論方法方面所取得的重大進(jìn)展。絕大多數(shù)現(xiàn)有的政治學(xué)方法論教材和著作受科學(xué)主義和行為主義方法影響的束縛，把政治學(xué)研究的范圍局限在“政治科學(xué)”領(lǐng)域，把政治學(xué)研究方法框定在實(shí)證研究和經(jīng)驗(yàn)研究方法的小天地中。這樣的一種傾向盡管在歷史上和現(xiàn)實(shí)中都發(fā)揮過相當(dāng)積極的作用，把政治學(xué)研究推進(jìn)到一個(gè)新的高度，但也正是這種傾向，使人們幾乎忽略了對(duì)政治大系統(tǒng)形成、發(fā)展與變遷過程中參與者主體的建構(gòu)作用、能動(dòng)作用這些重大要素的研究，從而限制了政治學(xué)研究的視野。正是由于這種局限的存在，當(dāng)政治學(xué)研究在微觀領(lǐng)域取得足以自豪的成就時(shí)，突然發(fā)現(xiàn)自己不僅在面對(duì)重大時(shí)代挑戰(zhàn)、面對(duì)必要的價(jià)值權(quán)衡時(shí)，竟是那樣的軟弱無力，而且也同時(shí)失去了自己原先所具有的魅力，難以成功地吸引充滿探求欲望的學(xué)子。當(dāng)然，如果我們真的進(jìn)入了一個(gè)如有些人所謂的“歷史業(yè)已終結(jié)”、“意識(shí)形態(tài)業(yè)已終結(jié)”的時(shí)代，如果現(xiàn)實(shí)的政治在整體上真的已臻完滿，不再需要，也不再有可能面對(duì)重大的價(jià)值性挑戰(zhàn)，沒有必要去努力探索和尋求那些可能的替代性方案的話，那么，政治學(xué)研究方法論的這種局限也許并不是一個(gè)缺點(diǎn)。然而問題是，我們真的生活在這樣的一個(gè)時(shí)代，我們真的有可能生活在這樣的時(shí)代之中嗎？正是帶著這樣一些疑問，我們覺得，政治學(xué)研究的范圍不能只局限于經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的范圍，而政治學(xué)研究的方法也至少要包含實(shí)證研究方法和規(guī)范研究方法兩大塊。不僅如此，我們還感到，政治學(xué)研究中的實(shí)證研究方法和規(guī)范研究方法不只是對(duì)立的兩種方法。在確立起新的、建立在主客體互動(dòng)耦合基礎(chǔ)上的客觀性原則后，原來在人們眼中唯一“科學(xué)的”實(shí)證研究方法，在我們看來實(shí)際上不過是規(guī)范研究方法在一種有限范圍內(nèi)的應(yīng)用。這樣，政治學(xué)研究中原先對(duì)立的兩種方法便獲得了一種新的統(tǒng)一，而政治學(xué)方法論研究在這個(gè)意義上，也就獲得了一種新視野。本書正是在這樣一個(gè)認(rèn)識(shí)前提下的一個(gè)探索性成果。

暫缺《政治學(xué)方法論》作者簡(jiǎn)介