俄羅斯聯(lián)邦仲裁程序法典

　　在我國(guó)法律發(fā)展史上，外國(guó)法典的中譯不僅開(kāi)啟了我國(guó)法律制度的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，而且，自清末法律制度改制以來(lái)，外國(guó)法典的翻譯一直與我國(guó)法律制度的現(xiàn)代化密切聯(lián)系在一起，并在實(shí)質(zhì)意義上深刻地影響著我國(guó)法律現(xiàn)代化的方向與進(jìn)程。清末修律掀起了我國(guó)第一次翻譯外國(guó)法律和法學(xué)論著的高潮。清末中外文化交流中，作為歐美文明重要組成部分的西方法律文化開(kāi)始輸入我國(guó)，并逐漸被主流人士視為富國(guó)強(qiáng)民的重要途徑。于是，翻譯外國(guó)法典之事遂日受重視。梁?jiǎn)⒊疲骸敖袢沼e百?gòu)U，展新政，當(dāng)以盡譯西國(guó)章程之書(shū)為第一要義?！雹僭谇迥┬蘼芍?，修律大臣沈家本十分重視翻譯，認(rèn)為“參酌各國(guó)法律，首重翻譯”。①因此，在他主持下，外國(guó)法律、論著的翻譯與制定新律同步展開(kāi)。迄1911年，已組織翻譯（含在譯）德、日、法等十幾個(gè)國(guó)家的法律三四十部。“外國(guó)法律法規(guī)的大量譯成，為晚清制定新律提供了可資參考的范本。”②而且，從所制定的新律看，也可以清晰地看到異域法律的影響。張晉藩認(rèn)為：“從所譯成果的統(tǒng)計(jì)中可以看出19世紀(jì)末主要翻譯英美法律，20世紀(jì)初已轉(zhuǎn)向以羅馬法系為淵源的日本法律，最終以羅馬法系取代了英美法系，覆蓋了晚清新制訂的一系列法律?！鼻迥┬侣呻m然多數(shù)未能頒行，卻因中華民國(guó)的繼承而奠定了我國(guó)法律制度現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)，且迄今仍為我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)法律制度所沿襲并發(fā)展。1949年新中國(guó)成立后，隨著舊法統(tǒng)的廢止，也開(kāi)始了建設(shè)社會(huì)主義法制的新篇章。其中，20世紀(jì)50年代，新中國(guó)歷史上迎來(lái)了社會(huì)主義法學(xué)的第一次繁榮。在此期間，為了適應(yīng)建設(shè)社會(huì)主義新法制的需要，前蘇聯(lián)等東歐社會(huì)主義國(guó)家的法典、論著被大批翻譯過(guò)來(lái)，成為我們建設(shè)社會(huì)主義法制的借鑒和榜樣。以刑事訴訟法為例，當(dāng)年翻譯了前蘇聯(lián)及前民主德國(guó)、保加利亞、阿爾巴尼亞等東歐社會(huì)主義國(guó)家的刑事訴訟法典。這一過(guò)程雖未持續(xù)很久，但影響卻十分深遠(yuǎn)。而且，由于當(dāng)時(shí)外語(yǔ)學(xué)習(xí)是以俄語(yǔ)為主，故80年代的翻譯仍然主要以前蘇聯(lián)文獻(xiàn)為主。以刑事訴訟法學(xué)為例，在張仲麟主持下，80年代初翻譯出版了對(duì)我國(guó)老一代刑事訴訟法學(xué)者影響深遠(yuǎn)的前蘇聯(lián)高等院校法律專(zhuān)業(yè)教科書(shū)《蘇維埃刑事訴訟（1980年版）》①，之后，80年代末又組織翻譯了1985年修正后的《蘇俄刑事訴訟法典》②。從我的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)看，這些譯作對(duì)我國(guó)20世紀(jì)80年代及90年代初的刑事訴訟法學(xué)的發(fā)展影響非常大，而且至今仍能夠在我們的學(xué)術(shù)研究中依稀辨認(rèn)出它的影子。因此，我認(rèn)為，前蘇聯(lián)法制對(duì)包括我國(guó)刑事訴訟法在內(nèi)的法律制度的影響是毫無(wú)疑問(wèn)的，而且，這種影響的烙印迄今仍然以潛在的方式影響著我國(guó)法學(xué)、法律教育和法律制度，盡管這種影響已經(jīng)逐漸被新的法律思想所“稀釋”。就刑事訴訟法領(lǐng)域而言，這種“稀釋”仍然與外國(guó)法典、論著的翻譯活動(dòng)密切相關(guān)。其中，最先仍以外國(guó)法典翻譯為主。1993年10月，以陳光中教授為首的、由中國(guó)政法大學(xué)刑事訴訟法學(xué)專(zhuān)家教授組成的《刑事訴訟制度改革研究》課題組，受全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)法制工作委員會(huì)委托，開(kāi)始草擬《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》修改方案。作為課題組工作的一個(gè)組成部分，開(kāi)始組織翻譯西方國(guó)家的刑事訴訟法典。這一工作一直延續(xù)至今。迄今為止，已經(jīng)組織翻譯的有：《意大利刑事訴訟法典》（黃風(fēng)譯，1994）、《德國(guó)刑事訴訟法典》（李昌珂譯，1995）、《美國(guó)聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則和證據(jù)規(guī)則》（卞建林譯，1996）、《法國(guó)刑事訴訟法典》（余叔通、謝朝華譯，1997）、《加拿大刑事法典》（卞建林等譯，1999）、《俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典》（蘇方道等譯，1999）、《日本刑事訴訟法》（寧英輝譯，2000）、《英國(guó)刑事訴訟法（選編）》（程味秋等譯校，2001）、《俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典》（黃道秀譯，2003）。上述法典均由中國(guó)政法大學(xué)出版社出版。此外，近年來(lái)，各國(guó)刑事訴訟法學(xué)教科書(shū)也在各種法學(xué)教材系列中相繼得以出版。從廣泛的引注率來(lái)看，這些翻譯對(duì)于了解外國(guó)訴訟法律制度、促進(jìn)我國(guó)刑事訴訟制度的改革與完善具有十分重要的理論價(jià)值和實(shí)用價(jià)值。在現(xiàn)代社會(huì)，訴訟是解決各種社會(huì)糾紛與沖突的最終解決途徑。因此，訴訟制度的建設(shè)不僅關(guān)系到社會(huì)糾紛能否得到有效的解決，而且，其自身的公正程度也構(gòu)成了現(xiàn)代法治的重要內(nèi)容和標(biāo)志。在我國(guó)，隨著1999年憲法修正案正式確立“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的治國(guó)方略，社會(huì)生活的方方面面開(kāi)始日益納入法律規(guī)范之下。而且，隨著個(gè)人權(quán)利意識(shí)的不斷增強(qiáng)，諸如公務(wù)員管理、黨員待遇、大學(xué)教育等傳統(tǒng)上原本不歸法律管轄的問(wèn)題，也開(kāi)始呈現(xiàn)出通過(guò)訴訟加以解決的態(tài)勢(shì)。于是，在“宜粗不宜細(xì)”立法指導(dǎo)思想下構(gòu)建出來(lái)的訴訟制度已經(jīng)越來(lái)越難以適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)生活的客觀需要。這一方面，表現(xiàn)為對(duì)于諸多特種案件（如有涉憲法權(quán)利的案件等），因缺乏相應(yīng)的訴訟制度、訴訟程序，只能訴諸法外途徑；另一方面，表現(xiàn)為既有訴訟制度過(guò)于粗糙，難以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活的多元化要求。而且，由于程序自身正當(dāng)化程度較低，致使社會(huì)糾紛無(wú)法及時(shí)得以公正解決，嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)生活秩序的有序和穩(wěn)定。訴訟制度的完善、程序自身的建設(shè)，已經(jīng)成為我國(guó)發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和建設(shè)法治國(guó)家過(guò)程中亟待解決的問(wèn)題。在黨的十六大報(bào)告中，訴訟程序制度問(wèn)題受到了高度重視，然而，在我國(guó)，雖然三大訴訟制度已經(jīng)初步確立，但相互間的發(fā)展卻極不平衡。表現(xiàn)在法典翻譯上，可以說(shuō)，刑事訴訟法典的翻譯最為發(fā)達(dá)，兩大法系主要國(guó)家的法典幾乎已經(jīng)全都翻譯成了中文。而且，隨著近年來(lái)證據(jù)法學(xué)的發(fā)展，各國(guó)的證據(jù)法也已經(jīng)有了中譯本。至于民事訴訟法，近年來(lái)，中國(guó)法制出版社已經(jīng)開(kāi)始組織出版了一些民事訴訟法典，但終究有限?，F(xiàn)計(jì)有：《法國(guó)新民事訴訟法典》（羅結(jié)珍譯，1999）、《日本民事訴訟法》（白綠鉉譯，2000）、《德意志聯(lián)邦共和國(guó)民事訴訟法》（謝懷械譯，2001）、《美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則與證據(jù)規(guī)則》（白綠鉉、卞建林譯，2000）。行政訴訟法典翻譯則幾乎沒(méi)有。因此，為了全面推動(dòng)我國(guó)訴訟制度的發(fā)展和完善，我們特地組織翻譯出版了《外國(guó)訴訟法翻譯系列叢書(shū)》，希望能夠再次推動(dòng)外國(guó)訴訟法，尤其是民事訴訟法、行政訴訟法以及其他相關(guān)程序法的翻譯活動(dòng)。同時(shí)，也希望借助該叢書(shū)的翻譯出版，真正解決譯者孤軍奮戰(zhàn)而面臨的出版困難。本叢書(shū)是一套包容世界各國(guó)的訴訟法及其他相關(guān)程序法譯叢。在我國(guó)現(xiàn)代訴訟制度建設(shè)歷程中，翻譯法典、論著曾一度具有很強(qiáng)的目的性，即為我國(guó)立法提供借鑒。在這種功利性目的的影響下，我國(guó)法典翻譯一直局限于那些我們認(rèn)為有借鑒價(jià)值的少數(shù)歐美國(guó)家。然而，世界的存在并非只有一種方式。對(duì)其他選擇的忽視，太容易導(dǎo)致思維的僵化，從而墮入追隨與模仿。我國(guó)20世紀(jì)50年代以來(lái)的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)表明，只有開(kāi)闊視野，才能避免一邊倒帶來(lái)的“只能如此選擇”的困境。因此，我們認(rèn)為， 在這樣一個(gè)全球化的時(shí)代，我們必須保持一種更加包容的心胸。對(duì)于法典翻譯，我們應(yīng)當(dāng)首先將其看 做一種文化間的交流，而后才是對(duì)其精華的借鑒。故本譯叢不限于歐美大國(guó)，而是包括世界所有國(guó)家。本叢書(shū)是一套兼容所有訴訟制度以及與訴訟制度相關(guān)的法律、法規(guī)翻譯系列。即無(wú)論是刑事、民事、行政三大訴訟法，還是相關(guān)的法律制度，均可納入?！锻鈬?guó)訴訟法翻譯系列叢書(shū)》，由中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究中心組織翻譯出版，并得到教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地資金資助。新的《俄羅斯聯(lián)邦仲裁程序法典》就是其中之一。本書(shū)由俄羅斯語(yǔ)言和俄羅斯法律的研究學(xué)者、中國(guó)政法大學(xué)資深教授黃道秀女士翻譯，我們感謝她付出的辛勤勞動(dòng)。2004年12月7日

暫缺《俄羅斯聯(lián)邦仲裁程序法典》作者簡(jiǎn)介