刑事訴訟法：論點(diǎn)·法規(guī)·案例

　　一、刑事訴訟法在我國法律體系中的地位在中外法律史上，程序法的地位都先天低下。人類早期著名的法典：《漢穆拉比法典》中就沒有獨(dú)立的程序法的規(guī)定；而在我國古代，諸法合體，既沒有刑事法與民事法的區(qū)別，也沒有實(shí)體法與程序法的分野。在西方資產(chǎn)階級革命之后，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，社會的進(jìn)步，法律學(xué)科越分越細(xì)，程序法逐漸獨(dú)立出來，刑事訴訟法典也隨之出現(xiàn)并越來越受到各國的重視。現(xiàn)代法治國家在其憲法和憲法性文件中均規(guī)定有大量的刑事訴訟方面的內(nèi)容，如法國《人權(quán)宣言》、美國憲法第五修正案都規(guī)定了無罪推定、獨(dú)立審判、禁止雙重歸罪等原則。我國也在憲法中規(guī)定了司法機(jī)關(guān)的性質(zhì)、任務(wù)、職權(quán)，以及進(jìn)行刑事訴訟的基本原則和制度等。刑事訴訟法是現(xiàn)代國家法制發(fā)展的標(biāo)志，也是現(xiàn)代訴訟文明的重要體現(xiàn)。由于刑事訴訟法擔(dān)負(fù)著懲罰犯罪和保障人權(quán)的兩大功能，內(nèi)容又多與人的基本權(quán)利緊密相關(guān)，因此，其在不少國家又被稱為“小憲法”?！缎淌略V訟法學(xué)》是教育部確定的全國高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)14門核心課程之一，屬于法學(xué)專業(yè)學(xué)生必修的一門法律基礎(chǔ)課。刑事訴訟法屬于程序法，其應(yīng)用性、實(shí)踐性和可操作性的特點(diǎn)相對突出。在司法實(shí)踐中，刑事訴訟法是公安司法機(jī)關(guān)經(jīng)常要適用的一部非常重要的法律。刑事訴訟法的執(zhí)行情況，也成為衡量司法文明的一個(gè)重要標(biāo)志。因此，法學(xué)專業(yè)學(xué)生，必須對該法予以足夠的重視，認(rèn)真學(xué)習(xí)其內(nèi)容，掌握其要領(lǐng)，并融會貫通，方能適應(yīng)法律職業(yè)的要求。二、我國《刑事訴訟法》的制定與修改早在20世紀(jì)50年代初期，我國就開始了刑事訴訟法的起草工作。1955年，中央人民政府法制委員會曾擬出《中華人民共和國刑事訴訟條例（草案）》。1956年，全國人大委托最高人民法院負(fù)責(zé)刑事訴訟法的起草工作，并組成了專門機(jī)構(gòu)，于次年5月擬出《中華人民共和國刑事訴訟法草案》（草稿），共7篇，325條。后因“反右”斗爭開始，起草工作停了下來。1962年6月，在中央政法小組的主持下，恢復(fù)了刑事訴訟法草案（草稿）的修訂工作，于1963年4月擬出《中華人民共和國刑事訴訟法草案（初稿）》，共7篇，18章，200條。后由于政治運(yùn)動的開始，特別是“文化大革命”的開始，刑事訴訟法的制定工作陷入長期的停頓。1978年12月中國共產(chǎn)黨十一屆三中全會召開，開始了我國社會主義建設(shè)的新階段，同時(shí)也揭開了我國法制建設(shè)的新篇章。1979年2月全國人民代表大會常務(wù)委員會法制委員會成立。在抓緊刑法和其他幾個(gè)法律草案的起草修訂工作的同時(shí)，法制委員會還組織力量，以1963年形成的刑事訴訟法草案（初稿）為基礎(chǔ)，先后擬出草案的修正一稿和修正二稿；1979年6月全國人大常委會將修正二稿提請第五屆全國人民代表大會第二次會議審議，同年7月1日正式通過，于7月7日公布，1980年1月1日起施行。至此，我國第一部社會主義的刑事訴訟法典終于誕生了。該法共四編，164條，第一編總則，第二編立案、偵查和提起公訴，第三編審判，第四編執(zhí)行。為適應(yīng)打擊嚴(yán)重刑事犯罪，保障社會主義現(xiàn)代化建設(shè)順利進(jìn)行的需要，全國人民代表大會常務(wù)委員會于1983年9月2日和1984年7月7日分別通過了《關(guān)于迅速審判嚴(yán)重危害社會治安的犯罪分子的程序的定》、《關(guān)于刑事案件辦案期限的補(bǔ)充規(guī)定》、《關(guān)于修改（中華人民共和國人民法院組織法）的決定》、《關(guān)于修改（中華人民共和國人民檢察院組織法）的決定》，對刑事訴訟法規(guī)定的陪審制度、審判組織、審判程序、辦案期限、死刑復(fù)核等問題作了修改和補(bǔ)充。隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，我國的政治、經(jīng)濟(jì)形勢發(fā)生了巨大的變化，刑事犯罪也呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)，司法實(shí)踐面臨著許多新情況和新問題，1979年制定的《刑事訴訟法》日益與之不相適應(yīng)。為此，全國人大常委會法制工作委員會于1993年正式將修改刑事訴訟法列人其立法規(guī)劃，并委托中國政法大學(xué)陳光中教授組織有關(guān)專家起草《刑事訴訟法》修改建議稿。在進(jìn)行調(diào)查、研究考察后，陳光中教授主持的刑事訴訟法修改研究小組于1994年7月向人大法工委提出了《中華人民共和國刑事訴訟法（修改建議稿）》。在此基礎(chǔ)上，人大法工委于1995年10月擬出《中華人民共和國刑事訴訟法（修改草稿）》；同年12月，人大法工委擬出《中華人民共和國刑事訴訟法修正案（草案）》，提交第八屆全國人大常委會第十七次會議審議。1996年3月，全國人大常委會經(jīng)過廣泛征求意見和反復(fù)補(bǔ)充、修改，最終完成《中華人民共和國刑事訴訟法修正案（草案）》的起草工作，并提交八屆全國人大四次會議審議。同年3月17日，《全國人民代表大會關(guān)于修改（中華人民共和國刑事訴訟法）的決定》以較高票數(shù)獲得通過，并于1997年1月1日起施行。此次修法，增、刪、改達(dá)110處，使修正后的《刑事訴訟法》增加到225條，凈增61條，從而使我國刑事訴訟制度發(fā)生了重大的變化，得到進(jìn)一步的完善。刑事訴訟法這次重要修改主要包括如下內(nèi)容1、補(bǔ)充規(guī)定了刑事訴訟法的基本原則。主要有人民法院、人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)、檢察權(quán)的原則；人民檢察院依法對刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督的原則；未經(jīng)人民法院依法判決，不得確定有罪的原則；國際刑事司法協(xié)助的原則。2、調(diào)整了公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院職能管轄的范圍。明確規(guī)定刑事案件的偵查除法律另有規(guī)定的以外，由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行；人民檢察院直接立案偵查的案件主要限于國家工作人員利用職權(quán)實(shí)施的犯罪；自訴案件，由人民法院直接受理。同時(shí)進(jìn)一步擴(kuò)大了自訴案件的范圍。3、改革了刑事辯護(hù)制度。將辯護(hù)人參加訴訟的時(shí)間由原來的審判階段提前到起訴階段，規(guī)定公訴案件自案件移送審查起訴之日起，犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人。同時(shí)增加規(guī)定，犯罪嫌疑人在偵查階段可以聘請律師為其提供法律幫助。對人民法院指定辯護(hù)的范圍亦作了明確規(guī)定。4、完善了強(qiáng)制措施。為了加強(qiáng)社會主義民主和法制建設(shè)，更好地保護(hù)公民的人身權(quán)利，將收容審查中與犯罪作斗爭有實(shí)際需要的內(nèi)容吸收到刑事訴訟法中。增加了拘留的條件，延長了拘留的時(shí)間，修改了逮捕條件。對監(jiān)視居住、取保候?qū)徸髁搜a(bǔ)充規(guī)定，增加了財(cái)產(chǎn)保，規(guī)定了保證人應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)和承擔(dān)的責(zé)任，對取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住的對象、期限作了具體規(guī)定。5、完善了偵查措施，延長了羈押期限。適應(yīng)偵查犯罪的需要，對查詢、凍結(jié)犯罪嫌疑人的存款、匯款作了規(guī)定，賦予人民檢察院拘留權(quán)，明確規(guī)定人民檢察院對直接受理的案件的偵查可以使用各種偵查措施。同時(shí)延長對部分案件的偵查揖押期限。6、完善了公訴制度，擴(kuò)大了不起訴的范圍。為與人民法院依法統(tǒng)一定罪的原則相適應(yīng)，取消了免予起訴，并將不起訴分為三種，即法定不起訴、酌定不起訴和證據(jù)不足不起訴。增加規(guī)定，對于犯罪情節(jié)輕微、依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以不起訴；對于補(bǔ)充偵查的案件，仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，人民檢察院也可以不起訴。7、完善了審判程序，擴(kuò)大了合議庭的權(quán)力。為避免法官在開庭前先入為主，將庭前審查由原來的實(shí)體性審查改為程序性審查，即只要起訴中有明確的指控犯罪事實(shí)并且附有證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復(fù)印件或者照片的，人民法院應(yīng)當(dāng)決定開庭審判；在開庭審理程序上，引人了英美法系時(shí)當(dāng)事人主義，增加了庭審的對抗性；規(guī)定合議庭對一般案件有獨(dú)立判決的權(quán)力，只有對于疑難、復(fù)雜、重大的案件，合議庭認(rèn)為難以作出決定的，才能提請?jiān)洪L決定提交審判委員會討論決定。8、增設(shè)了簡易審判程序。對于依法可能判處3年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的公訴案件，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，人民檢察院建議或者同意適用簡易程序的，以及告訴才處理的案件和被害人起訴的有證據(jù)證明的輕微刑事案件，人民法院可以適用簡易程序，由審判員一人獨(dú)任審判。適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?，人民檢察院可以不派員出席法庭，可以不通知證人、鑒定人出庭，可以不進(jìn)行法庭調(diào)查和法庭辯論，并且應(yīng)當(dāng)在受理后20日以內(nèi)審結(jié)。9、完善了人民檢察院對刑事訴訟進(jìn)行監(jiān)督的措施和手段。包括強(qiáng)制措施執(zhí)行和變更的監(jiān)督、立案監(jiān)督、審判監(jiān)督、監(jiān)外執(zhí)行的監(jiān)督、減刑和假釋的監(jiān)督等。10、加強(qiáng)了刑事訴訟中的人權(quán)保障。如在公訴案件中，區(qū)分了犯罪嫌疑人和被告人的稱謂；犯罪嫌疑人在偵查階段可以聘請律師提供法律幫助；在審查起訴階段可以委托辯護(hù)人為自己辯護(hù)；被害人可以委托訴訟代理人參加訴訟；被害人對有證據(jù)證明對被告人的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不予追究的案件有權(quán)向人民法院起訴；被害人不服人民法院第一審判決的，有權(quán)請求人民檢察院提出抗訴。11、對刑事訴訟中長期存在的問題規(guī)定了解決的辦法。如規(guī)定了退回補(bǔ)充偵查的次數(shù)，取消了人民法院退回補(bǔ)充偵查的權(quán)力；確定了贓款贓物隨案移送和處理的原則；對解決超期揭押問題、身份不明犯罪嫌疑人的處理問題作出了具體規(guī)定，以有利于公安司法機(jī)關(guān)依法進(jìn)行刑事訴訟。三、學(xué)習(xí)刑事訴訟法應(yīng)掌握的重點(diǎn)內(nèi)容刑事訴訟法是國家的基本法律之一，是關(guān)于刑事訴訟程序的法律規(guī)范的總稱，屬于程序法的范疇。它規(guī)定了公安機(jī)關(guān)（包括國家安全機(jī)關(guān)、軍隊(duì)保衛(wèi)部門、監(jiān)獄等）、人民檢察院、人民法院（以下簡稱“公安司法機(jī)關(guān)”）在刑事訴訟各個(gè)階段的職責(zé)、權(quán)限以及它們相互之間的訴訟法律關(guān)系；公安司法機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，應(yīng)當(dāng)遵守的原則、制度、程序和方式；公安司法人員在偵查、起訴、審判過程中如何調(diào)查收集證據(jù)，審查核實(shí)證據(jù)，運(yùn)用證據(jù)查明案件事實(shí)；刑事訴訟中強(qiáng)制措施的種類及適用的對象、條件和程序；當(dāng)事人和其他訴訟參與人參加刑事訴訟活動的原則、程序及其權(quán)利、義務(wù)；各個(gè)訴訟階段如立案、偵查、起訴、審判、執(zhí)行等的任務(wù)、程序和進(jìn)行的方式以及與其相適應(yīng)的法律文書；對刑事訴訟活動是否正確、合法進(jìn)行監(jiān)督的方式和程序等。刑事訴訟法有狹義和廣義之分。狹義的刑事訴訟法指國家立法機(jī)關(guān)制定的刑事訴訟法典，在我國是指1979年7月1日第五屆全國人民代表大會第二次會議通過，1996年3月17日第八屆全國人民代表大會第四次會議修正的《中華人民共和國刑事訴訟法》。廣義的刑事訴訟法指一切與刑事訴訟有關(guān)的法律規(guī)范。除《中華人民共和國刑事訴訟法》外，還包括憲法、人民法院組織法、人民檢察院組織法、律師法、監(jiān)獄法以及其他法律、法規(guī)中有關(guān)刑事訴訟的法律規(guī)范；全國人大常委會關(guān)于刑事訴訟的決定和解釋；最高人民法院、最高人民檢察院對具體應(yīng)用刑事訴訟法所作的司法解釋等。在刑事訴訟法的學(xué)習(xí)中，應(yīng)重點(diǎn)掌握以下內(nèi)容1、刑事訴訟、刑事訴訟法的概念和刑事訴訟法的制定目的、根據(jù)、任務(wù)及刑事訴訟法的基本理念。2、刑事訴訟中專門機(jī)關(guān)的性質(zhì)、地位、職權(quán)；審判組織的概念和組成；當(dāng)事人和其他訴訟參與人的權(quán)利和義務(wù)。3、我國刑事訴訟法的基本原則和主要制度。其中基本原則包括偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)由專門機(jī)關(guān)依法行使；人民法院、人民檢察院依法獨(dú)立行使職權(quán)；依靠群眾；以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩；對一切公民在適用法律上一律平等；公安司法機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約；人民檢察院依法對刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督；各民族公民有權(quán)使用本民族語言文字進(jìn)行訴訟：犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)獲得辯護(hù)；未經(jīng)人民法院依法判決對任何人不得確定有罪；保障訴訟參與人的訴訟權(quán)利；依照法定情形不予追究刑事責(zé)任等。主要制度包括公開審判制度，兩審終審制度及陪審制度等。4、管轄的概念和意義；確定管轄的原則；公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院的管轄范圍；審判管轄中的級別管轄、地區(qū)管轄和專門管轄。5、回避的概念和意義；回避的種類、理由和人員范圍；回避的程序。6、辯護(hù)的概念和種類；辯護(hù)人的范圍、責(zé)任、訴訟地位及權(quán)利和義務(wù)；刑事法律援助的概念、范圍和程序；刑事代理的概念和種類，以及代理人的權(quán)利和義務(wù)。7、證據(jù)的概念和特征；證據(jù)的分類；各種證據(jù)的概念和特點(diǎn)；證明對象、證明責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)；證據(jù)的收集、審查、判斷和運(yùn)用。8、強(qiáng)制措施的概念和特點(diǎn)；強(qiáng)制措施與刑罰、行政處罰的區(qū)別；各種強(qiáng)制措施的概念、特點(diǎn)及適用的對象、條件和程序。9、附帶民事訴訟的概念和特點(diǎn)；附帶民事訴訟的成立條件；附帶民事訴訟當(dāng)事人的范圍；附帶民事訴訟的程序。10、期間的概念和意義；期間的計(jì)算、恢復(fù)、延長和重新計(jì)算。送達(dá)的概念和方式。11、立案的概念、任務(wù)和意義；立案的材料來源和條件；立案的程序；人民檢察院對不立案的監(jiān)督。12、偵查的概念、任務(wù)和意義；各項(xiàng)偵查行為的概念、意義和適用程序；律師在偵查階段對犯罪嫌疑人的法律幫助；偵查終結(jié)的概念和程序；移送審查起訴的條件和程序；撤銷案件的條件和程序；偵查羈押期限；人民檢察院對直接受理案件的偵查；補(bǔ)充偵查的概念、意義和方式；偵查監(jiān)督的概念、內(nèi)容和程序。13、審查起訴的概念、內(nèi)容和程序；提起公訴的概念、條件和程序；不起訴的概念、種類、條件和程序。14、第一審程序的概念和意義；對公訴案件進(jìn)行審查的任務(wù)、內(nèi)容、方法及審查后的處理；開庭審判前的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作；法庭審判的階段；自訴案件的范圍與審理特點(diǎn)；簡易程序的概念、意義和適用范圍；簡易程序的特點(diǎn)；判決、裁定和決定的概念和適用范圍。15、第二審程序的概念和任務(wù)；提起第二審程序的主體；上訴、抗訴的理由、期隊(duì)方式和程序；第二審程序的審判；上訴不加刑原則；對扣押、凍結(jié)財(cái)物的處理。16、死刑復(fù)核程序的概念和意義；死刑核準(zhǔn)權(quán)的歸屬及發(fā)展變化；死刑復(fù)核的程序。17、審判監(jiān)督程序的概念、特點(diǎn)和意義；提起審判監(jiān)督程序的材料來源及其審查處理；提起審判監(jiān)督程序的主體和理由；按照審判監(jiān)督程序?qū)Π讣M(jìn)行重新審判的方式和程序。18、執(zhí)行的概念和特點(diǎn)；執(zhí)行的依據(jù)；執(zhí)行的機(jī)關(guān)；各種判決、裁定的執(zhí)行程序；執(zhí)行的變更與其他處理；人民檢察院對執(zhí)行的監(jiān)督。19、設(shè)立末成年人案件訴訟程序的必要性及法律依據(jù)；未成年人案件訴訟程序的方針和特有原則；未成年人案件的訴訟程序。20、涉外刑事訴訟程序的概念、法律依據(jù)、特有原則與特別規(guī)定；刑事司法協(xié)助的概念、依據(jù)、主體、內(nèi)容和程序。21、刑事賠償?shù)母拍詈鸵饬x；刑事賠償?shù)姆秶统绦?。四、學(xué)習(xí)刑事訴訟法應(yīng)做到法規(guī)研習(xí)與案例分析相結(jié)合第一，刑事訴訟法的學(xué)習(xí)應(yīng)當(dāng)遵循先知其然，再知其所以然的路徑。首先，要了解現(xiàn)行法律是怎樣規(guī)定的，要熟練掌握法條的具體內(nèi)容，并能夠根據(jù)這些規(guī)定處理一些實(shí)際問題。法律法規(guī)及相應(yīng)司法解釋的規(guī)定，都是最基礎(chǔ)的內(nèi)容。要掌握這些內(nèi)容就離不開記憶，這也是學(xué)習(xí)所有法律課程的共同特點(diǎn)，在這一點(diǎn)上絕不能偷工減料，或企圖投機(jī)取巧。其次，知道法律作了怎樣的規(guī)定還僅僅是學(xué)習(xí)的第一步，應(yīng)進(jìn)一步了解法律為什么這樣規(guī)定，即不僅要知其然，還應(yīng)知道法律的所以然。刑事訴訟法學(xué)作為一門學(xué)科，有一些基本理念和原則貫穿于刑事訴訟法的始終，其內(nèi)部也有很多帶有規(guī)律性的東西，這些理念、原則、規(guī)律可以說正是刑事訴訟法學(xué)的精髓。刑事訴訟法可以隨著客觀情況的變化和現(xiàn)實(shí)需要而不斷修改，但這些理念、原則和規(guī)律卻能維持相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定，并往往還對法律的具體變動起著指導(dǎo)性的作用。只有掌握了這些內(nèi)容，才能更好地理解法律的具體規(guī)定，我們的知識才不會因?yàn)榉傻男薷幕蚋湮?；也只有掌握了這些內(nèi)容，我們所學(xué)習(xí)的才不僅僅是“法律”，而是已經(jīng)上升為“法學(xué)”。為了便于大家理解，試舉一實(shí)例加以說明。如“為什么說人民法院對公訴案件的審查是程序性審查？”對于這個(gè)問題，可能大家經(jīng)過初步的學(xué)習(xí)，都能答出個(gè)幾條來。依據(jù)法律規(guī)定，人民法院庭前審查的內(nèi)容僅限于訴訟材料是否完備，手續(xù)是否齊全，而不是審查案件事實(shí)是否清楚，證據(jù)是否確實(shí)充分，因此這種審查是程序性審查，而非實(shí)質(zhì)審查。這樣的回答當(dāng)然沒有錯(cuò)誤，但是過于膚淺，是典型的知其然不知其所以然。我們還應(yīng)再深入思考一下，為什么法律規(guī)定這一階段只進(jìn)行程序性審查，而不進(jìn)行實(shí)體審查。這是因?yàn)榘凑粘绦蚍ǖ脑恚门姓弑仨氃陔p方當(dāng)事人之間保持一種不偏不倚的中立性，而不能偏向任何一方。如果法官在正式審判之前接觸到有關(guān)的證據(jù)材料和案件事實(shí)，進(jìn)行實(shí)體審查，就會對案件形成預(yù)斷，而這種預(yù)斷必然產(chǎn)生對其中一方當(dāng)事人不利的傾向。如果讓法官帶著這種預(yù)斷和傾向去進(jìn)行審判，其中立性就會喪失，從而難以保障裁判結(jié)果的客觀公正。從這個(gè)實(shí)例中我們可以看出，學(xué)習(xí)過程中都要抱著這種既要知其然，又要知其所以然的態(tài)度，才能將刑事訴訟法學(xué)深、學(xué)透。第二，刑事訴訟法的學(xué)習(xí)應(yīng)著力培養(yǎng)獨(dú)立分析案例的能力。由于刑事訴訟法具有應(yīng)用性、實(shí)踐性和可操作性的特點(diǎn)，使得在學(xué)習(xí)這門學(xué)科時(shí)，更應(yīng)積極運(yùn)用和接受案例教學(xué)。傳統(tǒng)教學(xué)方法多采用系統(tǒng)講授法，內(nèi)容上只注重對法律條文或?qū)W術(shù)觀點(diǎn)的介紹、分析和評價(jià)，忽視研究我國司法實(shí)踐中的新情況、新問題及實(shí)際案例；形式上則主要是教師講，學(xué)生聽，教師是主動的，學(xué)生是被動的，結(jié)果抑制了師生交流，學(xué)生缺乏主動學(xué)習(xí)的興趣和獨(dú)立思考的意識。系統(tǒng)講授法也往往容易導(dǎo)致理論與實(shí)踐相脫節(jié)，學(xué)生難以獲得實(shí)際操作的能力。案例教學(xué)法恰恰可以克服傳統(tǒng)教學(xué)方式的種種弊病。以案例分析為主要內(nèi)容的案例教學(xué)法是指運(yùn)用成文法分析、研究案例，對之提出處理意見的活動。當(dāng)然，在案例分析之后，又應(yīng)回到對成文法的理解與把握上，而不僅僅是讓學(xué)生掌握該案例的處理意見。案例教學(xué)法以學(xué)生討論為中心，既可培養(yǎng)學(xué)生分析和解決實(shí)際問題的能力，又能提高學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動性，加強(qiáng)師生互動，促進(jìn)教學(xué)相長。我們認(rèn)為，案例教學(xué)并非僅僅存在于課堂討論，旁聽法院庭審，進(jìn)行模擬審判，參加法律援助工作甚至閱讀本書或類似的讀物都是案例教學(xué)的內(nèi)容。我們建議讀者在閱讀本書的案例部分時(shí)，應(yīng)先閱讀“案例摘要”，并根據(jù)自己己經(jīng)掌握的知識進(jìn)行獨(dú)立思考和分析，在形成自己的判斷和結(jié)論后，再對照“案例點(diǎn)評”進(jìn)行對比學(xué)習(xí)。我們特別強(qiáng)調(diào)也希望讀者在閱讀申始終保持主動的思考并進(jìn)行審慎的分析，而不是被動地接受本書作者點(diǎn)評的意見或結(jié)論。毋庸諱言，本書所附的各個(gè)案例的“點(diǎn)評”也僅僅具有參考的價(jià)值。在編寫本書的過程中，我們也注意到，雖然案例教學(xué)在我國的法學(xué)教育活動中己廣泛采用，不少法學(xué)院校均樹起了這面看上去極具誘惑的大旗。但是，很多法學(xué)院校雖有“案例教學(xué)”之名，卻末得“案例教學(xué)”之精髓。有些院校僅僅將案例教學(xué)作為單純的一種教學(xué)方式，并視之為教師個(gè)人的事情，既沒有相應(yīng)的經(jīng)費(fèi)和人力投入，也缺乏組織上的支持，因而造成案例來源渠道單一。就我們目之所及，有關(guān)刑事訴訟法學(xué)的案例匯編或案例分析雖然不少，其中也不乏優(yōu)秀的案例匯編，但總的說來，大多數(shù)案例匯編仍嫌陳舊過時(shí)，或多為直接針對某項(xiàng)法條的虛構(gòu)案例，從而與我國的司法實(shí)踐尚有一定的距離，難以引發(fā)讀者濃厚的學(xué)習(xí)興趣，也難以保證讀者學(xué)習(xí)的效果。有感于此，我們在案例的選擇上盡可能地遵循了“新鮮”、“真實(shí)”和“有一定代表性”這三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，著重選擇了一些近年來發(fā)生的為人們所熟知的案例。一些不宜公開當(dāng)事人身份的案例，我們只做了如隱去真實(shí)姓名和地址等這樣少量的技術(shù)處理，從而最大程度地保持了案例的真實(shí)性。我們也希望讀者在閱讀完本書之后，能夠繼續(xù)對刑事訴訟案例，特別是對發(fā)生在自己身邊的案例或新聞媒體所披露的司法案例保持關(guān)注，并形成能夠以法律的思維去評析這些案例的良好意識。我們的學(xué)習(xí)不僅要系統(tǒng)掌握法理論、法規(guī)則，而且還應(yīng)使自己形成法律思維，能夠?qū)⑻囟ǖ囊?guī)則與相應(yīng)的司法實(shí)踐聯(lián)系起來并進(jìn)而運(yùn)用規(guī)則去衡量司法實(shí)踐和處理各類糾紛，從而使自己具有較強(qiáng)的實(shí)際工作能力。和學(xué)習(xí)其他任何一門法學(xué)課程一樣，刑事訴訟法的學(xué)習(xí)也需要我們盡快掌握一套行之有效的學(xué)習(xí)方法。運(yùn)用好的方法，可以達(dá)到事半功倍的效果；相反，方法不當(dāng)常常會令你的學(xué)習(xí)收效甚微，有時(shí)甚至是南轅北轍。我們在這里向大家提供了一些學(xué)習(xí)方法上的建議，但是，也必須指出，我們所提供的建議僅僅是獲得科學(xué)學(xué)習(xí)方法的眾多途徑之一，它甚至不是最重要的途徑。最重要的途徑應(yīng)該在學(xué)習(xí)的過程中不斷地思考和總結(jié)，逐漸探索出一條適合自己的道路。這是因?yàn)椋阂环矫?，一個(gè)人對于自己的實(shí)踐往往會有更深刻的理解和更準(zhǔn)確的把握；另一方面，某一種方法是否有效也是因人而異的，大家都應(yīng)當(dāng)通過認(rèn)真學(xué)習(xí)總結(jié)出一套最適合自己的方法。在這個(gè)意義上講，好的學(xué)習(xí)方法的獲得是一個(gè)隨著學(xué)習(xí)的深人而不斷改進(jìn)的過程。我們衷心希望，通過這本書的閱讀，能夠使您找到一套適合自己的學(xué)習(xí)方法，也期望這本書能對您的學(xué)習(xí)有所稗益。五、本書的體例設(shè)置本書正文部分包括法律文件及法規(guī)研習(xí)重點(diǎn)、典型案例和參考書目。本書收錄的刑事訴訟法律文件，既有最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)制定的刑事訴訟法典、司法組織法和有關(guān)刑事訴訟的決定，又有最高司法機(jī)關(guān)出臺的有關(guān)刑事訴訟的決定和具體應(yīng)用刑事訴訟法的司法解釋，還有最高行政機(jī)關(guān)頒布的行政法規(guī)或部委規(guī)章，可謂數(shù)量眾多，體系龐雜。基于刑事程序法的特點(diǎn)以及我國《刑事訴訟法》的完整性，我們沒有按各個(gè)法律文件分別編寫法規(guī)研習(xí)重點(diǎn)和典型案例，而是按照《刑事訴訟法》的編、章來編寫。我們認(rèn)為，這樣的編排更利于讀者掌握刑事訴訟的程序，也符合讀者的閱讀習(xí)慣。除《刑事訴訟法》之外的其他法律文件的研習(xí)重點(diǎn)和典型案例，我們根據(jù)其與《刑事訴訟法》各編、章的對應(yīng)關(guān)系，分別編寫在這些編、章中。此外，我們還在正文的最后部分列出了參考書目（專著、教材和論文），供讀者查閱和學(xué)習(xí)。

暫缺《刑事訴訟法：論點(diǎn)·法規(guī)·案例》作者簡介