律師文摘（2003第二輯（總第六輯））

　　《律師文摘》自去年創(chuàng)刊以來，摘登了不少好文章。補(bǔ)白也頗具特色，用一些統(tǒng)計(jì)數(shù)字，發(fā)人深省。例如第三輯253頁有這樣幾則：一、北大法學(xué)院陳興良兄發(fā)現(xiàn)，目前中國(guó)“70％以上”“事關(guān)被告人生死攸關(guān)的刑事案件”無律師介入，即大多數(shù)被告人都是自辯或請(qǐng)親友代理。二、199了至2002年間，至少有500名律師被“濫抓、濫拘、濫捕、濫訴、濫判”，其中80％由司法機(jī)關(guān)“送進(jìn)班房”，“絕大部分（占80％）又最終宣判無罪”（原文如此）。三、近年來各地法院受理刑事案件數(shù)量飆升，北京律師卻“不敢辦刑事案”（即擔(dān)任辯護(hù)人）?！澳耆司k理數(shù)量”已從十年前的2．64件下降到0．78件（見第五次全國(guó)律師代表大會(huì)《全國(guó)律協(xié)維權(quán)工作報(bào)告》）。由此忽發(fā)奇想：刑事案件是否可取消律師？根據(jù)上述數(shù)字，取消后總體而言，被告人（尤其那些沒錢請(qǐng)律師的被告人）的命運(yùn)不會(huì)比現(xiàn)在不好。同時(shí)，律師行賄引誘偽證等等引發(fā)“濫抓濫判”的事件，連同該抓不抓該判不判的情況，也一概不會(huì)發(fā)生。換言之，如果公眾對(duì)刑辯律師的服務(wù)和自律已經(jīng)失去信心，修訂法律取締或嚴(yán)格限制律師介入，或許是利國(guó)利民也對(duì)律師本人有利的一項(xiàng)選擇。律師的民商事業(yè)務(wù)范圍如何調(diào)整，可以請(qǐng)無利害關(guān)系的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家調(diào)查一下，權(quán)衡利弊。不管市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不是“法治經(jīng)濟(jì)”，我怕調(diào)查結(jié)論很可能是：中國(guó)律師太多。首先，沒有幾個(gè)老百姓包括生意人用得著律師。他們解決糾紛，無論夫妻吵架、追討債務(wù)，還是請(qǐng)?jiān)父鏍?、伸冤?bào)仇，都有慣常有效的辦法，與律師無關(guān)。其次，某些涉外或重大的項(xiàng)目，例如公司上市，為減少虛假信息，可以考慮全部交由香港律師行代理（最近溫總理訪港簽署兩地“零關(guān)稅”協(xié)議，開放內(nèi)地法律服務(wù)市場(chǎng)，便是開端）。雖然香港律師收費(fèi)貴些，但他們信譽(yù)好、自律嚴(yán)。投資者重拾信心，金融市場(chǎng)的穩(wěn)定發(fā)展和監(jiān)管也就容易了。

暫缺《律師文摘（2003第二輯（總第六輯））》作者簡(jiǎn)介