無罪判例名案精析

定　價：￥32.00

作　者：	朱平著
出版社：	群眾出版社
叢編項：	刑事名案精析系列叢書
標(biāo)　簽：	法律與其它學(xué)科交叉研究

購買這本書可以去

ISBN：	9787501432363	出版時間：	2004-08-01	包裝：	膠版紙
開本：	21cm	頁數(shù)：	541	字?jǐn)?shù)：

內(nèi)容簡介

　　《無罪判例名案精析》中的51個案例，能夠成為令人信服、經(jīng)得起歷史檢驗的案例，作者通過對每一個刑事無罪判例的描述與分析，透視每一個刑事案件審理的全過程，匯集偵查、控訴、辯護(hù)等多方面意見，展現(xiàn)法官獨(dú)特思考視角及裁判理由，在程序的進(jìn)展中探尋實體爭點及案件真相，在個案分析中闡釋和發(fā)現(xiàn)法律，探求法理、法意。綜觀全書，專業(yè)性、真實性、學(xué)術(shù)性、實踐性構(gòu)成了《無罪判例名案精析》的基本特點，作為我國第一部以一個司法區(qū)域為主系統(tǒng)的研究刑事無罪判例的著作，填補(bǔ)了法律研究的一項空白。

作者簡介

　　王明，1947年生，北京市高級人民法院副院長。兼任中國法學(xué)會刑法學(xué)研究會理事、北京市法學(xué)會常務(wù)理事、北京市刑法學(xué)會會長。主編《侵犯人身權(quán)犯罪研究》《經(jīng)濟(jì)犯罪名案精析》等多部專業(yè)書籍，在《人民司法》、《法學(xué)雜志》、《北京審判》等刊物上發(fā)表多篇專業(yè)論文。朱平，1975年生，湖北武漢人。1993年至2000年先后在中國政法大學(xué)法律系、研究生院學(xué)習(xí)，獲法學(xué)學(xué)士、法學(xué)碩士學(xué)位?，F(xiàn)在北京市高級人民法院刑二庭工作，在職攻讀中國政法大學(xué)刑法專業(yè)博士研究生，兼任《審判前沿》特約編輯。主編和參加撰寫的著作有：《經(jīng)濟(jì)犯罪的認(rèn)定與處罰》、《刑事審判學(xué)》、《證券違法與犯罪研究》、《非法經(jīng)營罪法律適用與判解》、《金融領(lǐng)域犯罪問題研究》、《經(jīng)濟(jì)犯罪名案精析》。在《政法論壇》、《人民司法》、《法律適用》、《中國刑事法雜志》、《公法》、《民主與法制時報》等專業(yè)報刊發(fā)表學(xué)術(shù)論文40余篇。

圖書目錄

第一章因不符合犯罪構(gòu)成而宣告無罪
一、因不符合客觀要件而宣告無罪
案例1 于宗民強(qiáng)奸案——如何把握強(qiáng)奸罪的犯罪對象
案例2 梁曉聲誹謗案——如何認(rèn)定誹謗罪
案例3 宋金寶、劉繼紅虐待案——如何認(rèn)定虐待罪
案例4 杜全和合同詐騙案——如何區(qū)分合同詐騙與合同民事詐欺的界限
案例5 吳紹源、宋萍萍非法經(jīng)營案——如何認(rèn)定非法經(jīng)營罪的“情節(jié)嚴(yán)重”、“情
節(jié)特別嚴(yán)重”
案例6 肖元華貪污、挪用公款案——定額承包者占有或支配本人上繳定額利潤后的營利部分是否構(gòu)成貪污罪
案例7 郝玉偉挪用公款案——如何區(qū)分挪用公款行為與民事借貸行為的界限
案例8 金宏挪用公款案——挪用公款罪的共犯如何認(rèn)定
案例9 朱和挪用公款案——對單位負(fù)責(zé)人公款私用行為的認(rèn)定
案例10 葉慶平挪用資金案——公司、企業(yè)或者部門負(fù)責(zé)人決定將單位資金借給他人使用的行為如何定性
案例11 馮臨渤挪用資金案——如何理解挪用資金行為中的“以個人名義”
案例12 于萍故意泄露國家秘密案——辯護(hù)律師將在法院復(fù)制的案件證據(jù)材料讓他人查閱的行為是否構(gòu)成犯罪
二、因不符合主觀要件而宣告無罪
案例1 穆志祥過失致人死亡案——如何確定過失犯罪的預(yù)見義務(wù)內(nèi)容和預(yù)見可能性
案例2 郭建升貸款詐騙案——如何審查判斷貸款詐騙罪中的“以非法占有為目的”
案例3 覃德生票據(jù)詐騙案——如何認(rèn)定票據(jù)詐騙罪的主觀故意
案例4 王連清合同詐騙案——如何認(rèn)定合同詐騙罪中的非法占有目的
案例5 張某妨害作證案——如何把握辯護(hù)人妨害作證罪的主觀故意
案例6 李永貴貪污案——如何把握貪污罪的犯罪構(gòu)成
案例7 孫宏斌挪用公款案——如何認(rèn)定挪用公款罪的主觀故意
三、因不符合犯罪主體條件而宣告無罪
四、因不具備犯罪客體而宣告無罪
第二章因情節(jié)顯著輕微而宣告無罪
第三章因不應(yīng)追究刑事責(zé)任而宣告無罪
第四章因正當(dāng)行為而宣告無罪
第五章因適用法律錯誤而宣告無罪
第六章因事實不清、證據(jù)不足而宣告無罪
【媒體評論】