行政責(zé)任的倫理透視：論公共行政人員的道德責(zé)任

　　公共行政人員負(fù)有職位責(zé)任是公認(rèn)的，對(duì)公共行政人員是否有道德責(zé)任和承擔(dān)什么樣的道德責(zé)任卻沒能有如此一致的看法。在行政的歷史發(fā)展過程中，以行政和政治二分以及對(duì)二分法的反思為界，對(duì)行政人員是否有道德責(zé)任的討論經(jīng)歷了三個(gè)大的階段。在行政與政治二分期間，行政人員被認(rèn)為是價(jià)值中立的，行政人員只是“工具性”的行政機(jī)器，但行政的事實(shí)促使人們不得不反思行政人員的道德責(zé)任。為什么公共行政人員要具有道德責(zé)任？公共行政人員不僅是價(jià)值選擇的主體，而且面臨“公共性”與“私人性”的尖銳矛盾。道德責(zé)任不是責(zé)任的一種，而是對(duì)責(zé)任的道德評(píng)判。究竟哪些責(zé)任能成為道德責(zé)任，以及應(yīng)如何劃分道德責(zé)任，對(duì)于促成公共行政人員道德責(zé)任實(shí)現(xiàn)是十分重要的前提。當(dāng)從主觀道德責(zé)任和客觀道德責(zé)任劃分時(shí)，前人就面臨過困境，前車之鑒使我們轉(zhuǎn)向從義務(wù)性道德責(zé)任和理想性道德責(zé)任劃分公共行政人員的道德責(zé)任，這既可保證基本道德責(zé)任的實(shí)現(xiàn)，又可促進(jìn)道德責(zé)任的不斷發(fā)展。公共行政人員道德責(zé)任的實(shí)現(xiàn)是道德責(zé)任的現(xiàn)實(shí)化，公共行政人員在這一過程中充滿著道德責(zé)任實(shí)現(xiàn)之角色、對(duì)象、依據(jù)和取向等方面的困惑，以及權(quán)力來源的多元結(jié)構(gòu)、權(quán)力設(shè)置中科層制的反功能和權(quán)力行使的自由彈性等客觀技術(shù)性障礙，這可能導(dǎo)一致公共行政人員的倫理妥協(xié)。如何才能實(shí)現(xiàn)公共行政人員的道德責(zé)任呢？我們首先要考慮到公共行政人員道德責(zé)任實(shí)現(xiàn)的主導(dǎo)原則。絕對(duì)命令的一元原則被多元原則取代，這是因?yàn)楣残姓藛T在現(xiàn)代社會(huì)至少產(chǎn)生三個(gè)方面的角色要求：1.與自身公民角色分離的公共行政人員；2.公共行政內(nèi)部的一員；3.解決其他公眾利益沖突的仲裁人員。相應(yīng)地，公共行政人員在行政過程中應(yīng)遵循“以人為本”、“民主集中制”和“公平”三個(gè)主導(dǎo)原則。實(shí)現(xiàn)公共行政人員道德責(zé)任的具體的措施主要有外部控制和內(nèi)部控制。外部控制以人的趨惡性為假設(shè)前提，其方式有倫理立法、樹立規(guī)章制度、權(quán)力監(jiān)督、建設(shè)文化環(huán)境、進(jìn)行褒獎(jiǎng)、予以保護(hù)等。內(nèi)部控制以人的趨善性為假設(shè)前提，其方式有行政能力的培養(yǎng)、心理素質(zhì)的加強(qiáng)和價(jià)值觀的提升、道德情感的培育、道德品質(zhì)的修養(yǎng)等。外部控制和內(nèi)部控制各有優(yōu)劣，所以倫理學(xué)家們在對(duì)兩種方式做選擇時(shí)的偏愛并不排斥另一種方式或完全拋棄另一種方式，但如果僅僅從公共行政人員道德責(zé)任實(shí)現(xiàn)的客觀方面去選擇，沖突是不可避免的。因此，從公共行政人員自身的道德發(fā)展水平尋求兩種方式的結(jié)合就成為一種考慮，當(dāng)我們從公共行政人員道德水平發(fā)展的四個(gè)階段展開分析，就可以實(shí)現(xiàn)這兩種方式的有機(jī)結(jié)合。為什么我們要從合法性角度去考量公共行政人員的道德責(zé)任？是因?yàn)閷?duì)合法性問題的合理解答是公共行政得以順利發(fā)展的基礎(chǔ)，在依然還存在合法性危機(jī)現(xiàn)象的當(dāng)今中國，這對(duì)實(shí)現(xiàn)公共行政人員的道德責(zé)任有著重大意義。在面臨挑戰(zhàn)壓力的同時(shí)，人性的趨善、公共行政的實(shí)踐基礎(chǔ)鋪設(shè)向善道路、行政制度的價(jià)值偏向與彈性以及民主的動(dòng)力等現(xiàn)實(shí)因子又提供了回應(yīng)挑戰(zhàn)的可能。

　　劉雪豐，1970年生，湖南新化人，哲學(xué)博士，在《倫理學(xué)研究》等學(xué)術(shù)刊物上，發(fā)表論文11余篇，參編著作3部。