人文東方：旅外中國學(xué)者研究論集

　　《人文東方》的編集直接起于華東師范大學(xué)東方文化研究中心的一個(gè)愿望，這個(gè)愿望在一年前“中心”向旅外學(xué)者發(fā)出的征文啟事中已經(jīng)有所表達(dá)：“中心所企目標(biāo)之一是成為聯(lián)絡(luò)海外中國學(xué)者同人之橋梁，交流互動(dòng)，以共同促進(jìn)中華學(xué)術(shù)文化之發(fā)展?！比A東師范大學(xué)東方文化研究中心成立于新千年之初即兩年前的五月。當(dāng)時(shí)我得到上海市古籍整理規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組的科研資助，承擔(dān)實(shí)施編譯出版《岡村繁全集》（全十卷，概要參見《人文東方》所收俞慰慈博士專文）的任務(wù)。在中國翻譯出版海外學(xué)者研究中國古典學(xué)術(shù)文化的全集尚乏先例，它在某個(gè)層面上標(biāo)示著中國學(xué)術(shù)文化研究面向海外發(fā)展的一個(gè)小小跨步。我把這個(gè)任務(wù)的意義理解為不僅在于翻譯介紹《岡村繁全集》，更在于它所提示和強(qiáng)調(diào)的一個(gè)國際化發(fā)展方向——海外的中國學(xué)術(shù)文化需要進(jìn)一步納入本土視閾，本土的學(xué)術(shù)文化需要更多的海外傳播回應(yīng)。因此，如何借助這筆有限的科研基金以充分發(fā)揮其效用，便成為我實(shí)施該項(xiàng)任務(wù)的一個(gè)題中應(yīng)有之義和共時(shí)目標(biāo)。為此需要建立一個(gè)操作平臺(tái)，需要聯(lián)絡(luò)集合志同道合者和熱心支持參與者。賴我的博士學(xué)業(yè)導(dǎo)師王元化先生（本“中心”首席顧問）的鼎力扶植和我所在學(xué)校部門的支持，該年次月“華東師范大學(xué)東方文化研究中心”正式掛牌成立?！度宋臇|方》的編集意圖亦由此萌發(fā)?！度宋臇|方》所收論文的作者主要為中國開放以來出國留學(xué)旅居海外并學(xué)有所成的人文領(lǐng)域?qū)W者。中國開放以來出國留學(xué)者眾多，他們或?qū)W經(jīng)濟(jì)科技，或讀社會(huì)人文，無論他們學(xué)成后作何選擇，由于與祖國大陸的天然聯(lián)系，其工作和研究客觀上構(gòu)成了廣義的中國發(fā)展的一個(gè)特殊部分。以管見所及，迄今國內(nèi)對于出國留學(xué)攻讀社會(huì)人文者群體的關(guān)注明顯少于對出國留學(xué)攻讀經(jīng)濟(jì)科技者群體的關(guān)注。如果說精神文明的建設(shè)與物質(zhì)文明的建設(shè)同樣是中國現(xiàn)代化發(fā)展事業(yè)所不可偏傾的一翼，如果說中國學(xué)術(shù)文化的價(jià)值早已不囿于本土域內(nèi)，她的發(fā)展也同時(shí)是旅外學(xué)者的期盼和追求，如果說在全球化格局中海外學(xué)者的傳播和研究正在構(gòu)成中國學(xué)術(shù)文化發(fā)展的一個(gè)特殊部分，并且可能起某種特殊參照或借鑒作用的話，那么我們有理由比以往更多更自覺地關(guān)注海外的中國學(xué)術(shù)文化狀況，尤其是關(guān)注與祖國有天然聯(lián)系的旅外中國人的中國學(xué)術(shù)文化研究。《人文東方》主要以中國開放以來出國留學(xué)旅居海外并學(xué)有所成的人文領(lǐng)域?qū)W者為收錄對象，期望借此從一個(gè)側(cè)面展示旅外中國人文學(xué)者這一群體的本土情愫與學(xué)術(shù)風(fēng)貌。旅外中國人文學(xué)者由于他們出身中國文化的背景，這種背景通常構(gòu)成他們在異域生存攸關(guān)的“identity”（身份性質(zhì)），他們對祖國文化潛在著一種中國本土學(xué)者未必能夠同樣深切感受到的揮之不去的母體情結(jié)；對于他們，研究中國學(xué)術(shù)文化通常不僅僅是一種專業(yè)或職業(yè)的技能操作，而同時(shí)帶有文化認(rèn)同和身份確證的或潛在或自覺的意識。因此，即便是在與本土學(xué)者似乎以同樣方式討論同樣論題，即便是這種討論似乎并不直接涉及價(jià)值問題，從作者主觀方面言之，其闡說可能包含著超出中國本土學(xué)者所感所論的意蘊(yùn)；從論著客觀方面言之，同樣的論題在異域環(huán)境中的提出，其本身意味著中國學(xué)術(shù)文化引力場的世界性延伸。這兩者都理應(yīng)受到中國本土學(xué)術(shù)文化界的重視。由于身處異域的文化環(huán)境和在異文化環(huán)境中的研讀積累，旅外學(xué)者對中國學(xué)術(shù)文化的研究較之中國國內(nèi)大部分學(xué)者一般具有直接、本真的跨文化視閾的特點(diǎn)。一方面，當(dāng)一個(gè)在異文化環(huán)境中呼吸生息的主體考察中國學(xué)術(shù)文化論題時(shí)，他的考察本身已經(jīng)直接構(gòu)成一種跨文化活動(dòng)。他的考察可能不僅包含著對不同文化之差別的知性思考，而且包含著對不同文化之差別的感性體驗(yàn)，后者是困于本土文化環(huán)境中的人所不易具體感知的。由于這種感性體驗(yàn)的浸潤，他在知性思考層面可能更具有某種“跨文化比較”的真實(shí)性。另一方面，正如當(dāng)代不少哲學(xué)家所強(qiáng)調(diào)的那樣，文化首先是一種語言現(xiàn)象。在這個(gè)意義上，本真的跨文化視閾意味著需要掌握兩種不同文化的語言。在《人文東方》所收以中文表述的論文中我們不難發(fā)現(xiàn)，不僅諸多論題具有直接的跨文化性質(zhì)，而且諸多論者所據(jù)以論證的資料來源是跨語言的。這種文本形式上的跨語言性質(zhì)顯示出旅外學(xué)者學(xué)術(shù)風(fēng)貌的某方面特征。從中國本上學(xué)術(shù)文化研究的角度視之，這種特征未必不同時(shí)包含其某方面短處，但至少對于中國本土有興趣于比較文學(xué)或比較文化的研究者，它應(yīng)當(dāng)具有啟迪意義。一年前曾到華東師范大學(xué)訪問演講的歐洲當(dāng)代哲學(xué)家哈貝馬斯在其著名的“語言交往理論”中指出：文化由人際交往而產(chǎn)生，文化賴人際交往而延伸。在不同文化背景者的交往日益頻繁密切的所謂“后現(xiàn)代”中，每個(gè)文化主體都需要增強(qiáng)各自的“主體間性”。這一時(shí)求預(yù)設(shè)了兩個(gè)前提：在全球化進(jìn)程中，一方面，各種主體文化不可能也不需要消解自己的特殊性；另一方面，各種主體文化必須與其他文化相互交流溝通吸納共存。如果說中國學(xué)術(shù)文化在全球化格局和國際化發(fā)展過程中也需要增強(qiáng)自己“主體間性”的話，那么，旅外學(xué)者由于其直接所處的跨文化背景，他們研究中國學(xué)術(shù)文化的視角方法乃至觀點(diǎn)等，較之中國本土學(xué)者可能更易于具有“主體間性”的特點(diǎn)。有所呈示這一特點(diǎn)也是編集《人文東方》的意圖之一，雖然這種“主體間性”對于有些中國本土學(xué)者可能引起暫時(shí)的“陌生”感?！度宋臇|方》選收論文較多涉及中國古典文化領(lǐng)域，這除了出于編者的古典學(xué)術(shù)文化旨趣外，也與中國學(xué)術(shù)文化在海外被傳播研究接受的一般傾向有關(guān)。據(jù)編者經(jīng)驗(yàn)和管窺所見，整體而言，海外對中國學(xué)術(shù)文化的研究傾向于重視古典和歷史領(lǐng)域。其具體表現(xiàn)為：旅外學(xué)者在海外大學(xué)獲任教或研究資格者以具備中國古典學(xué)養(yǎng)根基者為多；海外中國學(xué)的一些重鎮(zhèn)多為重視中國古典文化方面（例如歐洲漢學(xué)、日本京都學(xué)派、美國哈佛燕京學(xué)院等）；即便是在海外對中國現(xiàn)當(dāng)代學(xué)術(shù)文化的研究領(lǐng)域，其中成就卓著而有影響者也多為對中國古典文化有深入理解把握者；海外在現(xiàn)代科學(xué)研究領(lǐng)域中的一些頂尖人物，他們對中國古典文化反而多有超出現(xiàn)代一般人常識的珍視和認(rèn)同（這可以從《楊振寧文集》等海外著名科學(xué)家的著作中見出一斑）。主要分布在全球發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的中國學(xué)研究大都有重視中國古典文化的傳統(tǒng)，我以為這一現(xiàn)象本身當(dāng)也值得正處于現(xiàn)代化進(jìn)程中的中國本土學(xué)術(shù)文化界深長思之。

暫缺《人文東方：旅外中國學(xué)者研究論集》作者簡介