法治理想與精英教育：中外法學(xué)教育制度比較研究

　　本書采取系統(tǒng)的比較研究的方法，對中外法學(xué)教育的許多方面進行了分析。法治理想與精英教育是分不開的，清英教育是實現(xiàn)法治理想的基礎(chǔ)。該書在對法治、法學(xué)教育、法律教育、法律職業(yè)、法律職業(yè)者的基本理論及其關(guān)系介紹的基礎(chǔ)上，分別從法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)與培養(yǎng)模式、課程設(shè)置、教育方法、法學(xué)教育的管理、法學(xué)教育的評估、法學(xué)院校的招生、法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)等方面對中外進行比較，并在比較的基礎(chǔ)上分析我國相關(guān)方面存在的問題，進而提出改革和完善的思路和建議。本書前言當(dāng)今世界，作為一種治國方略，“法治”相對于“人治”的優(yōu)越性已取得絕大多數(shù)國家的認(rèn)可。然而，“法治”相對于“人治”的優(yōu)越之處并不在于它否認(rèn)了法律制度中人的地位與作用。恰恰相反，由于任何現(xiàn)實的法律制度都必然存在著某種缺陷，“法治”的實現(xiàn)最終有賴于法律家群體的才能，“法治”的優(yōu)越性也正在于通過合理的制度設(shè)置使人的作用（尤其是法律家的作用）得到更好的發(fā)揮與控制。由此言之，法律家素質(zhì)之高下與法治實現(xiàn)的程度有著實質(zhì)性的聯(lián)系。可以說，法律家的職業(yè)能力與職業(yè)道德操守構(gòu)成了司法公正與社會公正的最后一道屏障，而法學(xué)家的職業(yè)能力與學(xué)術(shù)水平則是影響社會制度創(chuàng)新與轉(zhuǎn)型的重要因素。因而，能否塑造出現(xiàn)代法律職業(yè)者，是法律能否從紙面走向生活的關(guān)鍵和塑造普遍意義上的社會“法律人”的前提。也是衡量一個國家法治文明發(fā)展程度的重要標(biāo)志?？梢哉J(rèn)為，如果說一個國家可稱之為法治國家，那么，法律職業(yè)者便是驅(qū)動國家機器在法律軌道上運行的技師。“徒法不足以自行”，現(xiàn)代的司法制度必須由現(xiàn)代型的司法主體去貫徹執(zhí)行才能產(chǎn)生應(yīng)有的效果。法律社會學(xué)揭示并告訴了我們法律職業(yè)者在法治社會中的重要性，啟示我們必須建立科學(xué)有效的法律職業(yè)者培養(yǎng)制度。法學(xué)教育制度是實現(xiàn)法律職業(yè)化的基礎(chǔ)和條件，它賦予了法律職業(yè)者以特定的知識和意識，培養(yǎng)著法律家思考和分析問題的方式。一國法治的面貌、法律在調(diào)整社會事務(wù)方面所發(fā)揮作用的強弱以及一般大眾對于法律以及法律機構(gòu)的態(tài)度等等都與法學(xué)教育有著深刻的和多方面的聯(lián)系。在一定程度上，完全可以認(rèn)為，“法律教育乃是一國法律制度最基本的造型因素之一?！睕]有系統(tǒng)、統(tǒng)一、穩(wěn)定的法律教育制度。就不可能形成健康、良善、有序的法治。正所謂“一國法律教育之得失，有關(guān)于國家法治的前途”。在新的歷史時期，全面實施依法治國，建設(shè)社會主義法治國家的治國方略，不僅對法學(xué)教育提出了新的更高的要求，同時也為法學(xué)教育的改革發(fā)展提供了新的歷史機遇和內(nèi)在發(fā)展動力。由教育的本質(zhì)和功能所決定，法學(xué)教育在建設(shè)社會主義法治國家中具有基礎(chǔ)性、全局性和先導(dǎo)性的戰(zhàn)略地位。從一定意義上而言，法學(xué)教育已成為衡量社會文明程度和法治建設(shè)進程的重要標(biāo)志。面向21世紀(jì)，是從法制走向法治的世紀(jì)，我國將全面推進和深化司法改革，進一步完善法律職業(yè)和人才結(jié)構(gòu)，這必將對法學(xué)教育產(chǎn)生直接的影響并提出更高的要求。近幾年來，學(xué)術(shù)界關(guān)于法學(xué)教育的論文和相關(guān)成果可謂不少，但往往只是涉及到法學(xué)教育的某一方面或某個問題，很少有系統(tǒng)性、全面性的研究，更沒有系統(tǒng)的、比較性的研究。洪浩同志的著作可以說彌補了這一方面的缺陷。該書采取系統(tǒng)的比較研究的方法，據(jù)此對中外法學(xué)教育的許多方面進行分析。洪浩是我校畢業(yè)留校的青年學(xué)者，先后在西南政法大學(xué)獲得碩士、博士學(xué)位；作為一位本、碩、博均是法學(xué)專業(yè)的學(xué)子，他受過系統(tǒng)的法學(xué)教育?，F(xiàn)在，作為一名教師，他自己開始指導(dǎo)法學(xué)研究生的學(xué)習(xí)與科研。他長于思考、善于比較；在建設(shè)法治國家的思索方面，他認(rèn)為法治理想與精英教育是分不開的，精英教育是實現(xiàn)法治理想的基礎(chǔ)。我想在這一點上，我們的思想是相通的。作為國內(nèi)第一本系統(tǒng)地比較中西方法學(xué)教育制度的著作，該書在對法治、法學(xué)教育、法律職業(yè)、法律職業(yè)者的基本理論及其關(guān)系介紹的基礎(chǔ)上，分別從法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)與培養(yǎng)模式、課程設(shè)置、教學(xué)方法、法學(xué)教育的管理、法學(xué)教育的評估、法學(xué)院校的招生、法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)等等方面對中外進行比較，并在比較的基礎(chǔ)上分析我國相關(guān)方面存在的問題，進而提出改革和完善的思路和建議。該書在法學(xué)教育的很多問題上都提出了較為科學(xué)的建議。例如，關(guān)于我國法學(xué)本科培養(yǎng)目標(biāo)的定位，將其定位為通識教育，即素質(zhì)教育與職業(yè)教育的結(jié)合，并協(xié)調(diào)了本科教育與國家統(tǒng)一司法考試的關(guān)系。在法學(xué)教育的宏觀管理方面，如何處理法學(xué)教育機構(gòu)與法律職業(yè)機構(gòu)的關(guān)系，是法學(xué)教育體制中一個重大的問題。在法學(xué)教育機構(gòu)與職業(yè)機構(gòu)的關(guān)系上，一個最主要的問題是法律職業(yè)機構(gòu)應(yīng)否介入大學(xué)法學(xué)教育的管理。而在我國，由于長期以來法學(xué)教育與法律職業(yè)的脫節(jié)，這一問題并沒有顯現(xiàn)出來，所以在我國的宏觀管理模式上，法律職業(yè)機構(gòu)并不介入大學(xué)法學(xué)教育的管理。這種管理模式在我國法學(xué)教育實踐中暴露出明顯的弊端，即大學(xué)法學(xué)教育與法律職業(yè)實踐嚴(yán)重脫節(jié)。統(tǒng)一司法考試制度的建立，為構(gòu)建有中國特色的非政府性質(zhì)的以法律職業(yè)部門統(tǒng)一有效的行業(yè)管理與教育管理部門的教學(xué)指導(dǎo)相結(jié)合的法學(xué)教育宏觀協(xié)調(diào)和指導(dǎo)機制打下了堅實的基礎(chǔ)，對促進法學(xué)教育的健康發(fā)展具有長遠的意義。在法學(xué)教育評估這一問題上，可以說，法學(xué)教育的評估，實質(zhì)上是一種對法學(xué)教育活動的價值判斷。從本質(zhì)上講，它是國家和社會對高等法學(xué)教育實施監(jiān)督和宏觀調(diào)控的一種重要手段。但是，我國法學(xué)教育評估無論在包括時間、評估內(nèi)容及方式等在內(nèi)的評估制度方面，還是指標(biāo)體系、方案的系統(tǒng)完整性方面，與西方發(fā)達國家相比，仍處于初級探索階段。本書關(guān)于我國法學(xué)教育評估的設(shè)計可謂頗具創(chuàng)新意義，分別從法學(xué)教育評估的設(shè)計原則、基本結(jié)構(gòu)、評估主體等方面進行了設(shè)計，構(gòu)建了一個包括政府評估、社會評估和法學(xué)院校自我評估在內(nèi)的多元化的評估機制。

　　洪浩，男，1967年生，湖北黃梅縣人。1987年畢業(yè)于中南政法學(xué)院法律系，獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位，留校任教至今。1992年、2000年先后畢業(yè)于西南政治大學(xué)研究生部訴訟法專業(yè)，獲法學(xué)碩士、法學(xué)博士學(xué)位。現(xiàn)為中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院訴論法學(xué)系系主任兼證據(jù)法學(xué)教研室主任，副教授、碩士生導(dǎo)師。出版的著作有：《檢察權(quán)論》、《正當(dāng)程序法律分析——當(dāng)代美國民事訴訟制度研究》等，在《現(xiàn)代法學(xué)》、《江漢論壇》、《中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報》等刊物上發(fā)表論文三十余篇。相關(guān)圖書高等教育體制改革中的法律問題研究