保險(xiǎn)契約告知義務(wù)制度論

　　告知義務(wù)制度，作為保險(xiǎn)契約法上一個(gè)傳統(tǒng)而又獨(dú)特的固有制度，是保險(xiǎn)業(yè)合理營(yíng)運(yùn)之制度基石;沒(méi)有科學(xué)而又合理的告知義務(wù)制度之建構(gòu)，就不可能有保險(xiǎn)業(yè)的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)與有序發(fā)展。但與此同時(shí)，它也是保險(xiǎn)實(shí)務(wù)與理論研究中的一個(gè)最易引起爭(zhēng)議而又難以為人理解的規(guī)則，因而成為保險(xiǎn)立法史上一個(gè)最具活力和最容易作為立法改革對(duì)象的精靈。因此，本文專(zhuān)題研究告知義務(wù)，所要回答和解決的中心議題是：它是如何形成的，其存在的合理依據(jù)是什么？它又是如何發(fā)展的，其變遷的內(nèi)容與實(shí)質(zhì)何在？以及在保險(xiǎn)業(yè)業(yè)已發(fā)生深刻變化的今天，它仍有存在的正當(dāng)理由嗎？其規(guī)則如何建構(gòu)方達(dá)其本旨？作者站在"肯定論"的立場(chǎng)上，運(yùn)用法律解釋學(xué)、法史學(xué)、法經(jīng)濟(jì)學(xué)以及比較法學(xué)的研究方法作了深入而系統(tǒng)的研究。第一章界定告知義務(wù)制度的功能及性質(zhì)。保險(xiǎn)業(yè)的特殊性――保險(xiǎn)人依賴(lài)被保險(xiǎn)人告知或披露的事實(shí)或信息決定是否同意承保及以何種條件承保，決定著告知義務(wù)之于保險(xiǎn)合同法的固有性;其制度安排之目的與功能在于要求投保人為保險(xiǎn)人在選擇與評(píng)估危險(xiǎn)時(shí)提供協(xié)力，以排除不良危險(xiǎn)之混入、促進(jìn)危險(xiǎn)分擔(dān)之公平、維持危險(xiǎn)共同體之健全;其在制度、規(guī)范及義務(wù)等層面之性質(zhì)為先契約義務(wù)、片面的強(qiáng)制性規(guī)定及不真正義務(wù);并澄清了告知義務(wù)與保險(xiǎn)契約關(guān)系上的一些爭(zhēng)議，其基本結(jié)論是：告知義務(wù)并非保險(xiǎn)契約之內(nèi)容，而為保險(xiǎn)契約之動(dòng)機(jī)或誘因;并非保險(xiǎn)契約之要約邀請(qǐng)，而為投保人單方面之聲明;并非保險(xiǎn)契約之成立要件，而為契約上權(quán)利存續(xù)之要件。第二章探討告知義務(wù)制度之立法根據(jù)。以?xún)纱蠓ㄏ涤嘘P(guān)告知義務(wù)制度之學(xué)說(shuō)史及其演進(jìn)為中心，相繼考察了射忡契約說(shuō)、瑕疵擔(dān)保說(shuō)、最大善意說(shuō)、意思合致說(shuō)與危險(xiǎn)估計(jì)說(shuō)之基本觀點(diǎn)及其立論基點(diǎn)，并剖析了各說(shuō)之合理性或者缺陷;在此基礎(chǔ)上，作者提出了自己的觀點(diǎn)，主張現(xiàn)代告知義務(wù)制度之立法根據(jù)應(yīng)立基于"善意與衡平"理念之上，其基本結(jié)論是：保險(xiǎn)法上告知義務(wù)制度之立法根據(jù)在于以善意或誠(chéng)信為出發(fā)點(diǎn)，憑借投保人告知義務(wù)之履行，以達(dá)保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人在個(gè)別契約關(guān)系上之對(duì)價(jià)平衡，以及在危險(xiǎn)團(tuán)體成員間之危險(xiǎn)分擔(dān)公平。第三章追溯告知義務(wù)制度產(chǎn)生發(fā)展的歷史演進(jìn)過(guò)程。告知義務(wù)制度以"推定被保險(xiǎn)人更了解重要事實(shí)"為前提，濫筋于海上保險(xiǎn)時(shí)期。在自確立起至今天近300年的歷程中，歷經(jīng)了從判例法到成文法的創(chuàng)制過(guò)程，發(fā)生了從客觀主義到主觀主義、從無(wú)F民主義到有F民主義的理念革新，從嚴(yán)格走向?qū)捤傻姆筛母?到20世紀(jì)下半葉，國(guó)際上甚至出現(xiàn)了"存廢之爭(zhēng)"。歷史表明：告知義務(wù)已不再是一個(gè)基于老式道德要求的寬泛的披露義務(wù)，它已經(jīng)完成了從片面保護(hù)保險(xiǎn)人到公平合理保護(hù)整體投保大眾一一保險(xiǎn)協(xié)同體之立法理念與立法技術(shù)變革，仍然應(yīng)當(dāng)予以保留，其未來(lái)之價(jià)值取向?yàn)楣膭?lì)保險(xiǎn)誠(chéng)實(shí)、節(jié)約交易成本、實(shí)現(xiàn)對(duì)價(jià)平衡、追求利益衡平。第四章論證告知義務(wù)制度在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上之合理性與正當(dāng)性。告知義務(wù)制度的經(jīng)濟(jì)分析是告知義務(wù)制度研究方法創(chuàng)新的嘗試。在告知義務(wù)制度價(jià)值上，公平與效益有著同等重要的意義。信息不對(duì)稱(chēng)理論表明，因保險(xiǎn)交易中當(dāng)事人間信息不對(duì)稱(chēng)而引起的保險(xiǎn)市場(chǎng)中的逆選擇問(wèn)題，是告知義務(wù)形成的基本經(jīng)濟(jì)根由。而根據(jù)信息一一再分配性事實(shí)理論，投保人所擁有的有關(guān)保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)狀況之優(yōu)勢(shì)信息，不可能帶來(lái)財(cái)富分配的有效性，只能導(dǎo)致財(cái)富再分配的元效率性，因而不具備經(jīng)濟(jì)上的可激勵(lì)性，是告知義務(wù)合理性的經(jīng)濟(jì)理由之一。同時(shí)，按交易費(fèi)用理論，基于保險(xiǎn)業(yè)對(duì)于危險(xiǎn)信息及其分類(lèi)所具有的高度依賴(lài)性，構(gòu)建告知義務(wù)制度的目的，在于如何通過(guò)立法引導(dǎo)并促使投保人真實(shí)地向保險(xiǎn)人披露信息而不是讓保險(xiǎn)人花費(fèi)很大的成本去收集信息，以節(jié)約保險(xiǎn)交易之信息成本;正是基于"投保人或者被保險(xiǎn)人通常是最廉價(jià)的信息提供者"這一基本事實(shí)，是法律要求投保人履行告知義務(wù)的又一正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)理由。第五章解構(gòu)告知義務(wù)制度的基本范疇。立足于我國(guó)《保險(xiǎn)法》有關(guān)告知義務(wù)制度的相關(guān)規(guī)定，著眼于告知義務(wù)制度之未來(lái)重構(gòu)，通過(guò)考察現(xiàn)行規(guī)定在實(shí)務(wù)中所引發(fā)的爭(zhēng)議及所帶來(lái)的問(wèn)題，就告知義務(wù)人、告知履行期、詢(xún)問(wèn)表制度、知悉與應(yīng)當(dāng)知悉規(guī)則、重要事實(shí)規(guī)則、誘因規(guī)則、告知范圍限制規(guī)則等基本范疇或具體規(guī)則，分別尋求了兩大法系在相關(guān)立法、學(xué)說(shuō)及判例等方面的理論支撐，并在此基礎(chǔ)上就完善我國(guó)法律規(guī)則提出了自己的見(jiàn)解與理由。其基本主張是，應(yīng)基于對(duì)保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間在個(gè)別性契約關(guān)系和團(tuán)體性契約關(guān)系二個(gè)層面之"雙重"利益衡平及其綜合考量理念，根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)之現(xiàn)狀與未來(lái)，借鑒國(guó)外之先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，重構(gòu)我國(guó)告知義務(wù)制度之具體規(guī)則。第六章剖析告知義務(wù)違反之法律效果及法律救濟(jì)機(jī)制。通過(guò)比較兩大法系有關(guān)告知義務(wù)違反之成立要件、立法原則、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，追溯立法例上從無(wú)效主義到解約主義之演進(jìn)趨勢(shì)及價(jià)值取向，考察國(guó)外尤其是英美法上阻卻保險(xiǎn)人行使解除權(quán)的制度安排及其借鑒意義，揭示了我國(guó)保險(xiǎn)法相關(guān)規(guī)定之缺陷及疏漏，即在投保人故意隱瞞情形之下，我國(guó)現(xiàn)行規(guī)定只重投保人主觀之心理，而輕所隱瞞之事實(shí)是否重要及與保險(xiǎn)事故間因果關(guān)系之有元;而在投保人過(guò)失違反如實(shí)告知義務(wù)時(shí)，我國(guó)現(xiàn)行規(guī)定雖強(qiáng)調(diào)未如實(shí)告知事實(shí)之重要性及與保險(xiǎn)事故間之因果關(guān)系，但因不分投保人之過(guò)失屬重大過(guò)失抑或輕微過(guò)失而失之過(guò)苛。與此同時(shí)，我國(guó)現(xiàn)行規(guī)定對(duì)保險(xiǎn)人解除權(quán)行使之阻卻事由漏而未定，殊失公平。由此主張，應(yīng)在上述"雙重"利益衡平理念指導(dǎo)下，完善相關(guān)規(guī)定，以彌補(bǔ)其缺失。第七章比較與告知義務(wù)相關(guān)之范疇或制度。從目的一一-功能論出發(fā)，通過(guò)考察保險(xiǎn)人訂約時(shí)之說(shuō)明義務(wù)，以及投保人或被保險(xiǎn)人訂約時(shí)之保證義務(wù)、危險(xiǎn)增加時(shí)之通知義務(wù)、事故發(fā)生時(shí)之通知義務(wù)等規(guī)范之法理依據(jù)及本旨，比較其與告知義務(wù)之區(qū)別與聯(lián)系，以期對(duì)告知義務(wù)范疇之內(nèi)涵與外延作出符合法律規(guī)范之目的的解釋與界定。最后，基于上述研究所得，提出了完善我國(guó)《保險(xiǎn)法》第17條規(guī)定之見(jiàn)解，并草擬"修正意見(jiàn)"，以為本文之結(jié)論。

　　樊啟榮，男，1965年9月生，湖北潛江人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)副教授、碩士研究生導(dǎo)師武漢大學(xué)民商法學(xué)博士，湖北省跨世紀(jì)中青年學(xué)術(shù)骨干。主要致力于商事法基本理論、保險(xiǎn)法和社會(huì)保障法等領(lǐng)域的教學(xué)與研究。著有《保險(xiǎn)法論》、《社會(huì)保險(xiǎn)法》等多部著作；在《法商研究》、《法學(xué)評(píng)論》等法學(xué)核心刊物上發(fā)表學(xué)術(shù)論文20余篇，曾獲2002年度司法部法學(xué)教材和法學(xué)科研優(yōu)秀成果獎(jiǎng)優(yōu)秀獎(jiǎng)。