另面法律：情節(jié)與情結(jié)

　　片斷：性騷擾與黃段子聯(lián)合國是個(gè)好單位，專門定做了裝運(yùn)雜物的紙箱，免費(fèi)為出遠(yuǎn)門的雇員提供。聯(lián)合國也有驚人之處，我就發(fā)現(xiàn)聯(lián)合國裝紙箱的庫房辦公室內(nèi)貼滿玉女的裸照?？瓷先ナ菐旆勘９軉T個(gè)人愛好。顯然，張貼裸照的做法并不違反聯(lián)合國的家規(guī)，至少大家都是見怪不怪，沒有人出來批評(píng)指正。但這是在維也納的聯(lián)合國的分部，換在紐約的聯(lián)合國總部，怕是沒有人敢如此張狂。紐約的大氣候不同，聯(lián)合國內(nèi)的小氣候自然也不同。美國法院已經(jīng)有過判例，說是男同事在辦公場所張貼淫穢畫片和講下流話就構(gòu)成對(duì)女同事的騷擾。聯(lián)合國總部內(nèi)曾有一位美籍女工作人員，硬告上司性騷擾，而且咬定青山不松口，弄得聯(lián)合國內(nèi)雞飛狗跳，秘書長也非常被動(dòng)。秘書長最后只得同意，拿出20萬美元打發(fā)這位女“孫行者”。奧地利不同。維也納的多瑙河畔有半裸浴場，半裸美女廣告畫貼遍全城，居民小區(qū)附近也貼上了這些比真人還高的廣告。但這種廣告造型和色彩精美，是被作為藝術(shù)來對(duì)待的，由此看來，半裸美女廣告也是一種文化，維也納聯(lián)合國庫房內(nèi)的裸照不是淫穢畫，很可能是藝術(shù)品。不過，美國與歐洲對(duì)性騷擾的不同態(tài)度的背后，似有其深刻的原因。許多歐洲國家的普通工作人員背后有強(qiáng)大的工會(huì)，上司輕易不敢憑借其權(quán)勢對(duì)下屬非禮或無禮。而美國不同，美國的工會(huì)遭到大資產(chǎn)階級(jí)的殘酷鎮(zhèn)壓。只能據(jù)守汽車制造業(yè)和卡車運(yùn)輸?shù)茸钌贁?shù)行業(yè)。不少單位的頭頭都是飛揚(yáng)跋扈，是小小獨(dú)裁者。普通工作人員必須憑借訴訟來抵御雇主。訴訟的理由五花八門，可以是種族歧視，可以是年齡歧視，也可以性別歧視（按美國的法律，性別歧視就包括性騷擾）。性騷擾主要表現(xiàn)為兩種形式：領(lǐng)導(dǎo)對(duì)下級(jí)騷擾；還有平級(jí)同事之間的相互騷擾。講黃段子是兩種形式皆備，但以后者為主，一對(duì)一的騷擾經(jīng)常是關(guān)起門來，是二人世界，這方面的科學(xué)研究不多，不能妄加評(píng)論，但黃段子很多人都見識(shí)過。你說講黃段子是性騷擾，但許多人不這樣看。在他們看來，講黃段子表現(xiàn)了男性特有的詼諧、幽默、風(fēng)趣，是對(duì)女同志的最大關(guān)心和最大愛護(hù)。黃段子還被用來表現(xiàn)政治上的敏銳。講黃段子能夠表現(xiàn)男同志的雄風(fēng)、威猛和紳士風(fēng)度。黃段子還被用來表現(xiàn)演講者的機(jī)智、勇敢?？傊?，黃段子可以表現(xiàn)得太多、太多?！荛L一段時(shí)間內(nèi)，調(diào)戲婦女被放在流氓罪下來治理。而流氓罪又是放在刑事犯罪和行政處罰的范疇來操作，受害人個(gè)人很難借助法律進(jìn)行抗?fàn)?。此外，流氓罪不宜適用于講黃段子，因?yàn)橹v黃段子的大多是體面人，很多是白領(lǐng)。我國法院受理性騷擾的訴訟，實(shí)在是一個(gè)了不起的進(jìn)步。因?yàn)椴还茉鎰僭V與否，對(duì)被告或潛在被告都是一個(gè)很大的威懾。講黃段子也可以被視為性騷擾，至少舉證時(shí)可以用。此外，性騷擾訴訟中應(yīng)該允許把個(gè)人被告所在單位作為共同被告拉上法庭。這很重要。單位被告較個(gè)人被告更有錢。個(gè)人被告是個(gè)白領(lǐng)還好，如果個(gè)人被告是個(gè)流氓或一群流氓，那么即便原告勝訴，被告也拿不出什么來慰勞原告，原告豈不是白忙？民事訴訟的要害就是金錢賠償，借金錢賠償來規(guī)范人們的行為，沒有錢談什么性騷擾訴訟？但單位更有錢，單位有這個(gè)實(shí)力用金錢來撫慰原告受傷的心靈。再者，單位也有責(zé)任打擊不良行為，確保其工作場所成為沒有性騷擾的清涼世界。如果單位沒有做到這點(diǎn)，從法律上說就有過失，應(yīng)該賠償原告，而且可以是巨額賠償，起到聞?wù)咦憬洹⒁再有в鹊淖饔??！靶碌呐允怯X醒的勞苦大眾?！鄙鐣?huì)的進(jìn)步總是與婦女解放和男女平等密切聯(lián)系在一起的。辛亥革命有種種不是，但剪掉了男子的長辮，放開了婦女的小腳。我們也一定能消滅性騷擾，至少是消滅黃段子，中國男性也一定能夠找到表現(xiàn)自己的最佳方式。

　　朱偉一，律師，生于蘇州，畢業(yè)于南京大學(xué)和美國哥倫比亞大學(xué)，獲英美語言文學(xué)學(xué)士和法律博士學(xué)位。曾在南京大學(xué)、外交部條約法律司、紐約中國常駐聯(lián)合國代表團(tuán)、維也納聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織、北京浩天律師事務(wù)所工作。著有《美國經(jīng)典案例解析》、《美國公司法判例解析》、《美國證券法判例解析》、《一劍霜寒？——證券法的兩種實(shí)踐》、《守望理性與浪漫》和《走過法律》等書。