證據(jù)法簡明案例（第2版影印版）

案例一覽表11
法規(guī)一覽表19
1基礎(chǔ)問題1
11相關(guān)性1
12司法裁量權(quán)3
2證明責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)9
2.1刑事案件中的證明責(zé)任9
2.2民事案件中的證明責(zé)任14
2.3刑事案件中的證明標(biāo)準(zhǔn)17
2.4民事案件中的證明標(biāo)準(zhǔn)20
3無須證明的事實(shí)25
3.1推定25
3.2司法認(rèn)知30
4證人的作證能力與強(qiáng)制作證的可行性33
4.1刑事案件中的被告33
4.2刑事案件中的共同被告41
4.3民事案件中的一般規(guī)則是所有人(包括當(dāng)事人雙方在內(nèi))
都有作證能力和強(qiáng)制作證的能力43
4.4刑事案件中的一般規(guī)則是所有人都有作證能力44
4.5刑事案件中的配偶44
4.6未成年人的作證能力取決于審判法官的自由裁量47
4.7殘疾證人49
4.8刑事案件中的審判法官有權(quán)傳喚控方和被告
均沒有傳喚到庭的證人51
4.9不在英國的證人根據(jù)刑事證據(jù)法（1988年）第32條
享有通過現(xiàn)場視頻作證的權(quán)利51
5口頭證言的提交：證人的審查53
5.1在法庭作證的證人要求宣誓53
5.2針對易受攻擊的和受恫嚇的證人采用的特殊措施54
5.3當(dāng)事人雙方有權(quán)傳喚他認(rèn)為合適的證人,刑事案件中,
控方必須盡可能提供自己不愿意傳喚的任一證人給辯方55
5.4在民事案件中,證人可以按任意順序傳喚,
但在刑事案件中存在某些限制57
5.5刑事案件中的審判法官在一定的情況下可以根據(jù)自己的
意志傳喚證人,在民事案件中,該權(quán)力受到限制58
5.6主詢問59
5.7交叉詢問67
6意見證據(jù)的可采性77
6.1一般規(guī)則是證人的意見.信念和推論都是不可采的77
6.2意見證據(jù)可采性的例外情形79
6.3作為專家的證人可以提交意見證據(jù)80
64在意見證據(jù)有沖突的場合,由法官決定如何解決該沖突,
法官可能傾向采納一方或者兩方都拒絕采納84
6.5專家證人負(fù)有一定的責(zé)任,包括披露的義務(wù)85
7禁止傳聞證據(jù)的規(guī)則：普通法上的例外87
7.1一般原則是傳聞證據(jù)不具有可采性87
7.2在普通法上已經(jīng)發(fā)展了一些關(guān)于例外情形,在這些情形下,
傳聞陳述可以作為證據(jù)使用92
8在民事案件中對于傳聞證據(jù)的制定法例外101
8.1傳聞證據(jù)規(guī)則因?yàn)槠浯蠖鄶?shù)目的已被1995年民事證據(jù)法所
廢止.在1995年民事證據(jù)法前,根據(jù)1968年民事證據(jù)法廣泛
地存在著一些傳聞證據(jù)的例外情況101
8.2根據(jù)1968年民事證據(jù)法,陳述具有可采性,這些規(guī)定被1995
年民事證據(jù)法第2條.第4條.第5條和第9條所吸收102
8.3由于1995年民事證據(jù)法取消了民事案件中的傳聞證據(jù),
一些相應(yīng)的措施已經(jīng)在該法中作了規(guī)定108
8.4特別的制定法規(guī)定許可在涉及兒童福利的事實(shí)時(shí)
使用傳聞證據(jù)109
9刑事案件中關(guān)于傳聞證據(jù)的制定法例外111
9.1廣泛的傳聞證據(jù)規(guī)則例外情況被一系列法規(guī)所承認(rèn),特別是
1988年刑事司法法11
9.2法庭決定傳聞證據(jù)的可采性的自由裁量權(quán)被1988年刑事審
判法第25條和第26條所保留117
9.3根據(jù)1988年刑事審判法,傳聞陳述具有可采性必須要證明
符合規(guī)定的形式124
9.4被計(jì)算機(jī)產(chǎn)生的書面證據(jù)124
10自認(rèn)125
10.1與有罪相關(guān)的相反承認(rèn)在刑法案件中作為
自認(rèn)可以作為證據(jù)125
10.2目前的情況是,自認(rèn)要想得到承認(rèn),必須滿足1984年警察與
犯罪證據(jù)法第76條的規(guī)定127
10.3除了第76條規(guī)定的排除理由外,自認(rèn)還可能在法官的
自由裁量中被排除132
10.4根據(jù)不承認(rèn)的自認(rèn)所得到的證據(jù)可以作為證據(jù)使用139
10.5精神障礙的人和未成年人所作的自認(rèn)由于他們的脆弱性
必須進(jìn)行特殊的審查141
10.6自認(rèn)的可采性由預(yù)先審查所決定144
11相同事實(shí)證據(jù)147
11.1被告以前在其他場合的行為方式,與其被指控在現(xiàn)場作出的
行為方式一樣的證據(jù),可以作為相同事實(shí)證據(jù)
具有可采性147
11.2相同事實(shí)證據(jù),如果其能表明該證據(jù)具有相關(guān)性或者在另外
一些場合不能排除的話,具有可采性148
11.3相同事實(shí)證據(jù)也可以在民事案件中提出154
12品格157
12.1一般規(guī)則是,良好品格的證據(jù)具有可采性157
12.2一般規(guī)則是,不良品格的證據(jù)不具有可采性,除非其
來自一些例外情況160
12.3在刑事案件中,被告的品格證據(jù)根據(jù)1898年刑事證據(jù)法
的相應(yīng)條款可作為證據(jù)使用161
13補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)173
13.1補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)是指能夠支持或者確認(rèn)在特定案件中被提交的
其他證據(jù)的證據(jù)173
13.2補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)因其證明力或者具有良好實(shí)踐效果
而經(jīng)常被建議使用174
13.3在例外的情形下,補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)可能要求符合法律規(guī)定174
13.4在某些例外的情形下,對沒有得到補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)證明的證據(jù),其使
用的危險(xiǎn)性必須向陪審團(tuán)發(fā)出強(qiáng)制性的警告175
13.5在某些可疑證人的證據(jù)中需要補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)或者作出強(qiáng)制性
的警告的規(guī)定已經(jīng)被廢止175
13.6在所有其他場合,由法官自由決定是否需要就沒有補(bǔ)強(qiáng)證
據(jù)證明的證據(jù)的使用危險(xiǎn)性向陪審團(tuán)發(fā)出警告177
索引181