董輔礽縱論中國經(jīng)濟(jì)

　　在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，董輔礽教授最重要的理論貢獻(xiàn)是在20世紀(jì)70年代末挑戰(zhàn)所有制理論禁區(qū)，提出了所有制改革問題，并隨著時間的推移逐步形成了一個嚴(yán)密的理論體系。他深入地研究了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制與所有制的關(guān)系，提出“不改革所有制，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的改革不會成功”，確立了所有制改革的地位的理論；他透徹地分析了經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)即通向市場經(jīng)濟(jì)，提出了改革所有制的依據(jù)的理論。在這個創(chuàng)新的所有制改革理論體系中，還包含了其他相關(guān)觀點(diǎn)，比如：單一的公有制只能成為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)，因此必須變單一的公有制為多種公有制，讓多種公有制和市場機(jī)制能夠兼容；社會主義經(jīng)濟(jì)是多種公有制主導(dǎo)的多種所有制的混合經(jīng)濟(jì);非公有制經(jīng)濟(jì)不只是社會主義經(jīng)濟(jì)的“有益補(bǔ)充”，而是社會主義經(jīng)濟(jì)的不可分割的有機(jī)組成部分；要按照社會主義市場經(jīng)濟(jì)要求，從功能分類改革國有企業(yè)，“有退有進(jìn)”；還有對包括證券、期貨在內(nèi)的資本市場建設(shè)方面的觀點(diǎn)等，都是圍繞他的所有制改革理論貫通展開的。這些理論，當(dāng)今幾乎都成為政府的文件語言，但在70年代末、80年代初，要提出它，卻需要有超常的理論勇氣。另外，董輔礽聯(lián)系市場化改革，還提出了一整套國民經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的新思想，比如：要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略、要發(fā)展農(nóng)村非公有制的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)來改變二元經(jīng)濟(jì)、要超梯度發(fā)展，加快西部開發(fā)等一系發(fā)展理論。本書前言守自為大（代自序）1946年我報(bào)考武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)系。其他課程考了什么，我已不記得了，惟獨(dú)記得國文的作文試題為“守身為大說”，我用文言文寫了這篇作文。我究竟寫了些什么也不記得了。以后，雖然我沒有把這個試題作為座右銘，但是我一直銘記至今，而且常常想起，以鞭策自己。我的舊學(xué)底子不厚，不知道“守身為大”出自某部古籍，但在古籍中類似的警句、格言是不少的?！笆厣頌榇蟆庇矛F(xiàn)代的語言來說就是：堅(jiān)守自身的節(jié)操是最重要的。“守身”在不同的人和不同的情況會有不同的內(nèi)涵。例如說，在白色恐怖下，“守身”就是勇于斗爭，不能在白色恐怖的壓力下退縮，更不能賣身自保，賣身求榮。記得，臨近解放前，斗爭異常殘酷，地下黨對黨員進(jìn)行氣節(jié)教育，要求我們保持革命氣節(jié)，堅(jiān)持斗爭，作為地下黨員這就是“守身為大”的具體內(nèi)涵。解放后，情況發(fā)生了根本變化，“守身為大”的內(nèi)涵也發(fā)生了很大變化，能否頂住“糖衣炮彈”的襲擊成為能否“守身”的一個重要要求。但那時實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，低工資制，收入差距受到嚴(yán)格控制，以及許多商品的實(shí)物定量分配，因此，貨幣的功能有限，主要是計(jì)算的籌碼，“糖衣炮彈”的襲擊較易抵擋，“守身”的問題雖然仍很重要，但較容易。在轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)后情況發(fā)生了根本變化。貨幣的功能大為擴(kuò)大，雖然“錢不是萬能的”，但“沒有錢是萬萬不能的”，因?yàn)樨泿艓缀蹩梢再I到一切。而且任何權(quán)力（政府官員的、公司老板和高級職員的、事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)的，等等）都可轉(zhuǎn)換成金錢。連學(xué)術(shù)職稱也與金錢聯(lián)系在一起。于是，權(quán)力、地位、名譽(yù)等都與金錢掛上了鉤，可以轉(zhuǎn)換為金錢，而金錢也可以轉(zhuǎn)換成權(quán)力（如買官）、地位和名譽(yù)等。當(dāng)前我們經(jīng)常看到一些官員經(jīng)不住金錢、權(quán)力、地位和美色的誘惑，墮落成為罪人，既令人憤恨，也令人痛心。其實(shí)，類似情況不僅發(fā)生在政府部門，而且發(fā)生在各行各業(yè)。連一向被認(rèn)為清高的學(xué)術(shù)界也不是凈土，為了追逐金錢、名譽(yù)和地位，有些人弄虛作假，抄襲剽竊，相互吹捧拉攏，四處拉關(guān)系甚至花錢“拉選票”，爭項(xiàng)目，爭職稱，爭頭銜，爭名次。據(jù)說，有人為了獲得資助豐厚的國家級科研項(xiàng)目，先用各種辦法獲得一筆銀行貸款，然后用銀行貸款去做爭取項(xiàng)目的“活動”，在拿到項(xiàng)目后，再用項(xiàng)目提成（規(guī)定項(xiàng)目執(zhí)行方有提成）的一部分用于歸還銀行貸款，不僅如此，個人的各種消費(fèi)也都以學(xué)術(shù)活動所需而在項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)中報(bào)銷。又如，有人為了評上教授職稱，在提交的學(xué)術(shù)成果中，竟然列上謊稱將在某出版社出版的子虛烏有的“學(xué)術(shù)著作”。這當(dāng)然不是說金錢、權(quán)力、地位和名譽(yù)等本身就是罪惡的、骯臟的。它們之所以成為一些人不擇手段地追逐的對象是因?yàn)樗鼈兇嬖诤瓦\(yùn)行的制度和環(huán)境有嚴(yán)重缺陷，這些制度和環(huán)境例如有：法律制度和法治環(huán)境、市場經(jīng)濟(jì)的制度和環(huán)境、社會監(jiān)督的制度和環(huán)境、教育的制度和環(huán)境、各方面的管理制度和環(huán)境，等等。正是在這些存在著嚴(yán)重缺陷的制度和環(huán)境下，提倡“守身為大”就更具有重要的意義。因?yàn)橐粋€人是否為了追逐金錢、權(quán)力、地位和名譽(yù)等而干出違法亂紀(jì)、違背道德的行為，固然與有關(guān)的制度和環(huán)境存在嚴(yán)重缺陷有關(guān)系，但與其自己是否能“守身”也有很大的關(guān)系，因?yàn)樵谕瑯拥闹贫群铜h(huán)境下，畢竟有更多的人堅(jiān)持“守身為大”，沒有陷入污泥濁水。而且即使在完善的制度和環(huán)境下，也會有人因?yàn)椴蛔⒁狻笆厣怼倍沙龇缸锘虿坏赖碌男袨椤Ｉ厦嬲劦闹皇怯嘘P(guān)防腐敗方面的“守身為大”問題，實(shí)際上“守身為大”的內(nèi)容遠(yuǎn)不限于此。例如為官者能否為了國家和人民的利益敢于向上反映真實(shí)情況，就是一個內(nèi)容。前幾年糧食政策有誤，使國家和農(nóng)民受到損失，地方政府難以實(shí)行。由于有些官員反映了政策實(shí)施中的真實(shí)情況而丟了官，有些官員就不敢講真話了，致使決策部門未能及時糾正政策。這些官員就沒有做到“守身為大”，堅(jiān)守為官者應(yīng)有的節(jié)操。又如，我國的改革開放經(jīng)歷了曲折的道路，改革與保守或反對改革的斗爭異常激烈，每前進(jìn)一步都有斗爭，有時甚至轉(zhuǎn)變成政治斗爭。面對這種斗爭，理論工作者是否敢于堅(jiān)持真理，堅(jiān)持改革的方向，就是是否能經(jīng)受堅(jiān)持學(xué)術(shù)節(jié)操的考驗(yàn)。在這方面，于光遠(yuǎn)同志是一個典范，為學(xué)術(shù)界所敬重。他曾多次因?yàn)槌珜?dǎo)改革的理論而受到批判，并幾乎丟了黨籍，但他始終堅(jiān)持真理，毫不動搖。我曾參加過一個高層機(jī)構(gòu)對他的批判會。我是唯一一個以陪他受批者的身份參加的。會議充滿了火藥味，激烈時，有位批判者竟拍著桌子，破口大罵，于光遠(yuǎn)也拍著桌子回?fù)?，理直氣壯地為自己辯護(hù)，進(jìn)行反批判。他的這種堅(jiān)持真理的學(xué)術(shù)節(jié)操，深深地教育了我，使我也頂住了要我批判他的壓力。相反地，我們也看到另外一類情況，即原來為推進(jìn)改革而曾站在理論前列的一些人，屈服于壓力，做了檢討和自我批判，從而獲得高升的報(bào)賞。由此可見，即使在理論研究上，遵行“守身為大”也是很必要的?！笆厣頌榇蟆惫倘皇且竺總€人必須時刻注意自己的思想品德的修養(yǎng)，注意遵守制度和法律以及社會的道德，但又不是提倡“明哲保身”。因?yàn)椤氨Ｉ怼迸c“守身”是不同的兩個概念。如前所述，造成一些人不擇手段，甚至違法違紀(jì)地去追逐金錢、權(quán)力、地位和名譽(yù)，有著有關(guān)制度和環(huán)境存在嚴(yán)重缺陷的原因，要去除這方面的原因，單靠個人“保身”，不同流合污是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。固然改變和完善制度和環(huán)境不是僅靠個人的努力所能做到的，但是只管自己“明哲保身”，不努力從自身力所能及的方面去推進(jìn)改革、完善這些制度（例如，監(jiān)督官員的行為），未必能改變這種狀況。相反，制度和環(huán)境改善了，個人的“守身”也有了良好的外部條件。不僅如此，既然只是提倡“保身”，有些人就可以丟棄原則，背棄真理，拋棄節(jié)操，以求自保。這與“守身”根本不同。這樣的“保身”結(jié)果不是“守了身”，而是“失了身”。所以把“守身為大”消極地理解為“明哲保身”，是不對的。讓我們大家都記住并實(shí)行“守身為大”這個警句和格言。

　　董輔扔（1927-2004），一代經(jīng)濟(jì)學(xué)大家、教育家和社會活動家。1946年考入武漢大學(xué)，大學(xué)期間即加入中國共產(chǎn)黨，從事學(xué)生運(yùn)動和地下工作。1949年武漢和平解放，他在迎接解放的萬人群眾大會上代表武漢學(xué)生會致辭。1950年畢業(yè)于武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)系，留校任教。1953年開始在蘇聯(lián)留學(xué)，11957年獲經(jīng)濟(jì)學(xué)副博士學(xué)位。留蘇期間，他的才華給前去訪問的孫冶方留下極為深刻的印象。1957年畢業(yè)回國后調(diào)入孫冶方任所長的中國科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所，即以后的中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所。后來他成為這個研究所的終身名譽(yù)所長。1988年至1998年，董輔扔擔(dān)任第七、第八屆全國人大常委和全國人大財(cái)經(jīng)委副主任委員。1998年至2002年任第九屆全國政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會副主任委員。在十多年參政生涯中，他主持或參與過《期貨交易法》、《證券法》、《信托法》、《證券投資基金法》、《拍賣法》等重要經(jīng)濟(jì)法律的起草或?qū)徸h工作，