漢語水語關系論：水語里漢語借詞及同源詞分層研究

　　十年前，在？魘π瞎迪壬鬧傅枷攏彝瓿閃瞬┦墾宦畚摹逗河鎪錒叵蕩恃芯俊貳４宋淖魑ㄖ靄婧?，虽曾荣获北京大学王力语言学奖、四川省掌r緇崢蒲в判慍曬冉保細竦亟?，其中的蠕^悴簧?，永@涫鞘櫓脅壞貌換乇芰斯叵蕩手型創(chuàng)視牒河錮轄璐是值募治侍?。震}賈杖夢也荒蓯突場蛭?，这个臒熲矄攫q觶河鎘胨錟酥劣諍河鎘攵碧ㄓ锏墓叵稻臀薹ㄕ嬲饈頹宄??？為了解開心中的這個“扣兒”，這些年來，自己不敢懈怠：先后四次赴貴州、廣西深入調查水語、壯語以及當?shù)氐臐h語平話、西南官話等；始終關注、汲取國內(nèi)外關于語言接觸、歷史比較、漢語史等方面的最新研究成果；利用應邀出國訪學或參加國際學術會議的機會，著重與一些西方學者探討相關的理論問題；平素教學科研工作中，注重圍繞“語言關系”問題進行思考探求。這樣，一步一步地逐漸站得高些，眼界寬了，疑惑少了，于是集結成這部書的收獲。漢語與侗臺語的關系，這是國內(nèi)外漢藏語研究領域從20世紀40年代起一直爭論至今的重大學術問題?？偨Y以往的研究，我們認為，爭論不休的“癥結”主要緣于傳統(tǒng)慣性思維的束縛：即漢語和侗臺語之間不是同源關系就是接觸關系，同源與接觸相對立，二者必居其一。近年來，這方面最具代表性的研究有邢公畹先生的“語義學比較法（深層對應）”（1993，1999）——證明“同源”，陳保亞先生的“關系詞階理論”（1996，2000）——證明“接觸”。然而，語言間的關系并非只限于純粹的同源分化或接觸融合，尤其在漢藏語言區(qū)域，親屬語言之間的關系模式實際上不僅僅是“樹”形，其中還交織著“網(wǎng)”狀，漢語與少數(shù)民族語言之間往往既有同源關系，也有自上古以來的接觸交融關系，這是由中國特有的社會歷史和地理位置所決定的?；谶@種認識，本書運用“關系詞分層法”，對侗臺語族中古老的水語進行典型性研究。此法從水語里的漢語借詞入手，通過深入研究水族史、水語史，以及水族聚居區(qū)域的漢語平話史、西南官話史，分析出水語里漢語借詞的上古、中古、近代、現(xiàn)代四個層次，明確各層次借詞與原詞的語音對應規(guī)律，而那些不能納入借詞范圍之內(nèi)（不符合各借詞層次語音對應規(guī)律的），卻又體現(xiàn)著漢語與水語以及侗臺諸語之間古老的音義對應關系的“關系詞”，即為漢語侗臺語同源詞。這樣，將老借詞與同源詞區(qū)分開來，避免只強調同源詞或借詞的片面性。我們的結論是：漢語與水語乃至于漢語與侗臺語的關系可以解釋為同源—分化—接觸的歷史過程。在本書成稿付印之際，我謹誠摯致謝：——感謝法國國家社會科學院研究員、語言學家沙加爾（LaurentSAGART）博士。筆者2001年應邀在法國巴黎高等社會科學院東亞語言研究所合作交流的三個月里，沙加爾先生以其淵博的學識、睿智的見解，在理論方法上給予我諸多啟迪。同時，感謝法國國家社會科學院研究員菲爾魯斯（MichelFERLUS）先生、聶蕊（BarbaraNIEDERER）博士、蒲芳莎（FrançoiseBOTTÉRO）博士，在同他們的學術討論中我受益匪淺。感謝法國駐中國大使館文化科技合作處給了我這次合作交流的資助。——感謝1999—2002年四次赴貴州、廣西田野調查過程中幫助支持我的當?shù)馗髅褡甯刹?、學者和發(fā)音合作者：水族的蒙熙儒、蒙紹秋、蒙宗福、蒙熙林、吳國仁、蒙紹賢、潘朝霖、王品魁、石國義、姚炳烈先生，壯族的張以靈、梁開辰先生，漢族的劉村漢教授、王志剛先生。每當想起他們的熱忱質樸，我的研究工作就充滿動力?！兄x南開大學文學院領導和語言學教研室各位先生的理解支持。如果沒有文學院大家庭般融洽寬松、嚴謹務實、齊力向上的學術氛圍，我的研究工作無法順利？瓿傘？——感謝我的博士、碩士研究生們，他們活躍的思維，廣泛的提問，尤其是在與他們共同翻譯探討當今西方關于語言接觸等理論著述的過程中，使我倍感“教學相長”的愉悅。另外，孫易、王宇楓、甘春妍三位同學幫助我把田野調查的數(shù)千張卡片以及民歌、民間故事的原始記錄資料輸入電腦，字符數(shù)十萬且大多為不便輸入的國際音標，在此對她們所付出的辛勞特表謝意?！兄x商務印書館漢語編輯室周洪波主任、胡中文先生對本書選題的支持幫助，感謝責任編輯金欣欣先生認真細致的編輯審訂。本書力求在理論上、方法上有所創(chuàng)新突破，力求解開漢語侗臺語之間同源詞與借詞糾纏的結，但因自己學力有限，探索研究中的缺點甚至錯誤，懇切期望得到學界師長同仁們的批評指正。曾曉渝2003年8月25日寫于南開大學范孫樓408室

暫缺《漢語水語關系論：水語里漢語借詞及同源詞分層研究》作者簡介