死刑的全球考察

　　獲悉本書能與中國(guó)讀者見面，不勝欣喜。本書旨在為讀者提供有關(guān)全球范圍內(nèi)死刑適用發(fā)展?fàn)顩r的信息，尤其是有關(guān)限制死刑的適用范圍并將之作為國(guó)家刑罰的工具而徹底廢除的運(yùn)動(dòng)進(jìn)展的信息。本書也回顧了來自于諸多國(guó)家尤其是美國(guó)的關(guān)于死刑現(xiàn)實(shí)的證據(jù)：死刑適用在多大程度上可避免侵犯法律權(quán)利與人權(quán)；錯(cuò)誤的程度；死刑適用中的任意性與歧視性程度；假想的死刑獨(dú)特的威懾效用及民意的作用。中國(guó)在公開死刑的適用情況、通過將死刑限制于更少的犯罪為最終廢除死刑鋪平道路方面仍在徘徊，所以希望申國(guó)能從木書記載之經(jīng)歷中有所收益。中國(guó)的官員與學(xué)者己經(jīng)與外國(guó)的學(xué)者展開了具有建設(shè)性的對(duì)話，本書的作者也有幸參與其中。全球范圍內(nèi)的廢除運(yùn)動(dòng)繼續(xù)快速發(fā)展。自本書的醞釀伊始，已經(jīng)廢除所有情況下（和平時(shí)期與戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期）對(duì)所有犯罪適用死刑的國(guó)家從2001年12月的75個(gè)增加到了2004年6月的80個(gè)，已經(jīng)廢除對(duì)謀殺或其他普通犯罪適用死刑的國(guó)家從14個(gè)增加到了15個(gè)（見第一章表1）。可見，大多數(shù)的國(guó)家已經(jīng)廢除了死刑。在法典中仍然保留死刑的101個(gè)國(guó)家中，至少有23個(gè)國(guó)家公開表明了其不執(zhí)行死刑的政策且已經(jīng)至少在10年內(nèi)沒有執(zhí)行死刑。此外，2002年6月至今，已經(jīng)批準(zhǔn)了《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約第2任擇議定書》其廢除了和平時(shí)期的死刑：的國(guó)家從46個(gè)上升至53個(gè)，簽署了該議定書的國(guó)家從7個(gè)上升至9個(gè)。中華人民共和國(guó)已經(jīng)簽署了《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》，并正朝著批準(zhǔn)的方向前進(jìn)，所以圍繞死刑的范圍與適用問題必然會(huì)有更廣泛的爭(zhēng)議。該公約第6條（2）規(guī)定：“在未廢除死刑的國(guó)家，判處死刑只能是作為對(duì)最嚴(yán)重的罪行的懲罰……”。聯(lián)合國(guó)將“最嚴(yán)重的罪行”解釋為僅指“蓄意而結(jié)果為害命或其他極端嚴(yán)重的罪行”。愈來愈多的中國(guó)法律專家承認(rèn)，中國(guó)刑法為之配置了死刑的許多經(jīng)濟(jì)犯罪及其他犯罪并不屬于上述范圍。此外應(yīng)當(dāng)指出，即使是對(duì)最嚴(yán)重犯罪保留的死刑，該公約第6條（2）也沒有提供正當(dāng)基礎(chǔ)。因?yàn)榈?條（6）宣布：“本公約的任何締約國(guó)不得援引本條的任何部分來推遲或阻止死刑的廢除?！毕Ｍ緯兄牧吓c所作之論述能有所啟示。借此，向承擔(dān)本書翻譯工作的劉仁文博士與周振杰先生致以真誠(chéng)的謝意！

　　羅吉爾·胡德，英國(guó)牛津大學(xué)眾靈學(xué)院教授，牛津大學(xué)犯罪學(xué)研究中心主任，英國(guó)學(xué)術(shù)院院士。