黑格爾：之前和之后 黑格爾思想歷史導(dǎo)論

　　本書(shū)欲為在所有時(shí)代堪稱(chēng)最重要的哲學(xué)家之一的那個(gè)人的思想作一個(gè)導(dǎo)引。黑格爾的理論，如同笛卡爾、康德以及其他一些哲學(xué)家的理論，是一個(gè)哲學(xué)的高峰。在康德批判哲學(xué)的喚醒下，它出現(xiàn)在德國(guó)古典哲學(xué)傳統(tǒng)的末期，出現(xiàn)在作為兩個(gè)最多樣和最豐富的哲學(xué)時(shí)期之一的那個(gè)時(shí)期的頂點(diǎn)。雖然如此，出于種種原因，比起其他諸多偉大哲學(xué)家來(lái)說(shuō)，黑格爾被閱讀得卻太少了。黑格爾被公認(rèn)為一個(gè)艱深的著作家。當(dāng)然，我們有必要區(qū)分如下兩方面的困難：一是由跟隨任何一種新的思想進(jìn)路都會(huì)引起的理解困難，這種困難在任何一位改變了問(wèn)題的討論方式的思想家那里我們都會(huì)遇到。另一種便是在黑格爾的思想里內(nèi)在固有的困難。在某種層面上說(shuō)，所有重要的哲學(xué)家都是難懂的，因?yàn)樗麄兏镄铝硕皇侵貜?fù)了那些已被接受的觀(guān)念。這些思想家要求他們的讀者們要有稍微多一點(diǎn)的努力去理解在他們的寫(xiě)作中有哪些新的東西，尤其是，在某個(gè)被討論的問(wèn)題上，他們是如何革新了討論的方式。在黑格爾思想引起的困難中，那些最經(jīng)常被提及的幾點(diǎn)包括：他的術(shù)語(yǔ)，他的寫(xiě)作的體系性格，在他的文本中所體現(xiàn)出來(lái)的體系和歷史的關(guān)系，以及最后，他的思想被他的追隨者們研究的方式。然而，黑格爾的術(shù)語(yǔ)并不難懂。它們一般由常見(jiàn)的詞匯構(gòu)成，以一種可理解的方式被使用，偶爾被賦予一種技術(shù)性的含義。黑格爾并沒(méi)有引入一種新的語(yǔ)言，雖然他非常系統(tǒng)地使用它的術(shù)語(yǔ)。這種系統(tǒng)性比其他哲學(xué)家，比如說(shuō)康德，要強(qiáng)得多。但是那些被他的闡釋者們運(yùn)用的行話(huà)，就象所有行話(huà)一樣，對(duì)于吸引那些尚未入門(mén)者的注意力來(lái)說(shuō)，并沒(méi)有什么幫助。黑格爾是一個(gè)體系性的思想家。他對(duì)體系的興趣只是在如下前提下才帶來(lái)困難：在現(xiàn)時(shí)代，我們已經(jīng)從體系的觀(guān)念轉(zhuǎn)身離開(kāi)。但是，其他一些思想家，比如說(shuō)笛卡爾和康德，也同樣認(rèn)為自己是體系性的思想家。在黑格爾對(duì)體系或體系性的思想與歷史的關(guān)系問(wèn)題的理解上，我們發(fā)現(xiàn)了一個(gè)重要的障礙。他把哲學(xué)史理解為關(guān)乎真理的一個(gè)長(zhǎng)長(zhǎng)的對(duì)話(huà)。對(duì)于黑格爾來(lái)說(shuō)，我們既不應(yīng)該簡(jiǎn)單拒斥前人的哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)，也不應(yīng)該假裝從來(lái)沒(méi)有前人的努力而從頭開(kāi)始。他的目標(biāo)毋寧是建立一種新體系，一種新哲學(xué)，一種將要包含所有積極的東西和每一個(gè)概念上的先行者的理論。承認(rèn)其他人已經(jīng)做過(guò)的工作而不是簡(jiǎn)單地拒斥它們，這是好的。這是現(xiàn)實(shí)的。但是，對(duì)于黑格爾的諸多讀者來(lái)說(shuō)，掃除一切卻往往變得更容易?；蛘哒f(shuō)，他們更容易象笛卡爾、康德或者更晚近的胡塞爾那樣裝作要掃除一切的樣子，只要這樣做能夠回避那種必須知悉其他哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)的重負(fù)。實(shí)際上，沒(méi)有哲學(xué)家是重新開(kāi)始的，因?yàn)樗腥硕急仨氁蕾?lài)哲學(xué)傳統(tǒng)，各以其自己的方式回應(yīng)傳統(tǒng)。為了理解笛卡爾，我們有必要閱讀圣奧古斯丁、詹森主義者（theJansenists），以及諸如蒙臺(tái)涅和貝爾（Bayle）的作品。對(duì)康德哲學(xué)的把握則要求閱讀休謨和萊布尼茲的著作，以及除此之外的其他東西。因?yàn)楹诟駹栔酪约坝幸獾厝セ貞?yīng)全部哲學(xué)傳統(tǒng)，所以，為了達(dá)到對(duì)他的立場(chǎng)的把握，他要求我們熟悉普通哲學(xué)史，尤其是要熟悉那些他意欲回應(yīng)的觀(guān)點(diǎn)。最后，有那樣一些黑格爾主義者和黑格爾學(xué)者們，他們通過(guò)解釋黑格爾的文本和頌揚(yáng)黑格爾思想的品質(zhì)而謀生。但是他們中的大多數(shù)都無(wú)能于為非專(zhuān)業(yè)人士解說(shuō)黑格爾文本和思想的優(yōu)點(diǎn)。根據(jù)康德，闡釋者試圖闡明那些思想家運(yùn)用了但是無(wú)能說(shuō)出的觀(guān)念，以及那些闡釋者自己有時(shí)也不懂的觀(guān)念。對(duì)黑格爾哲學(xué)立場(chǎng)的接受——這往往與黑格爾本人的哲學(xué)不在同一個(gè)水平上——長(zhǎng)期以來(lái)忍受著黑格爾的追隨者們?cè)谡魏蛯W(xué)術(shù)方面對(duì)黑格爾思想進(jìn)行恢復(fù)的努力。在政治上對(duì)黑格爾思想的恢復(fù)同時(shí)發(fā)生在左派和右派那里。在黑格爾的去世和黑格爾學(xué)派的式微之后，左派黑格爾主義者們（暫且這么稱(chēng)呼吧）——在他們中間有某個(gè)卡爾·馬克思——強(qiáng)調(diào)一個(gè)被設(shè)想出來(lái)的無(wú)神論的黑格爾。這種黑格爾闡釋后來(lái)在本世紀(jì)被科耶夫（Kojève）重新拾起。這種思路一直被所謂的右派黑格爾主義者們所反對(duì)。后者通常視黑格爾主要是乃至僅僅是一個(gè)宗教思想家。然而上述兩種思路都是錯(cuò)誤的。如果真理是全體——就象黑格爾所想的那樣——那么每一種解釋都錯(cuò)在把部分當(dāng)作全體。此外，學(xué)院派的黑格爾主義者們通過(guò)仔細(xì)而徹底地研究黑格爾的手稿來(lái)強(qiáng)調(diào)表明黑格爾的博學(xué)，這是一件黑格爾本人從來(lái)沒(méi)有干過(guò)的事情，雖然他的博學(xué)確曾是聞名遐邇的。學(xué)院派黑格爾主義者的做法只不過(guò)是一種為了說(shuō)明黑格爾這位偉大的思想家并未得到其學(xué)生的良好服伺的方式。同樣的意思，黑格爾在柏林時(shí)期的一位同事愛(ài)德華·干斯曾經(jīng)用另一種方式表達(dá)過(guò)：他正確地評(píng)論說(shuō)，雖然黑格爾擁有許多聰明的追隨者，然而他沒(méi)有被替代過(guò)。就象所有偉大的哲學(xué)家一樣，黑格爾是難以對(duì)付的。我認(rèn)為，在處理黑格爾文本時(shí)所遇到的困難雖然并不是虛幻的，但是它們畢竟是可以對(duì)付的，是不應(yīng)該被夸大的。它們顯然不構(gòu)成一種不可逾越的障礙，即使所面對(duì)的讀者是一個(gè)初學(xué)者，一個(gè)非專(zhuān)業(yè)讀者，或者一個(gè)只想略知一二而無(wú)意獻(xiàn)身于畢生的專(zhuān)業(yè)文本研究的讀者。本書(shū)既不多于也不少于一本介紹黑格爾思想的導(dǎo)論。它是簡(jiǎn)化的——但不是過(guò)分簡(jiǎn)化的——以便于所有樂(lè)意閱讀它和思考它的讀者能夠讀懂，因?yàn)樗⒉活A(yù)設(shè)讀者先行具備任何哲學(xué)知識(shí)。作為開(kāi)始，我試圖表明，黑格爾是如何從他的立場(chǎng)出發(fā)，用他的概念形式來(lái)把握他自己所處的歷史時(shí)代的哲學(xué)討論的，然后，作為第二個(gè)階段，我們將把他的討論擴(kuò)展到整個(gè)哲學(xué)傳統(tǒng)。其結(jié)果——它通常被稱(chēng)為黑格爾體系——是一個(gè)知識(shí)的概念構(gòu)架，它至今仍然保持為完全現(xiàn)代的形態(tài)。通常認(rèn)為——雖然這并不是正確的觀(guān)點(diǎn)——關(guān)于知識(shí)的理論終結(jié)于康德。然而，黑格爾提供了一種知識(shí)概念，它比康德的批判哲學(xué)走得更遠(yuǎn)，而且保持著非常現(xiàn)代的形態(tài)。因此，本書(shū)的中心線(xiàn)索將是表明黑格爾是如何回應(yīng)他的時(shí)代的知識(shí)理論的，他對(duì)之做了什么，以及在后-黑格爾時(shí)代也就是我們生活于其中的時(shí)代又發(fā)生了什么。

暫缺《黑格爾：之前和之后 黑格爾思想歷史導(dǎo)論》作者簡(jiǎn)介