代議制度比較研究（修訂）

　　研究憲法不能不研究民主，而民主的形式在人類民主發(fā)展歷程中居于舉足輕重的地位。從世界范圍內(nèi)的憲政實踐來看，民主形式不完善已經(jīng)成為社會主義民主發(fā)展的主要障礙之一。在大力發(fā)展社會主義民主的今天，民主形式理應(yīng)成為憲政建設(shè)和憲法學研究的一個重要課題。而代議制度作為實現(xiàn)民主的基本形式必然成為民主形式研究的中心。周葉中博士的新著《代議制度比較研究》在理論上改變了我國已有研究的相對落后局面，取得了一些新的研究成果，因而該書出版后得到了我國憲法學界的好評。本文僅就該著的總體特色、理論特色、實踐特色談一點管窺之見。 一、總體特色從總體上看，《代議制度比較研究》表現(xiàn)出以下三大特點： 第一，建立起一個比較科學的理論結(jié)構(gòu)體系。作者以民主作為邏輯起點，以總結(jié)代議制度的一般規(guī)律為研究目的，在《代議制度比較研究》中構(gòu)建了一個基本理論框架。作者首先系統(tǒng)全面地歸納了代議制度的基本理論，分析論證了代議制度的產(chǎn)生與發(fā)展規(guī)律;同時對代議制度與選舉制度、國家機構(gòu)、政黨制度、利益集團等相關(guān)問題進行了研究，進而總結(jié)出其運行的基本規(guī)律。最后，作者還通過對各國代議制度之間的比較研究，對其具體的組織結(jié)構(gòu)及其運作過程作了較為詳實的闡述。在這樣一個完整的體系之中，作者力求克服以前有關(guān)研究中片面和零散的缺陷，摒棄純粹的實用主義態(tài)度，從而使代議制度的研究走向了一個新的層次。 第二，在研究中運用了較新的方法論，確立了比較分析法的一系列新的原則，反映了作者對于比較方法運用的獨到見解。 首先是研究的視角問題。作者站在歷史發(fā)展的高度進行研究，不僅看到其作為國家政權(quán)運行方式的含義，更將其視為人類文化不斷發(fā)展的成果。在明確了這一制度在不同國家和一國不同時期的性質(zhì)的前提下，從人類文化現(xiàn)象的角度進行比較分析，揭示出其總的發(fā)展軌跡，體現(xiàn)了我們時代的價值觀念。其次是可比性與比較的參照系統(tǒng)問題。作者認為，不同國家也會存在相似乃至相同的社會問題，對其處理的方法進行比較以探尋異同及其原因，構(gòu)成不同類型國家有關(guān)制度可比的最初動因;同時，不同國家的代議制度在形式上有著共同特征，構(gòu)成不同國家代議制度可比的客觀基礎(chǔ)。在比較的參照系統(tǒng)問題上，作者認為就比較對象而言，主要包括資本主義代議制度之間的比較、社會主義代議制度之間的比較以及這兩種類型代議制度之間的比較三個方面;同時還必須將代議制度放到特定歷史環(huán)境中進行分析。最后是比較中的異同側(cè)重問題。《代議制度比較研究》在論述中兼顧了求同與求異兩個方面的因素，既重視總結(jié)歷史規(guī)律，也注意結(jié)合本國實踐，尋求我國自己的憲政發(fā)展之路。 第三，在論述過程中，以其廣闊的視野，運用了大量的史實和材料，并且在著作中注入全新的時代精神，進行了詳實而具有說服力的論證?？v觀全書，不僅探討了代議制度的起源和發(fā)展過程，分析了代議制度的現(xiàn)狀，還對其發(fā)展前景作出了頗有見地的展望;不僅重視對中外學者研究成果的旁征博引，更注重從代議制度實際運行的分析中得出重要結(jié)論;不僅探求代議制度的基本理論，也注重將其與各國憲政實踐特別是我國的人民代表大會制度相結(jié)合。 二、理論特色在《代議制度比較研究》一書中，作者對代議制度的許多方面都作了論述，并從代議制度出發(fā)，對憲法學理論的改革提出了自己的觀點?，F(xiàn)就該書有關(guān)的理論成果作一簡要評介。 作者在比較、綜合各個學者的觀點之后，認為代議制度是指一國統(tǒng)治階級從各階級、階層、集團中選舉一定數(shù)量能夠反映其利益、意志的成員，組成代議機關(guān)，并根據(jù)少數(shù)服從多數(shù)的原則，決定管理國家政治、經(jīng)濟、文化和社會生活各方面重大事務(wù)的制度。代議制度由代表制度、代議機關(guān)組織制度和代議機關(guān)議決制度三大部分組成。這一定義比較準確地確定了代議制度的內(nèi)涵，既避免了在代議制度問題上的形式主義，也避免了各種狹隘性和主觀性，揭示了代議制度的本質(zhì)和目的，概括了代議制度的內(nèi)容。它包含了作者對代議制度的深刻認識和理論創(chuàng)新。 在代議制度產(chǎn)生、發(fā)展方面，最突出的問題主要有三：代議制度產(chǎn)生的原因;社會主義人民代表制與資本主義議會制的相互關(guān)系;代議制度的歷史命運。關(guān)于代議制度的產(chǎn)生原因，理論界通常歸之為地理因素和人口因素。作者認為，任何政治變革的終極原因，都應(yīng)該到生產(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找。代議制度產(chǎn)生的根本原因在于資本主義商品經(jīng)濟的產(chǎn)生和發(fā)展。對代議制度的論證深入到生產(chǎn)方式的層次，使得作者的研究始終建立在科學而非臆想的基礎(chǔ)之上。 根據(jù)代議制度的內(nèi)涵定位，資本主義議會制與社會主義人民代表制都是代議制度的表現(xiàn)形式。作者在考察代議制度的起源和發(fā)展歷史之后進一步指出，社會主義人民代表制是代議民主制發(fā)展的最高形式，這一論斷，使我們的認識跳出了傳統(tǒng)的束縛，因而能從總體上把握代議制度發(fā)展的脈絡(luò)。尤為重要的是，它使得重新認識社會主義人民代表制與資本主義議會制之間的辯證關(guān)系和歷史聯(lián)系成為可能，為我們將人類政治文化的精華用之于社會主義憲政建設(shè)提供了理論基礎(chǔ)。 針對國外一些學者關(guān)于代議制度已經(jīng)過時的悲觀論調(diào)，作者指出，由資本主義議會制正在走向衰落并不能斷言代議制的衰落。社會主義人民代表制將長期存在并日益興旺發(fā)達，最終將取代資本主義議會制。另一方面，代議制也決不會很快被直接民主制所取代。在一定條件下，代議制與直接民主制相結(jié)合才是實現(xiàn)民主的最佳體制。 無論在理論上還是在實踐中，代議制時常受到人們的非難。問題的關(guān)鍵就在于如何理解代議制度與人民主權(quán)的關(guān)系。作者從理論上完全解決了長期以來在代議制度與人民主權(quán)之間存在的矛盾，認為，判斷代議制是否造成主權(quán)轉(zhuǎn)讓的關(guān)鍵，在于考察人民是否能夠行使最后的控制權(quán)。只要代表或議員是由人民選舉產(chǎn)生，并且人民可以隨時予以罷免，就絕無所謂主權(quán)的轉(zhuǎn)讓。代議制度到底是促進還是阻滯了人民主權(quán)的實現(xiàn)，必須具體問題具體分析，但有一點是共通的，即如果代表與選民是“同質(zhì)”的，則代議制度就起促進作用;如果代表與選民是“異質(zhì)”的，那么代議制度就起阻滯作用。 很多人不僅將政體與政權(quán)組織形式相等同，而且還認為社會主義人民代表制與資本主義議會制都是國家政權(quán)組織形式。作者認為，政體和政權(quán)組織形式分屬不同層次，一般而言，政權(quán)組織形式是實現(xiàn)國家權(quán)力的機關(guān)及其相互關(guān)系，代議制度與其決非同一層次的概念。在此，作者提出了國家政權(quán)組織制度這一頗有意義的概念，認為政權(quán)組織制度是統(tǒng)治階級為鞏固自己的地位，按照一定的原則和方法組織、管理國家政權(quán)的制度。代議制度即屬于政權(quán)組織制度的范疇，是實現(xiàn)國家權(quán)力而據(jù)以構(gòu)建國家政權(quán)的直接依據(jù)。在此基礎(chǔ)上，作者認為，實現(xiàn)國家權(quán)力形式的憲法學理論應(yīng)排列為：政體→政權(quán)組織制度→政權(quán)組織形式→政權(quán)機關(guān)。其中政體與政權(quán)組織制度屬于國家制度的范疇，政權(quán)組織形式和政權(quán)機關(guān)屬于國家機構(gòu)的范疇。由此應(yīng)對傳統(tǒng)的憲法學理論體系進行部分調(diào)整。盡管這一理論有待于學術(shù)界進一步探討和研究，但作者無疑指出了傳統(tǒng)國家權(quán)力形式理論的重大弊端，為其改革提出了一個新的思路。 作者在研究代議制度的外部動力機制時，關(guān)于社會主義利益集團的部分最具創(chuàng)見。作者認為，在國家和社會管理過程中，要真正反映和貫徹各利益集團的意志和利益，只有通過參政議政才能實現(xiàn)，以制約和影響國家權(quán)力的運用和行使。在社會主義國家也不例外。但是在實踐中，這種參與和影響的效果還很有限。因此，社會主義國家在認識上不僅必須明確以前所謂社會團體就是利益集團，而且必須明確雖然這些利益集團的根本利益相一致，但它們同時還有自己的特殊利益;在實踐中則必須從法律上、制度上更進一步明確利益集團在人民代表制中的地位和作用。 在具體分析世界各國代議制度的結(jié)構(gòu)與功能時，作者也沒有局限于前人的研究成果。比如資本主義議會制的模式分類，作者以議會在國家權(quán)力體系中與其他國家機關(guān)特別是行政機關(guān)所形成的關(guān)系，以及在這種關(guān)系中所處的地位為標準，將其分為王在議會制、純粹議會制、議會總統(tǒng)平行制、半總統(tǒng)半議會制四大模式。并且認為，不同模式都是經(jīng)濟、政治等諸因素作用的結(jié)果，但諸種因素在不同國家以及一國不同歷史時期卻有著千差萬別的表現(xiàn)。任何政治制度的建立，只有符合一國的具體歷史條件，才能解決現(xiàn)實的政治問題，也才能維持這一制度的存在價值和發(fā)展活力;等等。 三、實踐特色任何憲法學理論研究都必須服務(wù)于憲政實踐。正是基于這一點，作者在著作中不僅注重理論研究的深度，也注意聯(lián)系我國社會主義憲政建設(shè)，并就此提出了一些重要觀點。第一，借鑒各國代議制度有益的實踐經(jīng)驗，用之于我國人民代表大會制度的建設(shè)。作者認為，由于代議制度首先在資本主義國家中得以實行，并且已經(jīng)積累了豐富的經(jīng)驗，因此，社會主義國家在建立完善人民代表制過程中，完全可以借鑒資本主義議會制的有益經(jīng)驗和合理因素。但與此同時，作者也特別強調(diào)，不同國家的代議制度不可簡單摹仿，盡管其他國家的代議制度都有其獨到之處，但它們能否為我國人民代表大會制度所吸收，則根本上取決于我國的具體歷史條件。 第二，正確處理政黨制度與代議制度的關(guān)系，推動社會主義人民代表制的建設(shè)。作者認為，要真正處理好這一關(guān)系，關(guān)鍵在于正確認識和處理好執(zhí)政黨與國家權(quán)力之間的關(guān)系。執(zhí)政黨對國家權(quán)力機關(guān)的領(lǐng)導，只有通過國家權(quán)力機關(guān)轉(zhuǎn)變成為有約束力的法律才能真正實現(xiàn)。因此，執(zhí)政黨的權(quán)力不能直接干預(yù)國家權(quán)力，更不能代替國家權(quán)力，否則人民代表大會制度就無法正常發(fā)揮作用。這一論述準確而概括地總結(jié)了加強人民代表大會制度建設(shè)的必由之路。 第三，必須提高人民代表機關(guān)的地位和權(quán)威。作者在總結(jié)社會主義人民代表制的經(jīng)驗與教訓之后指出，社會主義人民代表制面臨著進一步加強和完善的問題。加強人民代表機關(guān)的組織建設(shè)、制度建設(shè)，正確處理和協(xié)調(diào)人民代表制度與相關(guān)制度的關(guān)系，從而增強人民代表機關(guān)行使職權(quán)的能力，提高人民代表機關(guān)的地位與權(quán)威，充分發(fā)揮其作用，是社會主義國家一項長期而艱巨的任務(wù)。 第四，必須加強公民的參政意識。政治參與是實現(xiàn)人民主權(quán)的根本途徑，具有事關(guān)民主政治與代議制度成敗的重大意義。因此，必須樹立參與意識，建立有效的參與機制，為發(fā)揮社會主義人民代表制的作用提供堅實的民意基礎(chǔ)。 當然，由于我國的人民代表制度確立的時間不長，發(fā)展過程中又曾遭受挫折，在理論和實踐上都有諸多難題還有待進一步探索，作者著重于其基本理論和宏觀體制的研究，相對而言，對這一制度的具體運作和完善措施的論述則不夠深入和細致，但是瑕不掩玉，從總體上看，《代議制度比較研究》一書不僅結(jié)構(gòu)嚴謹，視野廣闊，而且創(chuàng)建了代議制度研究的理論體系，初步解決了代議制度領(lǐng)域中的一些理論難題，提出了許多具有理論與實踐意義的新觀點，為這一理論的進一步研究打下了堅實的基礎(chǔ)，并對比較憲法學的完善和發(fā)展進行了有益的探索。因此，可以說是一部研究代議制度的開拓性著作。

暫缺《代議制度比較研究（修訂）》作者簡介