法學(xué)研究與方法論

　　引言20世紀(jì)可以說(shuō)是一個(gè)方法論的時(shí)代，各種方法層出不窮，已經(jīng)令法學(xué)研究者目不暇接。對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)的超越需要依仗于新方法、新思路，方法的變革給包括法學(xué)在內(nèi)的各門(mén)社會(huì)科學(xué)帶來(lái)了新的理論成長(zhǎng)點(diǎn)。法學(xué)研究方法的更新既是法律認(rèn)識(shí)的結(jié)果，又是構(gòu)建新法學(xué)理論的重要條件。不同的法律理論往往與其采用的不同方法密切相關(guān)，一種法律理論對(duì)另一種法律理論的批評(píng)也往往是以法學(xué)研究方法的評(píng)判為先導(dǎo)的?？梢?jiàn)，方法是鏈接法律認(rèn)識(shí)過(guò)程中主體與客體之間的橋梁，法學(xué)方法論已經(jīng)成為法學(xué)研究尤其是理論法學(xué)的重要部分。盡管法學(xué)研究與方法論之間的勾連已經(jīng)成為法律認(rèn)識(shí)的必然路徑，但對(duì)法學(xué)方法的本體探討和研究在我國(guó)依然屬于被冷落的領(lǐng)域。這主要表現(xiàn)在：發(fā)表的論文為數(shù)不多，出版的論著更是鳳毛麟角?？上驳氖?，近年來(lái)我國(guó)法學(xué)界已經(jīng)開(kāi)始關(guān)注法學(xué)方法論的研究，也已經(jīng)引進(jìn)并出版了一些海外學(xué)者的著述。例如，中國(guó)臺(tái)灣法學(xué)家楊仁壽先生的《法學(xué)方法論》、德國(guó)法學(xué)家拉倫茲的《法學(xué)方法論》等。這些論著雖然具有重要的借鑒意義，但它們大都是將法學(xué)研究方法與法律實(shí)踐方法混而論之，筆墨著重于法律問(wèn)題的特殊性以及法律操作過(guò)程中的技術(shù)層面。對(duì)法律實(shí)踐方法（或技術(shù)）的研究固然重要，而且它關(guān)系到把方法論從認(rèn)識(shí)領(lǐng)域引向?qū)嵺`領(lǐng)域，并使純粹理性方法向?qū)嵺`理性方法過(guò)渡的問(wèn)題。可是，相對(duì)于我國(guó)法學(xué)研究的現(xiàn)狀來(lái)說(shuō)，不解決認(rèn)識(shí)問(wèn)題也就無(wú)法將方法理性地付諸實(shí)踐，即使是硬性地對(duì)其進(jìn)行“跨越性”地研究和運(yùn)用，其過(guò)程也只能是盲目的，而使法學(xué)方法論成為無(wú)認(rèn)識(shí)論根基的無(wú)源之水。因此，這就需要首先厘清法學(xué)方法論的一般理論問(wèn)題及其發(fā)展脈絡(luò)，對(duì)方法本體的認(rèn)識(shí)進(jìn)行一次全面的檢視，然后再完成從認(rèn)識(shí)領(lǐng)域向?qū)嵺`領(lǐng)域的“方法飛躍”。對(duì)此，我國(guó)學(xué)者胡玉鴻先生的《法學(xué)方法論導(dǎo)論》一書(shū)進(jìn)行了有意義的嘗試，他從“人是法學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)”出發(fā)，對(duì)現(xiàn)代法學(xué)方法論的人性基礎(chǔ)和理性根源進(jìn)行了詳細(xì)論證，以至于周永坤先生稱胡君的法學(xué)方法論是“人的法學(xué)方法論”。從法學(xué)研究與人的模式來(lái)構(gòu)造法學(xué)研究方法的邏輯起點(diǎn)，無(wú)疑為法學(xué)方法論的研究選擇了一個(gè)“既見(jiàn)人，又見(jiàn)物；能通情，可達(dá)理”的本體視角。常言道：“眾人拾柴火焰高?！备`以為，對(duì)法學(xué)方法的本體討論依然需要繼續(xù)下去，不僅從人的角度，還要從價(jià)值、思維、文化、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等不同角度來(lái)加以考量，只有深邃的理性思考才有自覺(jué)的理性行為，對(duì)法學(xué)研究活動(dòng)而言，尤為如此。正是基于對(duì)法學(xué)方法論的以上理解，本書(shū)主要討論的是在西方法學(xué)已經(jīng)跨越而在我國(guó)尚顯稚嫩的方法本體問(wèn)題，而沒(méi)有涉及同樣被劃歸“法學(xué)方法論”范圍的法律實(shí)踐方法（在我國(guó)通常也稱為“法律方法”或“法律技術(shù)”）。而且，本書(shū)還認(rèn)為，雖然法學(xué)方法與法律方法之間有著作為方法的共同點(diǎn)，但它們畢竟是兩個(gè)不同概念。其中，前者是溝通主體的人與客體的法之間的手段，是“對(duì)法認(rèn)識(shí)”的方式，它主要包括社會(huì)學(xué)方法、經(jīng)濟(jì)學(xué)方法、文化學(xué)方法等；而后者則是搭界法律規(guī)則與社會(huì)事實(shí)之間的手段，是“用法認(rèn)識(shí)”的方式，它包括立法、司法和執(zhí)法等活動(dòng)的各種程序和技巧，如法律清理、法律疏漏、法律推理、判決識(shí)別等。從兩者的不同內(nèi)容可以看出，“對(duì)法認(rèn)識(shí)”得愈深刻，“用法認(rèn)識(shí)”也就愈徹底，法學(xué)研究方法在這種意義上也就成為法律實(shí)踐方法的精神基礎(chǔ)。本書(shū)對(duì)作為法律認(rèn)識(shí)方式的法學(xué)研究方法的探討主要集中在以下幾個(gè)方面。第一，從認(rèn)識(shí)論的視角對(duì)法學(xué)研究方法進(jìn)行了一般性討論。法學(xué)研究方法是法律認(rèn)識(shí)過(guò)程中溝通主客體關(guān)系的媒介和橋梁，沒(méi)有“科學(xué)”．（廣義的科學(xué)）的研究方法，法學(xué)研究就會(huì)成為臆斷或巫術(shù)。同時(shí)，法學(xué)方法也受到主體與客體的雙向影響。因?yàn)椋绻▽W(xué)方法僅僅決定于主體或研究者，那么它就會(huì)成為沒(méi)有普遍性和不可把握的東西；而如果法學(xué)方法僅僅決定于客體或研究對(duì)象的話，那么對(duì)同一對(duì)象的認(rèn)識(shí)就只能有一種方法，但現(xiàn)實(shí)的情況卻與此相反。法學(xué)研究方法是在與其他科學(xué)方法的交流與互滲中逐漸形成和發(fā)展起來(lái)的，哲學(xué)方法、數(shù)學(xué)方法以及其他社會(huì)科學(xué)的方法都對(duì)法學(xué)研究方法有著重要的影響。另外，法學(xué)研究中不同的問(wèn)題領(lǐng)域會(huì)導(dǎo)致法學(xué)方法的多樣性，我們對(duì)法律是什么、法律如何才能認(rèn)識(shí)、法律如何得以言說(shuō)，以及法律應(yīng)該是什么的問(wèn)題進(jìn)行思考時(shí)，也相應(yīng)地構(gòu)建了不同的問(wèn)題域，這就是法律本體論、法律認(rèn)識(shí)論、法律語(yǔ)言學(xué)和法律價(jià)值論。不同的問(wèn)題域使法學(xué)研究呈現(xiàn)出經(jīng)驗(yàn)與邏輯、社會(huì)與歷史、文化與價(jià)值等不同的認(rèn)識(shí)方式和研究方法。第二，廓清法學(xué)研究方法的歷程是研究活動(dòng)自我反思的基礎(chǔ)，對(duì)法學(xué)研究方法的歷史追問(wèn)可以使我們不斷地回憶往事來(lái)繼承遺產(chǎn)。法學(xué)研究方法的演進(jìn)從歷史的角度看是與法學(xué)的發(fā)展史I司步的。從這種意義上說(shuō)，對(duì)法學(xué)研究方法的歷史回顧，也就是對(duì)法學(xué)發(fā)展史的勾勒與梳理。但是，法學(xué)研究方法的歷史與法學(xué)理論的歷史又有所不同，法學(xué)方法史主要關(guān)注的是法律認(rèn)識(shí)的“途徑”，而法學(xué)理論史則主要關(guān)注的是法律認(rèn)識(shí)的“對(duì)象”。從方法論角度看，西方法學(xué)經(jīng)歷了本體論階段、認(rèn)識(shí)論階段以及語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向這三個(gè)階段，而中國(guó)古代法學(xué)則呈現(xiàn)出一種不同于西方人的獨(dú)特個(gè)性和思考方式，它主要體現(xiàn)在辯證方法和分析方法兩個(gè)方面。同時(shí)，由于儒學(xué)的主導(dǎo)地位使具有解釋學(xué)功能的“經(jīng)學(xué)”方法主宰了人們的法律認(rèn)識(shí)方式。而馬克思主義的法哲學(xué)方法則繼承和揚(yáng)棄了人類法學(xué)研究方法的歷史成果，把法律現(xiàn)象置于整個(gè)社會(huì)大系統(tǒng)中來(lái)加以考察，深入分析了法律與階級(jí)、法律與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的內(nèi)在聯(lián)系，把每一個(gè)概念、范疇、原理都建立在豐富的實(shí)證材料基礎(chǔ)上，形成了科學(xué)的法學(xué)思維抽象和法學(xué)理論體系的敘述方法。第三，對(duì)西方法學(xué)的三大傳統(tǒng)方法，即實(shí)證的、價(jià)值的和社會(huì)的法學(xué)研究方法進(jìn)行全面檢視有助于完善馬克思主義法學(xué)方法論。因?yàn)椋藗儗?duì)法律世界的認(rèn)識(shí)面臨著兩個(gè)方面的問(wèn)題，即法律是什么和法律應(yīng)該是什么的問(wèn)題。對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題的思考構(gòu)成了法學(xué)研究的兩大問(wèn)題域：：本體論和價(jià)值論，本體論是一個(gè)事實(shí)問(wèn)題，而價(jià)值論則是一個(gè)評(píng)價(jià)問(wèn)題。作為評(píng)價(jià)性認(rèn)識(shí)的價(jià)值論，始終貫穿著評(píng)價(jià)者的主體因素，具有主體性，因而也使法學(xué)方法論中的價(jià)值方法有著自身的特點(diǎn)和意義。法學(xué)研究既有追求價(jià)值認(rèn)識(shí)的一面，同時(shí)也有必須服從于客觀事實(shí)而進(jìn)行事實(shí)認(rèn)知的一面。實(shí)證分析方法正是以對(duì)法律現(xiàn)象進(jìn)行客觀認(rèn)知為基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)方法，對(duì)法律現(xiàn)象進(jìn)行實(shí)證分析是法學(xué)研究過(guò)程中必須面對(duì)的一個(gè)重要問(wèn)題。但是由于價(jià)值方法和實(shí)證方法都存在著致命的缺陷，這就為社會(huì)學(xué)方法的法學(xué)應(yīng)用留下了生存空間。社會(huì)學(xué)方法在法學(xué)研究中具有十分重要的位置，對(duì)社會(huì)學(xué)方法的運(yùn)用使法學(xué)與社會(huì)學(xué)得以整合，并形成了一個(gè)新興的邊緣學(xué)科：：法社會(huì)學(xué)。在法學(xué)研究進(jìn)入到20世紀(jì)后，這個(gè)領(lǐng)域最重大的成就可以說(shuō)就是法社會(huì)學(xué)的誕生和發(fā)展。法社會(huì)學(xué)把法律放在社會(huì)事實(shí)的文件夾里加以考察，為法學(xué)研究開(kāi)辟了一個(gè)前所未有的廣闊空間。第四，當(dāng)代法學(xué)研究可以說(shuō)是一個(gè)方法林立的時(shí)代，任何一種方法都不能成為主宰性或惟一性的方法，超越傳統(tǒng)的價(jià)值、實(shí)證和社會(huì)等方法成為法學(xué)研究活動(dòng)的一股潮流。同時(shí)，各種新方法的涌現(xiàn)給法學(xué)研究增添了多向度的思維進(jìn)路，諸如文化學(xué)方法、比較方法、經(jīng)濟(jì)分析方法、批判方法等，都在這股潮流中掀起了一波又一波的高潮。法學(xué)研究的現(xiàn)代特征表明，建立多元、綜合、整體化的研究方法是歷史發(fā)展的趨勢(shì)，也是法哲學(xué)和法學(xué)家們的主要任務(wù)。

暫缺《法學(xué)研究與方法論》作者簡(jiǎn)介