三馀論草

　　本書的書名《三馀論草》很引人注意，讓人感到作者的謙抑。“三馀”的故事在學(xué)人曾經(jīng)廣泛流傳。它是三國時(shí)學(xué)者董遇答學(xué)生問治學(xué)之道時(shí)所說的話，即“冬者歲之馀，夜者日之馀，陰雨者時(shí)之馀也”，而宗文先生則仿其義而自陳新三馀之說云：“審稿編稿之馀，開會出差之馀，吃飯飲茶之馀?！彪m語涉調(diào)侃，但亦足見其在出版社治學(xué)之艱辛。至于“論草”云云，則為宗文先生自謙其論著之尚待訂正，實(shí)則此《三馀論草》固宗文先生歷年治學(xué)成果之匯集也?！度耪摬荨返慕^大部分是作者研究辭賦，特別是漢賦的成果。無論對賦體，還是對賦的作者，都有若干個(gè)案研究。作者聲稱他是遇到一種偶然的機(jī)會而闖入辭賦研究這一領(lǐng)域的。這種偶然，應(yīng)說是一種機(jī)遇。不管是偶然或機(jī)遇，每個(gè)人一生中總會碰到的，但有人抓住了機(jī)遇，并鉆進(jìn)去了，也就得到他應(yīng)有的收獲，而作者正是這樣一種人。所以在讀本書時(shí)，除了分享作者的研究成果外，還能體會到如何去專攻某種專門學(xué)術(shù)領(lǐng)域的門徑。作者對辭賦研究的文章，立意很深，文字也很通達(dá)，容易讓人得其要點(diǎn)，特別是作者在很多地方運(yùn)用了“比較研究”的方法來點(diǎn)定自己的論點(diǎn)，在《辭、賦、頌辨異》一文中，既論其同，又辨其異，讓人認(rèn)識到這三種文體“在創(chuàng)作宗旨與表現(xiàn)形態(tài)上，有相同、相通之處，但也確實(shí)存在著一些差異，只是有些表現(xiàn)得較為明顯，有些則表現(xiàn)得較為微妙罷了！”在《〈七發(fā)〉三問》一文中，作者以提問的方式回答了《七發(fā)》的基本思想、《七發(fā)》的文體和“七”體之源等三個(gè)主要問題，評說了《七發(fā)》的基本內(nèi)容。在《也談〈天子游獵賦〉》一文中，作者針對不同意見做了辨析以后，明確地提出自己的看法是：“《天子游獵賦》即《上林賦》，它存在于《史記》相如本傳中，然而又不完全是原樣的《天子游獵賦》了。”作者對兩漢若干賦家如司馬相如、王褒、揚(yáng)雄、班固、張衡和蔡邕等人，都撰專文作了分析研究。他有理有據(jù)地分析了司馬相如之所以成為“一代賦宗”的原因。他從揚(yáng)雄的著作《法言》中抉擇出“詩人之賦麗以則”這一警句，認(rèn)為“它不僅涵蓋了過去幾乎所有有價(jià)值的文學(xué)理論和美學(xué)思想，而且提出了一系列新的見解，概括地反映了揚(yáng)雄的全部文學(xué)觀和審美觀”，并像剝筍那樣，用不少的篇幅，層層剝落，而得出結(jié)論說：“‘詩人之賦麗以則’既是揚(yáng)雄所企求的文學(xué)創(chuàng)作的理論模式，又是他的全部文學(xué)觀和審美觀的形象而概括的說明?！?/div>