知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)研究：兼以反不正當(dāng)競爭為考察對象

定　價：￥25.00

作　者：	楊明著
出版社：	北京大學(xué)出版社
叢編項：	民商法論叢
標(biāo)　簽：	民法

購買這本書可以去

ISBN：	9787301091388	出版時間：	2005-06-01	包裝：	膠版紙
開本：	23cm	頁數(shù)：	228	字?jǐn)?shù)：

內(nèi)容簡介

　　民法為保護某一特定利益而設(shè)定的一系列相互關(guān)聯(lián)的權(quán)利可以被視為一個權(quán)利鏈條，原權(quán)是權(quán)利鏈條的始端，而救濟權(quán)則是這個權(quán)利鏈條的末端。請求權(quán)是救濟濟權(quán)的制度常態(tài)。本書從請求權(quán)、私權(quán)保護與民事權(quán)利體系這三者之間的關(guān)系出發(fā)，論證了確立知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)的應(yīng)然性和必要性，進而對知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)的制度構(gòu)建問題進行了系統(tǒng)研究。借此，本書一方面闡明了知識產(chǎn)權(quán)的意義和功能，另一方面也為完善知識產(chǎn)權(quán)的私法保護奠定理論基礎(chǔ)。此外，由于知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生、實現(xiàn)及保護與市場競爭之間存在著緊密關(guān)系，本書還專門探討了知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)如何在知識產(chǎn)權(quán)的反不正當(dāng)競爭保護中予以運用。本書前言英國法諺云：“沒有救濟就沒有權(quán)利”，因此，對于權(quán)利救濟理論的研究。顯然應(yīng)成為民法理論中權(quán)利制度的一個重要課題。民法為保護特定利益而設(shè)定的權(quán)利，并不只是一種靜止的杖利，而是遵循“原權(quán)——救濟權(quán)”，的私權(quán)構(gòu)造模式。在救濟權(quán)的諸種表現(xiàn)形態(tài)中，只有“請求權(quán)”才是其制度常態(tài)。在知識產(chǎn)權(quán)的制度范疇內(nèi)研究請求權(quán)，其意義在于揭示立法上對知識產(chǎn)權(quán)保護的制度構(gòu)建離不開相應(yīng)之請求權(quán)體系的配置；請求權(quán)是我們對絕對權(quán)和相對權(quán)進行統(tǒng)一認識的有效工具，它是作為民事權(quán)利體系化之基石的抽象概念。就絕對權(quán)而言，若其遭受侵害，其救濟途徑有二：其一，必須進行權(quán)利義務(wù)關(guān)系的相對化處理，這一過程的結(jié)果即產(chǎn)生所謂的絕對權(quán)請求權(quán)，該救濟手段的目的在于恢復(fù)權(quán)利的絕對性效力；其二，當(dāng)絕對權(quán)受到侵害而在權(quán)利人與行為人之間形成特定之債的關(guān)系時（如損害賠償之債），權(quán)利人即可享有債權(quán)請求權(quán)的救濟手段。所以，絕對權(quán)的請求權(quán)救濟手段包括絕對權(quán)請求權(quán)和債權(quán)請求權(quán)。以上分析，我們在物權(quán)的請求權(quán)救濟制度中得到了印證。知識產(chǎn)權(quán)與物權(quán)同為絕對權(quán)，其請求權(quán)救濟手段當(dāng)然具有相同之制度形式。但是，對于知識產(chǎn)權(quán)的絕對權(quán)請求權(quán)救濟手段，無論是理論上還是司法實踐上都為人們所忽視?？v觀世界各國的立法，這種狀況存在兩方面的缺陷：其一，沒有就知識產(chǎn)權(quán)的各項具體之絕對權(quán)請求權(quán)救濟手段抽象出一般性的概念；其二，此種請求權(quán)的內(nèi)容依賴于物權(quán)請求權(quán)制度的簡單移植。確立知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)的意義在于，其與債權(quán)請求權(quán)一并構(gòu)成了知識產(chǎn)權(quán)私法保護的制度基礎(chǔ)；于是，我們就能以實體法規(guī)范為立足點，將請求權(quán)而并非直接以訴訟作為知識產(chǎn)權(quán)與私權(quán)保護之間的媒介。請求權(quán)表明權(quán)利人針對特定人可以進行特定請求之主張，它首先說明一種實體法的地位，同時也表明這個請求可以通過訴訟的方式來主張和執(zhí)行，即表明其程序上的功能。除了該項請求權(quán)在權(quán)利構(gòu)造上的功能之外，我們還能以這一概念為基礎(chǔ)對知識產(chǎn)權(quán)的各種防衛(wèi)性保護手段進行統(tǒng)一認識，從而使之與知識產(chǎn)權(quán)的進取性保護手段（損害賠償請求權(quán)、不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)）對應(yīng)起來，共同構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)的二元保護模式。這是由請求權(quán)與法律關(guān)系之間的關(guān)系所決定的。知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)是對停止侵害、妨害預(yù)防等保護手段的抽象，以便我們能對知識產(chǎn)權(quán)的防衛(wèi)性保護形成整體認識；也只有從知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)（而非各項具體的請求權(quán)）的角度我們才能認清，基于不同的法律關(guān)系產(chǎn)生了知識產(chǎn)權(quán)的兩種不同之請求權(quán)救濟手段，并且進而厘清這兩種請求權(quán)之間的關(guān)系。所以，知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)概念的確立，有利于我們對侵權(quán)行為和侵權(quán)責(zé)任的概念進行正確認識，從而在它們與知識產(chǎn)權(quán)的保護之間建立正確的關(guān)聯(lián)；而且，知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)這一概念，也為反思現(xiàn)行立法中關(guān)于知識產(chǎn)

作者簡介

　　楊明，男，湖北荊州人氏，1976年生人。1998年、2001年于中南政治學(xué)院分別獲得法學(xué)學(xué)士和法學(xué)碩士學(xué)位，2004年于中國人民大學(xué)獲得法學(xué)博士學(xué)位，現(xiàn)為北京大學(xué)法學(xué)院博士后研究人員。主要研究傳統(tǒng)民法、知識產(chǎn)權(quán)法，參加了《走向知識經(jīng)濟時代的知識產(chǎn)權(quán)法》、《高新技術(shù)發(fā)展與民法制度創(chuàng)新》、《知識產(chǎn)權(quán)基本問題研究》、《WTO與知識產(chǎn)權(quán)國際保護問題研究》等國家級和部級科研項目，已在《法商研究》等期刊上發(fā)表論文十余篇。相關(guān)圖書非營利法人治理結(jié)構(gòu)研究美國物業(yè)產(chǎn)權(quán)制度與物業(yè)管理收養(yǎng)法比較研究侵權(quán)歸責(zé)原則與損害賠償海商法的精神：中國的實踐和理論

圖書目錄

導(dǎo)言
一、請求權(quán)制度的現(xiàn)狀分析——問題的提出
二、本書的研究對象：構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)制度——對知識產(chǎn)權(quán)私法保護制度的完善
(一)知識產(chǎn)權(quán)保護的制度現(xiàn)狀
(二)對我國現(xiàn)行制度的反思——知識產(chǎn)權(quán)防衛(wèi)性保護制度存在不足
(三)構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)制度的意義
三、本書為何要以反不正當(dāng)競爭作為考察對象
四、本書的研究方法
第一章請求權(quán)、私權(quán)保護與民事權(quán)利體系
一、私權(quán)保護制度的歷史沿革
(一)大陸法系國家的私權(quán)保護制度：從“訴”到“請求權(quán)”
(二)英美法系國家的私權(quán)保護制度：令狀和禁令
(三)我國私權(quán)保護制度的現(xiàn)狀及其檢討
二、請求權(quán)與法律關(guān)系的關(guān)系
三、請求權(quán)與私權(quán)體系構(gòu)造的關(guān)系
(一)請求權(quán)對私權(quán)體系構(gòu)造的影響
(二)請求權(quán)在理解絕對權(quán)和相對權(quán)之間區(qū)別時的作用
(三)請求權(quán)在民事權(quán)利體系中的定位
第二章構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)制度的原因分析
一、知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)：知識產(chǎn)權(quán)私法保護的制度回應(yīng)
二、知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)本質(zhì)：構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)制度的應(yīng)然性
(一)知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性
(二)確立知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)：知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)性的應(yīng)然結(jié)果
三、知識產(chǎn)權(quán)與傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)的理論基礎(chǔ)對比：構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)制度的必要性
(一)法哲學(xué)基礎(chǔ)的理論對比
(二)經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)的理論對比
(三)知識產(chǎn)權(quán)與物權(quán)的區(qū)別
(四)從知識產(chǎn)權(quán)與物權(quán)的理論基礎(chǔ)的異同看構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)制度的必要性
第三章知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)制度本體論
一、知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)的概念和性質(zhì)
二、知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)的主體
三、知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)的內(nèi)容
(一)外國立法例和TRIPs的規(guī)定
(二)各項具體的知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)及其構(gòu)成要件
(三)各項知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)之間的關(guān)系
四、知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)與相關(guān)請求權(quán)的關(guān)系
(一)知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)與物權(quán)請求權(quán)
(二)知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)與損害賠償請求權(quán)
五、知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)的行使
(一)知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)行使的對象
(二)知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)行使的方式及法律后果
六、知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)功能的展開
(一)從權(quán)利救濟到私權(quán)構(gòu)造
(二)權(quán)利救濟功能的經(jīng)濟學(xué)解釋
(三)司法實務(wù)中知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)功能的體現(xiàn)
第四章反不正當(dāng)競爭中知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)的考察(一)——制度機理
一、知識產(chǎn)權(quán)中的利益因素與市場競爭的關(guān)系
(一)什么是競爭
(二)利益爭奪：圍繞知識產(chǎn)權(quán)而展開的市場競爭
(三)為什么會出現(xiàn)不正當(dāng)競爭行為
二、對圍繞知識產(chǎn)權(quán)而展開的競爭的經(jīng)濟分析
三、對不正當(dāng)競爭行為的認識
(一)不正當(dāng)競爭行為的概念和特征
(二)立法上所確認的不正當(dāng)競爭行為的類型
(三)對不正當(dāng)競爭行為性質(zhì)的界定
四、反不正當(dāng)競爭中知識產(chǎn)權(quán)的私法保護
(一)自由競爭、市場秩序與專有權(quán)保護之間的價值選擇
(二)知識產(chǎn)權(quán)保護中的意思自治與國家制裁
(三)專有權(quán)保護的請求權(quán)體系安排
五、知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)對反不正當(dāng)競爭中知識產(chǎn)權(quán)保護的作用一個重要的私權(quán)救濟手段
第五章反不正當(dāng)競爭中知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)的考察(二)——權(quán)利的運用
一、反不正當(dāng)競爭中知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)的確立
二、反不正當(dāng)競爭中知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)的行使
(一)是否構(gòu)成對知識產(chǎn)權(quán)的不正當(dāng)競爭需要綜合各種具體情況作出妥當(dāng)?shù)呐袛?
(二)知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)行使的方式和內(nèi)容
(三)行使知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)過程中的假處分制度
(四)對行使知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)的抗辯
三、反不正當(dāng)競爭中知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)與國家規(guī)制之間的協(xié)調(diào)
結(jié)論
一、構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)制度的必要性
二、構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)制度的立法建議
三、運用知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)加強市場競爭中知識產(chǎn)權(quán)的私法保護
參考文獻
后記