亚洲成女人图片小说区,中文无码一区二区三区

內容簡介

　　民法為保護某一特定利益而設定的一系列相互關聯(lián)的權利可以被視為一個權利鏈條，原權是權利鏈條的始端，而救濟權則是這個權利鏈條的末端。請求權是救濟濟權的制度常態(tài)。本書從請求權、私權保護與民事權利體系這三者之間的關系出發(fā)，論證了確立知識產(chǎn)權請求權的應然性和必要性，進而對知識產(chǎn)權請求權的制度構建問題進行了系統(tǒng)研究。借此，本書一方面闡明了知識產(chǎn)權的意義和功能，另一方面也為完善知識產(chǎn)權的私法保護奠定理論基礎。此外，由于知識產(chǎn)權的產(chǎn)生、實現(xiàn)及保護與市場競爭之間存在著緊密關系，本書還專門探討了知識產(chǎn)權請求權如何在知識產(chǎn)權的反不正當競爭保護中予以運用。本書前言英國法諺云：“沒有救濟就沒有權利”，因此，對于權利救濟理論的研究。顯然應成為民法理論中權利制度的一個重要課題。民法為保護特定利益而設定的權利，并不只是一種靜止的杖利，而是遵循“原權——救濟權”，的私權構造模式。在救濟權的諸種表現(xiàn)形態(tài)中，只有“請求權”才是其制度常態(tài)。在知識產(chǎn)權的制度范疇內研究請求權，其意義在于揭示立法上對知識產(chǎn)權保護的制度構建離不開相應之請求權體系的配置；請求權是我們對絕對權和相對權進行統(tǒng)一認識的有效工具，它是作為民事權利體系化之基石的抽象概念。就絕對權而言，若其遭受侵害，其救濟途徑有二：其一，必須進行權利義務關系的相對化處理，這一過程的結果即產(chǎn)生所謂的絕對權請求權，該救濟手段的目的在于恢復權利的絕對性效力；其二，當絕對權受到侵害而在權利人與行為人之間形成特定之債的關系時（如損害賠償之債），權利人即可享有債權請求權的救濟手段。所以，絕對權的請求權救濟手段包括絕對權請求權和債權請求權。以上分析，我們在物權的請求權救濟制度中得到了印證。知識產(chǎn)權與物權同為絕對權，其請求權救濟手段當然具有相同之制度形式。但是，對于知識產(chǎn)權的絕對權請求權救濟手段，無論是理論上還是司法實踐上都為人們所忽視?？v觀世界各國的立法，這種狀況存在兩方面的缺陷：其一，沒有就知識產(chǎn)權的各項具體之絕對權請求權救濟手段抽象出一般性的概念；其二，此種請求權的內容依賴于物權請求權制度的簡單移植。確立知識產(chǎn)權請求權的意義在于，其與債權請求權一并構成了知識產(chǎn)權私法保護的制度基礎；于是，我們就能以實體法規(guī)范為立足點，將請求權而并非直接以訴訟作為知識產(chǎn)權與私權保護之間的媒介。請求權表明權利人針對特定人可以進行特定請求之主張，它首先說明一種實體法的地位，同時也表明這個請求可以通過訴訟的方式來主張和執(zhí)行，即表明其程序上的功能。除了該項請求權在權利構造上的功能之外，我們還能以這一概念為基礎對知識產(chǎn)權的各種防衛(wèi)性保護手段進行統(tǒng)一認識，從而使之與知識產(chǎn)權的進取性保護手段（損害賠償請求權、不當?shù)美颠€請求權）對應起來，共同構成知識產(chǎn)權的二元保護模式。這是由請求權與法律關系之間的關系所決定的。知識產(chǎn)權請求權是對停止侵害、妨害預防等保護手段的抽象，以便我們能對知識產(chǎn)權的防衛(wèi)性保護形成整體認識；也只有從知識產(chǎn)權請求權（而非各項具體的請求權）的角度我們才能認清，基于不同的法律關系產(chǎn)生了知識產(chǎn)權的兩種不同之請求權救濟手段，并且進而厘清這兩種請求權之間的關系。所以，知識產(chǎn)權請求權概念的確立，有利于我們對侵權行為和侵權責任的概念進行正確認識，從而在它們與知識產(chǎn)權的保護之間建立正確的關聯(lián)；而且，知識產(chǎn)權請求權這一概念，也為反思現(xiàn)行立法中關于知識產(chǎn)

作者簡介

　　楊明，男，湖北荊州人氏，1976年生人。1998年、2001年于中南政治學院分別獲得法學學士和法學碩士學位，2004年于中國人民大學獲得法學博士學位，現(xiàn)為北京大學法學院博士后研究人員。主要研究傳統(tǒng)民法、知識產(chǎn)權法，參加了《走向知識經(jīng)濟時代的知識產(chǎn)權法》、《高新技術發(fā)展與民法制度創(chuàng)新》、《知識產(chǎn)權基本問題研究》、《WTO與知識產(chǎn)權國際保護問題研究》等國家級和部級科研項目，已在《法商研究》等期刊上發(fā)表論文十余篇。相關圖書非營利法人治理結構研究美國物業(yè)產(chǎn)權制度與物業(yè)管理收養(yǎng)法比較研究侵權歸責原則與損害賠償海商法的精神：中國的實踐和理論

圖書目錄

導言
一、請求權制度的現(xiàn)狀分析——問題的提出
二、本書的研究對象：構建知識產(chǎn)權請求權制度——對知識產(chǎn)權私法保護制度的完善
(一)知識產(chǎn)權保護的制度現(xiàn)狀
(二)對我國現(xiàn)行制度的反思——知識產(chǎn)權防衛(wèi)性保護制度存在不足
(三)構建知識產(chǎn)權請求權制度的意義
三、本書為何要以反不正當競爭作為考察對象
四、本書的研究方法
第一章請求權、私權保護與民事權利體系
一、私權保護制度的歷史沿革
(一)大陸法系國家的私權保護制度：從“訴”到“請求權”
(二)英美法系國家的私權保護制度：令狀和禁令
(三)我國私權保護制度的現(xiàn)狀及其檢討
二、請求權與法律關系的關系
三、請求權與私權體系構造的關系
(一)請求權對私權體系構造的影響
(二)請求權在理解絕對權和相對權之間區(qū)別時的作用
(三)請求權在民事權利體系中的定位
第二章構建知識產(chǎn)權請求權制度的原因分析
一、知識產(chǎn)權請求權：知識產(chǎn)權私法保護的制度回應
二、知識產(chǎn)權的私權本質：構建知識產(chǎn)權請求權制度的應然性
(一)知識產(chǎn)權的私權性
(二)確立知識產(chǎn)權請求權：知識產(chǎn)權私權性的應然結果
三、知識產(chǎn)權與傳統(tǒng)財產(chǎn)權的理論基礎對比：構建知識產(chǎn)權請求權制度的必要性
(一)法哲學基礎的理論對比
(二)經(jīng)濟學基礎的理論對比
(三)知識產(chǎn)權與物權的區(qū)別
(四)從知識產(chǎn)權與物權的理論基礎的異同看構建知識產(chǎn)權請求權制度的必要性
第三章知識產(chǎn)權請求權制度本體論
一、知識產(chǎn)權請求權的概念和性質
二、知識產(chǎn)權請求權的主體
三、知識產(chǎn)權請求權的內容
(一)外國立法例和TRIPs的規(guī)定
(二)各項具體的知識產(chǎn)權請求權及其構成要件
(三)各項知識產(chǎn)權請求權之間的關系
四、知識產(chǎn)權請求權與相關請求權的關系
(一)知識產(chǎn)權請求權與物權請求權
(二)知識產(chǎn)權請求權與損害賠償請求權
五、知識產(chǎn)權請求權的行使
(一)知識產(chǎn)權請求權行使的對象
(二)知識產(chǎn)權請求權行使的方式及法律后果
六、知識產(chǎn)權請求權功能的展開
(一)從權利救濟到私權構造
(二)權利救濟功能的經(jīng)濟學解釋
(三)司法實務中知識產(chǎn)權請求權功能的體現(xiàn)
第四章反不正當競爭中知識產(chǎn)權請求權的考察(一)——制度機理
一、知識產(chǎn)權中的利益因素與市場競爭的關系
(一)什么是競爭
(二)利益爭奪：圍繞知識產(chǎn)權而展開的市場競爭
(三)為什么會出現(xiàn)不正當競爭行為
二、對圍繞知識產(chǎn)權而展開的競爭的經(jīng)濟分析
三、對不正當競爭行為的認識
(一)不正當競爭行為的概念和特征
(二)立法上所確認的不正當競爭行為的類型
(三)對不正當競爭行為性質的界定
四、反不正當競爭中知識產(chǎn)權的私法保護
(一)自由競爭、市場秩序與專有權保護之間的價值選擇
(二)知識產(chǎn)權保護中的意思自治與國家制裁
(三)專有權保護的請求權體系安排
五、知識產(chǎn)權請求權對反不正當競爭中知識產(chǎn)權保護的作用一個重要的私權救濟手段
第五章反不正當競爭中知識產(chǎn)權請求權的考察(二)——權利的運用
一、反不正當競爭中知識產(chǎn)權請求權的確立
二、反不正當競爭中知識產(chǎn)權請求權的行使
(一)是否構成對知識產(chǎn)權的不正當競爭需要綜合各種具體情況作出妥當?shù)呐袛?
(二)知識產(chǎn)權請求權行使的方式和內容
(三)行使知識產(chǎn)權請求權過程中的假處分制度
(四)對行使知識產(chǎn)權請求權的抗辯
三、反不正當競爭中知識產(chǎn)權請求權與國家規(guī)制之間的協(xié)調
結論
一、構建知識產(chǎn)權請求權制度的必要性
二、構建知識產(chǎn)權請求權制度的立法建議
三、運用知識產(chǎn)權請求權加強市場競爭中知識產(chǎn)權的私法保護
參考文獻
后記