網(wǎng)絡(luò)法律評(píng)論（第5卷）

　　套用圣經(jīng)上的話來(lái)說(shuō)：關(guān)注開(kāi)源軟件法律問(wèn)題的人有福了?！毒W(wǎng)絡(luò)法律評(píng)論》第五卷經(jīng)過(guò)精心準(zhǔn)備，推出三篇大作，在“專(zhuān)題鏈接”欄目開(kāi)設(shè)“聚焦開(kāi)源軟件”專(zhuān)欄，讓大家能從不同角度透視“開(kāi)放源代碼運(yùn)動(dòng)”。專(zhuān)題文章有：《開(kāi)源軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題研究——制度誘因、規(guī)則架構(gòu)及理論反思》、《開(kāi)源軟件：知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的批判與兼容》、《開(kāi)放源碼運(yùn)動(dòng)對(duì)計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)的啟示》。談到“開(kāi)放源代碼運(yùn)動(dòng)”，這場(chǎng)從上個(gè)世紀(jì)80年代逐漸興起的運(yùn)動(dòng)，是人們?cè)谥R(shí)經(jīng)濟(jì)、信息時(shí)代背景下，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的又一次理論與實(shí)踐的批判。然而，這場(chǎng)仍在進(jìn)行中的運(yùn)動(dòng)跟以往的反知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)動(dòng)相比又有很大的區(qū)別。帶著這個(gè)疑問(wèn)，且看各位作者是如何進(jìn)行分析論證的。第五卷有一個(gè)明顯的趨勢(shì)：來(lái)自于實(shí)務(wù)部門(mén)的投稿增多了。這些投稿的作者長(zhǎng)期從事某項(xiàng)研究，并在相關(guān)的工作中作了大量的調(diào)研，所著文章有的放矢。比如說(shuō)《垃圾郵件的立法應(yīng)對(duì)》、《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行政立法淺析》，這些都將在后面談到。為了形成刊物獨(dú)有的風(fēng)格，本卷承繼第四卷的做法，在欄目名稱(chēng)上都留下了深深的“網(wǎng)絡(luò)”烙印。如“鏈接”、“點(diǎn)擊”、“收藏夾”、“窗口”、“BBS”等詞語(yǔ)，被恰到好處地運(yùn)用到欄目名稱(chēng)中去了，細(xì)心的讀者不妨可以再對(duì)欄目作個(gè)瀏覽?！鞍咐詹貖A”是第一次推出的欄目，第五卷的編輯們?cè)跈谀棵Q(chēng)上花了不少心思。我們希望開(kāi)設(shè)這樣一個(gè)陣地，刊登一些與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的新近發(fā)生的典型案例，在具體的案件中剖析法律問(wèn)題，以圖拋磚引玉。第五卷為大家準(zhǔn)備了三篇文章：《MySQL AB訴Progress Software Corp．，NUSPHERE Corp．案：GPL許可證與法律失之交臂》、《Meta-tag糾紛的解決及思索》、《從CNNIC訴3721到百度訴3721看網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵字尋址服務(wù)的規(guī)范》?！毒W(wǎng)絡(luò)法律評(píng)論》上一卷的欄目“信息窗口”介紹了日本“知識(shí)產(chǎn)權(quán)立國(guó)”的一些舉措，當(dāng)時(shí)的“編者按”提到“發(fā)達(dá)國(guó)家逐漸從輸出技術(shù)過(guò)渡到輸出權(quán)利”。去年的8月，日本配套出臺(tái)了《有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)及其利用的推進(jìn)計(jì)劃》（日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)戰(zhàn)略）。第五卷“信息窗口”欄目繼續(xù)挖掘日本的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)立國(guó)”。在“追蹤研究”欄目中，《歐盟電子商務(wù)環(huán)境下對(duì)消費(fèi)者基本權(quán)利的保護(hù)》一文，是對(duì)第四卷的有關(guān)歐盟電子商務(wù)合同中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度述評(píng)的三篇文章的呼應(yīng)，文章論述比較宏觀，可喜的是，并不失于空洞?！睹绹?guó)2003年反垃圾郵件法》與另一篇投稿《垃圾郵件的立法應(yīng)對(duì)》屬同一主題，我們把它放在了“立法點(diǎn)擊”欄目中。《垃圾郵件的立法應(yīng)對(duì)》的作者李長(zhǎng)喜，任職于信息產(chǎn)業(yè)部政策法規(guī)司，是《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)反垃圾郵件規(guī)范》的主要執(zhí)筆人之一。他的文章在兩個(gè)方面很有特色：一是對(duì)各國(guó)立法的比較研究上，二是在對(duì)國(guó)內(nèi)反垃圾郵件的立法建議上。在“立法點(diǎn)擊”欄目里，還安排了《遠(yuǎn)程教育中的版權(quán)合理使用及相關(guān)問(wèn)題：談美國(guó)（技術(shù)、教育和版權(quán)協(xié)調(diào)法案）及啟示》。在我國(guó)的遠(yuǎn)程教育迅速發(fā)展的今天，文章通過(guò)分析TEACH Act，并反觀我國(guó)的版權(quán)制度，對(duì)其提出了修改建議。在眾多來(lái)稿中，我們精選了幾篇，放在“學(xué)術(shù)BBS”欄目。下面簡(jiǎn)要介紹一下這個(gè)欄目中的主要文章：《MSN搭售和單一產(chǎn)品問(wèn)題》從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)到現(xiàn)代的信息經(jīng)濟(jì)形態(tài)的轉(zhuǎn)變這一角度，論述了界定搭售中的單一產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)變?！稖\議英美法系下軟件質(zhì)量的合同責(zé)任》主要以英國(guó)傳統(tǒng)合同法為背景，來(lái)分析軟件質(zhì)量的合同責(zé)任。對(duì)這篇文章的閱讀可以促使我們思考這樣的問(wèn)題：如何解決軟件質(zhì)量的合同責(zé)任？它與傳統(tǒng)的合同法上的合同責(zé)任有什么不同？《網(wǎng)上證券交易的法律監(jiān)管機(jī)制初探——以美國(guó)為主要借鑒對(duì)象的研究》的作者敏銳地覺(jué)察到新型的證券交易方式帶來(lái)的法律問(wèn)題，文章在分析網(wǎng)上證券交易市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、監(jiān)管內(nèi)容以及必要的法律框架的基礎(chǔ)上，結(jié)合美國(guó)的網(wǎng)上交易監(jiān)管機(jī)制，提出了不同的監(jiān)管模式?！吨袊?guó)互聯(lián)網(wǎng)行政立法淺析》從比較宏觀的角度對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的互聯(lián)網(wǎng)行政立法進(jìn)行了梳理與分析，論述了現(xiàn)行立法所存在的問(wèn)題。篇幅所限，不再對(duì)其他入選“學(xué)術(shù)BBS”的文章一一介紹。有趣的是，我們基本在同一時(shí)間收到兩篇來(lái)稿：復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院朱純嵐的《論傳統(tǒng)沖突規(guī)則在網(wǎng)絡(luò)空間的應(yīng)用與困境》；武漢大學(xué)法學(xué)院陳彬的《略論網(wǎng)絡(luò)社區(qū)規(guī)則對(duì)國(guó)際私法的影響——法哲學(xué)層面的思考》。前者著眼于國(guó)際公法的角度，分析了互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的公法沖突對(duì)傳統(tǒng)沖突規(guī)則的挑戰(zhàn)，進(jìn)而指出我國(guó)應(yīng)在涉外網(wǎng)絡(luò)糾紛的法律選擇問(wèn)題上尋求更為有效的解決方案。后者著眼于國(guó)際私法的角度，指出需要對(duì)那些具有明顯地域特征的法律適用規(guī)則進(jìn)行適當(dāng)?shù)淖兏铮斜匾獙?duì)運(yùn)用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下使用的國(guó)際私法概念做相應(yīng)地調(diào)整；采用新的法律適用規(guī)則來(lái)替代舊的國(guó)際私法規(guī)則。我們把它們放在一起，以饗讀者。

暫缺《網(wǎng)絡(luò)法律評(píng)論（第5卷）》作者簡(jiǎn)介