網(wǎng)絡(luò)法律評論（第5卷）

　　套用圣經(jīng)上的話來說：關(guān)注開源軟件法律問題的人有福了?！毒W(wǎng)絡(luò)法律評論》第五卷經(jīng)過精心準(zhǔn)備，推出三篇大作，在“專題鏈接”欄目開設(shè)“聚焦開源軟件”專欄，讓大家能從不同角度透視“開放源代碼運動”。專題文章有：《開源軟件的知識產(chǎn)權(quán)問題研究——制度誘因、規(guī)則架構(gòu)及理論反思》、《開源軟件：知識產(chǎn)權(quán)制度的批判與兼容》、《開放源碼運動對計算機軟件保護的啟示》。談到“開放源代碼運動”，這場從上個世紀(jì)80年代逐漸興起的運動，是人們在知識經(jīng)濟、信息時代背景下，對知識產(chǎn)權(quán)的又一次理論與實踐的批判。然而，這場仍在進行中的運動跟以往的反知識產(chǎn)權(quán)運動相比又有很大的區(qū)別。帶著這個疑問，且看各位作者是如何進行分析論證的。第五卷有一個明顯的趨勢：來自于實務(wù)部門的投稿增多了。這些投稿的作者長期從事某項研究，并在相關(guān)的工作中作了大量的調(diào)研，所著文章有的放矢。比如說《垃圾郵件的立法應(yīng)對》、《中國互聯(lián)網(wǎng)行政立法淺析》，這些都將在后面談到。為了形成刊物獨有的風(fēng)格，本卷承繼第四卷的做法，在欄目名稱上都留下了深深的“網(wǎng)絡(luò)”烙印。如“鏈接”、“點擊”、“收藏夾”、“窗口”、“BBS”等詞語，被恰到好處地運用到欄目名稱中去了，細(xì)心的讀者不妨可以再對欄目作個瀏覽?！鞍咐詹貖A”是第一次推出的欄目，第五卷的編輯們在欄目名稱上花了不少心思。我們希望開設(shè)這樣一個陣地，刊登一些與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的新近發(fā)生的典型案例，在具體的案件中剖析法律問題，以圖拋磚引玉。第五卷為大家準(zhǔn)備了三篇文章：《MySQL AB訴Progress Software Corp．，NUSPHERE Corp．案：GPL許可證與法律失之交臂》、《Meta-tag糾紛的解決及思索》、《從CNNIC訴3721到百度訴3721看網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵字尋址服務(wù)的規(guī)范》?！毒W(wǎng)絡(luò)法律評論》上一卷的欄目“信息窗口”介紹了日本“知識產(chǎn)權(quán)立國”的一些舉措，當(dāng)時的“編者按”提到“發(fā)達國家逐漸從輸出技術(shù)過渡到輸出權(quán)利”。去年的8月，日本配套出臺了《有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護及其利用的推進計劃》（日本知識產(chǎn)權(quán)促進戰(zhàn)略）。第五卷“信息窗口”欄目繼續(xù)挖掘日本的“知識產(chǎn)權(quán)立國”。在“追蹤研究”欄目中，《歐盟電子商務(wù)環(huán)境下對消費者基本權(quán)利的保護》一文，是對第四卷的有關(guān)歐盟電子商務(wù)合同中消費者權(quán)益保護制度述評的三篇文章的呼應(yīng)，文章論述比較宏觀，可喜的是，并不失于空洞?！睹绹?003年反垃圾郵件法》與另一篇投稿《垃圾郵件的立法應(yīng)對》屬同一主題，我們把它放在了“立法點擊”欄目中?！独]件的立法應(yīng)對》的作者李長喜，任職于信息產(chǎn)業(yè)部政策法規(guī)司，是《中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會反垃圾郵件規(guī)范》的主要執(zhí)筆人之一。他的文章在兩個方面很有特色：一是對各國立法的比較研究上，二是在對國內(nèi)反垃圾郵件的立法建議上。在“立法點擊”欄目里，還安排了《遠(yuǎn)程教育中的版權(quán)合理使用及相關(guān)問題：談美國（技術(shù)、教育和版權(quán)協(xié)調(diào)法案）及啟示》。在我國的遠(yuǎn)程教育迅速發(fā)展的今天，文章通過分析TEACH Act，并反觀我國的版權(quán)制度，對其提出了修改建議。在眾多來稿中，我們精選了幾篇，放在“學(xué)術(shù)BBS”欄目。下面簡要介紹一下這個欄目中的主要文章：《MSN搭售和單一產(chǎn)品問題》從傳統(tǒng)經(jīng)濟形態(tài)到現(xiàn)代的信息經(jīng)濟形態(tài)的轉(zhuǎn)變這一角度，論述了界定搭售中的單一產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)變?！稖\議英美法系下軟件質(zhì)量的合同責(zé)任》主要以英國傳統(tǒng)合同法為背景，來分析軟件質(zhì)量的合同責(zé)任。對這篇文章的閱讀可以促使我們思考這樣的問題：如何解決軟件質(zhì)量的合同責(zé)任？它與傳統(tǒng)的合同法上的合同責(zé)任有什么不同？《網(wǎng)上證券交易的法律監(jiān)管機制初探——以美國為主要借鑒對象的研究》的作者敏銳地覺察到新型的證券交易方式帶來的法律問題，文章在分析網(wǎng)上證券交易市場結(jié)構(gòu)、監(jiān)管內(nèi)容以及必要的法律框架的基礎(chǔ)上，結(jié)合美國的網(wǎng)上交易監(jiān)管機制，提出了不同的監(jiān)管模式?！吨袊ヂ?lián)網(wǎng)行政立法淺析》從比較宏觀的角度對我國現(xiàn)行的互聯(lián)網(wǎng)行政立法進行了梳理與分析，論述了現(xiàn)行立法所存在的問題。篇幅所限，不再對其他入選“學(xué)術(shù)BBS”的文章一一介紹。有趣的是，我們基本在同一時間收到兩篇來稿：復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院朱純嵐的《論傳統(tǒng)沖突規(guī)則在網(wǎng)絡(luò)空間的應(yīng)用與困境》；武漢大學(xué)法學(xué)院陳彬的《略論網(wǎng)絡(luò)社區(qū)規(guī)則對國際私法的影響——法哲學(xué)層面的思考》。前者著眼于國際公法的角度，分析了互聯(lián)網(wǎng)帶來的公法沖突對傳統(tǒng)沖突規(guī)則的挑戰(zhàn)，進而指出我國應(yīng)在涉外網(wǎng)絡(luò)糾紛的法律選擇問題上尋求更為有效的解決方案。后者著眼于國際私法的角度，指出需要對那些具有明顯地域特征的法律適用規(guī)則進行適當(dāng)?shù)淖兏?，有必要對運用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下使用的國際私法概念做相應(yīng)地調(diào)整；采用新的法律適用規(guī)則來替代舊的國際私法規(guī)則。我們把它們放在一起，以饗讀者。

暫缺《網(wǎng)絡(luò)法律評論（第5卷）》作者簡介