公司治理視角中的股東訴訟研究

　　股東是公司存在的基礎，是公司的最主要利害關系人，保護股東權益是公司法的一項基本任務。股東訴訟作為公司法的一項重要內(nèi)容，其基本功能就是解決公司糾紛救濟股東權利。然而，股東訴訟的意義遠不止于此。由于股東訴訟發(fā)生于股東、董事、經(jīng)理、公司等內(nèi)部關系人之間，股東訴訟提起和運行的過程，也就是司法介入公司內(nèi)部治理的過程，所以，作為一種國家司法權力參與其中的外部作用機制，它還具有保障公司內(nèi)部法人治理結(jié)構有效運作、調(diào)節(jié)公司運行等其他方面的公司治理意義。甚至可以說，股東訴訟與司法介入公司治理是一個問題的兩個方面，只不過股東訴訟突出的是其作為糾紛解決機制的一面，而司法介入公司治理強調(diào)的是作為一種外部力量的司法權力對促進公司內(nèi)部治理改善的意義。目前，從糾紛解決機制層面研究股東訴訟的較多見，而從司法介入對公司治理積極作用的一面進行研究的則很少。本書正是從公司治理的多元視角出發(fā)對股東訴訟及其相關問題展開研究的。需要說明的是，與公司相關的訴訟現(xiàn)象即公司訴訟包含了多種利益主體在不同法律關系中針對不同對象提起的訴訟，內(nèi)容繁雜，但股東是其中的最主要利害關系人，股東訴訟無疑是公司訴訟的最重要內(nèi)容，所以本書對司法介入在公司治理中作用的研究主要以股東訴訟為切入點和解析對象。第一章，股東訴訟的基本理論。本章首先論證了股東訴訟應該具有三種基本類型，即股東直接訴訟、股東派生訴訟和特別程序的股東訴訟。由于股東訴訟的啟動和進行必須以股東訴權的存在為前提，本章隨后對股東訴權的基本內(nèi)涵、派生訴訟中的股東訴權問題、特別程序的股東訴訟中的訴權問題以及股東訴權的性質(zhì)展開了研究。本書認為，股東訴權不是股東權的當然內(nèi)容，股東權是第一性的“原有權利”，股東訴權則是第二性的保護股東權的“救濟權利”，二者不在同一層面上。這種辨析在理論和實踐上都是有重要意義的。如果認定股東訴權屬于股東權，股東權是私法上的指向公司及其他股東的請求權，這種請求權是不能夠啟動訴訟程序的。但如果認定股東訴權為一種公法上的指向司法機關的請求權，則訴權就具有了把民事事件引入民事訴訟的權能。與國民的法定請求權相對應，法院就具有了不得拒絕審判的義務，亦即“有告訴即受理”。所以，法院不能以公司法及相關法律關于股東訴訟的法律規(guī)范欠缺為由，簡單地拒絕受理案件，否則，應承擔責任。第二章，股東訴訟的公司治理作用的定位和定性分析。股東訴訟是公司治理機制的一個重要組成部分，它是公司內(nèi)部治理結(jié)構發(fā)揮作用的保障，是解決現(xiàn)代公司治理中的兩大難題的有效措施?？傮w而言，股東訴訟的公司治理功能表現(xiàn)在救濟股東權利、監(jiān)督控制股東和董事及其他管理人員的濫權行為、排除公司運行障礙協(xié)調(diào)公司運轉(zhuǎn)以及創(chuàng)造良好的公司外部發(fā)展環(huán)境方面，但分別而論，三類股東訴訟的公司治理功能各有側(cè)重。比如，股東提起派生訴訟雖也是因自身利益遭間接損害而為，但表現(xiàn)了很強的對公司整體利益的關心，而這種關心需要通過國家公權力對公司權力的訴訟審查來完成，其權力監(jiān)督的功能引人注目；在股東提起的特別程序案件中，股東起訴的直接目的是為了實現(xiàn)某種權利，但在實現(xiàn)權利的過程中，司法權力采用了一種獨特的直接介入的方式促進公司治理的改善，后者的意義是不容忽視的；就股東直接訴訟而言，股東起訴是因為切身利益遭損害，然也包含了司法權力對公司事務予以監(jiān)督的內(nèi)容，但其意義主要還是體現(xiàn)在權利救濟制度之上。從本質(zhì)上講，股東訴訟體現(xiàn)了國家司法權對公司自治事務的調(diào)節(jié)和干預，當然這是一種不同于行政調(diào)節(jié)的另外一種調(diào)節(jié)機制。這種調(diào)節(jié)如果適度、合理，將對公司的高效、持續(xù)發(fā)展起到積極的推動作用；反之，如果過多、過濫，則會干擾公司的正常經(jīng)營；從而阻礙公司的發(fā)展。因此，科學平衡公司自治與司法調(diào)節(jié)的關系，合理劃分二者的界域至關重要。第三章，從權利救濟角度研究股東直接訴訟。以被訴對象為標準，股東直接訴訟主要分為股東針對公司提起的訴訟和股東針對董事及控制股東提起的訴訟。公司中，有些權利遭損害，股東直接按照民事訴訟法的規(guī)定起訴即可，即股東的實體權利通過民事訴訟程序給予保護而已，但是，有些權利遭侵害，公司法所做出的特別規(guī)定則非常突出，股東提起訴訟，不但要遵循民事訴訟的一般規(guī)則，也要遵循公司法的特殊規(guī)定，如股東大會決議無效或撤銷之訴、董事會決議停止之訴、公司解散訴訟，本章對此進行了研究。關于股東直接針對董事及控制股東提起的訴訟，其理論依據(jù)在于董事對股東及控制股東對其他股東信義義務的確立，本章對這種義務的法理基礎及存在的主要場合進行了分析，同時，本書認為，英美國家的少數(shù)股東利益的不公平損害訴訟主要就是一種股東針對董事和控制股東提起的直接訴訟。在現(xiàn)代公司特別是上市公司中，很多情況下，權益遭受損害的股東往往呈多數(shù)狀態(tài)，此時就需要群體性糾紛條件下的訴訟解決制度。本章對代表人訴訟及團體訴訟在公司領域的適用進行了分析。第四章，從權力監(jiān)督角度研究股東派生訴訟。派生訴訟是公司法上最具特色的一種訴訟制度，雖非公司所獨有，但主要也就存在于公司領域。本章首先對派生訴訟與其他相關訴訟制度的區(qū)別進行了辨析，并對派生訴訟的當事人、公司的訴訟地位以及其他股東的訴訟地位問題進行了分析。本書認為，股東派生訴訟在長期的發(fā)展歷程中表現(xiàn)出了監(jiān)督功能日趨受重視、限制門檻趨于降低、靈活處理與直接訴訟的互換關系等特點。對派生訴訟的這些發(fā)展規(guī)律進行總結(jié)，是我國成功借鑒他國經(jīng)驗的基礎。本章的第二部分從司法審查的角度對派生訴訟進行了研究。派生訴訟是國家司法權力對公司權力進行審查監(jiān)督的一種法律制度，本節(jié)首先論述了派生訴訟作為一種司法審查制度的理論基礎。董事、經(jīng)理及控制股東的經(jīng)營權和控制權主要是一種權力，任何權力都要受到監(jiān)督，公司權力雖然是一種社會權力，但也不例外。通過股東派生訴訟，利用司法權力監(jiān)督公司權力不會有降格曲尊、辱沒身份甚至以“強權”欺負“弱權”之嫌。我們講分權制衡，除國家權力分工外還在于國家與社會的分權，社會權力可以監(jiān)督國家權力，國家權力則應保障社會組織的基本權利和權力，并對社會權力進行引導和約束。本章隨后論述了派生訴訟的司法審查原則、范圍和標準，并在第三部分對我國的相關制度設計進行了構思。第四部分對二重派生訴訟的幾個問題進行了探討。所謂二重派生訴訟，即是指控制公司之股東為從屬公司之利益所提起的派生訴訟。關于其理論基礎，學界提出了受托人理論、法人格否認理論、不法行為人之一般控制理論和功能說等觀點。與單層派生訴訟制度相比，在前置程序、原告股東資格等方面二重派生訴訟應有變通規(guī)定。第五章論述司法權直接介入公司治理的一種獨特方式：特別程序的股東訴訟。章第一節(jié)闡述了民事訴訟特別程序的一般理論。法院解決不具有權益爭議或爭議明顯的民事案件所適用的程序被稱為特別程序；適用特別程序進行審理的民事案件稱為特別程序的民事案件。特別程序具有職權主義、一當事人主義、不公開主義等特點，而且具有明顯的命令性和管理性。在商事領域，特別程序的訴訟案件均與公司相關，其中由股東提起的此類案件本文稱為特別程序的股東訴訟。從性質(zhì)上講，法院審理特別程序案件的活動仍為司法權性質(zhì)的活動，由于這些案件仍屬私權自治領域，由司法機關進行審理比行政機關干預更為適宜。第二節(jié)列舉和闡述了公司法上幾類常見的通過特別程序進行審理的股東訴訟案件，即董事的司法任免案件、異議股東行使股份收買請求權過程中的司法估價案件、股東會的司法召集案件、股東知情權的司法救濟案件、公司重整的司法監(jiān)督案件。第三節(jié)分析了特別程序的股東訴訟的公司治理意義。本書認為，公司仍屬私權自治領域，但又非絕對的私權自治，國家需要從外部對公司事務進行干預。行政機關的活動以維護公權為目的，不適宜直接對公司內(nèi)部事務予以命令、管理，司法權力則具有天然的與私權領域的密切聯(lián)系，而且法院通過特別程序介入公司事務體現(xiàn)出了明顯的對效率價值的關注，這正契合了商事活動便捷性的要求。隨著公司制度的發(fā)展，司法權力通過特別程序介入公司治理已成為一種必然的趨勢，也是大陸法系的普遍做法，而在英美法系，雖然沒有通常程序與特別程序的區(qū)分，但司法權力介入公司內(nèi)部運行以促進公司治理改善的做法則是共同的。目前，從我國公司發(fā)展的現(xiàn)實來看，已經(jīng)對這種司法介入制度的建立提出了呼喚。<

暫缺《公司治理視角中的股東訴訟研究》作者簡介