五四的誤讀：嚴(yán)家炎學(xué)術(shù)隨筆自選集

　　本書是嚴(yán)家炎教授的一本學(xué)術(shù)隨筆集，涉及到他在現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究方面的所見、所聞、所思。內(nèi)容跨度從60年代直至90年代末。這些文章絕大部分沒有被編入集子，表現(xiàn)了一位著名的文學(xué)研究學(xué)者的高屋建瓴的氣勢(shì)與風(fēng)格。片斷：《中國(guó)教育報(bào)》就王朔、金庸之爭(zhēng)刊登的專訪《中國(guó)教育報(bào)》編者按近來(lái)，媒體有關(guān)王朔與金庸之爭(zhēng)的報(bào)道，引起強(qiáng)烈反響、王朔、金庸孰是孰非成為廣大讀者談?wù)摰臒衢T話題，時(shí)間唇槍舌劍，煞是熱鬧。本刊今天發(fā)表專訪“金庸小說研究”名家嚴(yán)家炎的文章，以期引發(fā)讀者的思考。筆者：嚴(yán)教授，您作為文學(xué)史方面的大家，能否就王朔與金庸之爭(zhēng)主持一下公道？嚴(yán)家炎：我不敢說我是大家，當(dāng)然我可以發(fā)表我個(gè)人的意見。我想說，王朔他就是太匆忙了一點(diǎn)，對(duì)金庸作品也有誤解的地方——我認(rèn)為他主要是第二方面。筆者：金庸小說普遍受到歡迎，但也有來(lái)自反面的批評(píng)。來(lái)自反面的批評(píng)，王朔是不是第一人？嚴(yán)家炎：當(dāng)然不是。1994年10月25日，北大授予金庸名譽(yù)教授稱號(hào)。我在這一儀式上發(fā)表了題為《一場(chǎng)靜悄悄的文學(xué)革命》的賀辭。12月2日，《南方周末》刊發(fā)了《拒絕金庸》一文，作者鄢烈山先生稱他雖然沒有讀過金庸小說，卻知道武俠小說。有如鴉片，使人在興奮中滑向孱弱”，說北大授予金庸名譽(yù)教授稱號(hào)是“北大自貶身份而媚俗?！薄兑粓?chǎng)靜悄悄的文學(xué)革命》發(fā)表在1994年12月香港《明報(bào)月刊》上，本人至今對(duì)全文論點(diǎn)見解，毫無(wú)悔改之意，而且相信，如果廣大讀者讀這篇文章并對(duì)照以相關(guān)文字，定能判斷當(dāng)年媒體的炒作以及由此引發(fā)的批評(píng)，實(shí)在是多么輕浮和不負(fù)責(zé)任。筆者：王朔對(duì)金庸小說中動(dòng)不動(dòng)就打斗、動(dòng)不動(dòng)就殺人、“快意恩仇”等提出了猛烈的批評(píng)。您是怎樣看待王朔對(duì)金庸小說的批評(píng)？嚴(yán)家炎：王朔所批評(píng)的金庸小說中動(dòng)不動(dòng)就打斗、動(dòng)不動(dòng)就殺人，其實(shí)這也是金庸所要批評(píng)的。在這方面王朔他沒有理解，他批評(píng)的跟金庸的觀點(diǎn)應(yīng)該是一致的。金庸是一位自覺追求思想性的小說家，他自己說過：“武俠小說本身是娛樂性的東西，但是我希望它多少有一點(diǎn)人生哲理或個(gè)人的思想，通過小說可以表現(xiàn)一些自己對(duì)社會(huì)的看法?！迸f式武俠小說的一個(gè)普通觀念是“快意恩仇”，而金庸小說卻是從根本上批評(píng)和否定“快意恩仇”、任性殺戮這種觀念。筆者：對(duì)于王朔的作品和文風(fēng)，您是否喜歡？嚴(yán)家炎：王朔的作品，我也是欣賞的。王朔和金庸的作品我都欣賞。筆者：請(qǐng)您談?wù)剬?duì)金庸小說研究的狀況如何？嚴(yán)家炎：金庸小說研究在內(nèi)地一步一步走上了正常的軌道，水平在逐步提高，我認(rèn)為是看好的，在向著好的方向發(fā)展。筆者：在“武俠熱”下，研究會(huì)不會(huì)受到“亢奮”的影響？嚴(yán)家炎：要研究、要評(píng)價(jià)，必須是清醒的狀態(tài)，不要過于亢奮，要冷靜、清醒、客觀，需要這種態(tài)度。不同意見的爭(zhēng)論也是正常的。筆者：當(dāng)代大學(xué)生中有許多人喜歡武俠小說，您怎么看待這種現(xiàn)象？嚴(yán)家炎：武俠小說本身沒什么問題，我想，大學(xué)生自己也能把握，也知道過去的武俠作品和金庸小說是不同的。過去的武俠小說中有封建性的烙印，熱衷仕途、漢族本位、奴才思想等。筆者：您在《一場(chǎng)靜悄悄的文學(xué)革命》一文中提到“金庸的武俠小說，簡(jiǎn)直是文化小說；只有想象力極其豐富而同時(shí)文化學(xué)養(yǎng)又非常淵博的作家兼學(xué)者，才能創(chuàng)作出這樣的小說?！蹦敲矗鹩剐≌f就等于武俠小說嗎？嚴(yán)家炎：武俠小說一般都以神奇、曲折來(lái)吸引人，可是金庸小說同時(shí)卻又相當(dāng)貼近生活、貼近人生，簡(jiǎn)直是生活化的；武俠小說在類型劃分上無(wú)疑屬于通俗文學(xué)，但如果有誰(shuí)真要將金庸小說單純歸入通俗類，我敢肯定會(huì)有許許多多讀者站出來(lái)強(qiáng)烈反對(duì)。從藝術(shù)上說，金庸小說有不少稱得上是文學(xué)精品。金庸是通俗小說的集大成者，他運(yùn)用西方近代文學(xué)和中國(guó)新文學(xué)的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)去創(chuàng)作武俠小說，改造武俠小說，將這類小說提高到前所未有的水平。筆者：在中國(guó)，武俠小說在一些人心目中，是小說家族里“出身不好”的一支。您對(duì)俠和使文化是怎么看待的呢？嚴(yán)家炎：長(zhǎng)期以來(lái)學(xué)界對(duì)俠和俠文化形成了一種誤解和偏見。俠和俠文化一直受到封建正統(tǒng)勢(shì)力的壓制和打擊。俠客的出現(xiàn)，對(duì)官府可能是一種對(duì)抗，而對(duì)受苦者無(wú)疑是一種解救和撫慰，避免了事態(tài)的不可收拾，緩解了社會(huì)矛盾。如果說法家的最大特點(diǎn)是力主法治，儒家的最大特點(diǎn)是實(shí)行德治，那么，源于墨家的游俠則在法治和德治難以奏效的范圍內(nèi)彌合傷痛，為社會(huì)敷上了一帖帖止痛療傷膏，作為它們的一種補(bǔ)充，同樣起著保持社會(huì)生態(tài)平衡的作用。俠和俠文化與其他文化都是不可或缺的因素，是相互制約又相互補(bǔ)充的整體。筆者：在現(xiàn)實(shí)生活中不時(shí)會(huì)出現(xiàn)暴徒行兇無(wú)人挺身而出，小孩子落水眾人圍觀等“見義不為”的惡性事件。您在《金庸小說論稿》一書中提出“真正的俠義精神永遠(yuǎn)不會(huì)過時(shí)”，在現(xiàn)代社會(huì)，俠義精神具有什么樣的社會(huì)功能呢？嚴(yán)家炎：俠義精神是一種以正義感為基礎(chǔ)的社會(huì)粘結(jié)劑。一旦這種精神失落，人們將真正成為一盤散沙，社會(huì)的抗惡機(jī)制將陷于癱瘓，連法制本身也難于貫徹。惡性事件的出現(xiàn)并不是偶然的，而是社會(huì)文化生態(tài)失去平衡的一種懲罰。俠是下層勞動(dòng)人民智慧與品德的化身。俠客是社會(huì)黑暗、權(quán)勢(shì)逼迫、執(zhí)法不公、為非作歹的遏制者和反對(duì)者，他們的游俠活動(dòng)伸張正義，鏟除強(qiáng)暴，同時(shí)也激發(fā)人們扶困救難的精神，維護(hù)著社會(huì)生產(chǎn)秩序的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。社會(huì)需要俠義精神！文化生態(tài)平衡需要新武俠！“為國(guó)為民，俠之大者”。筆者：武俠小說對(duì)青少年是否有負(fù)面影響呢？嚴(yán)家炎：據(jù)我所知，即使讀革命的文藝作品，也曾發(fā)生過一些意想不到的事情。例如，讀了抗日小說《鐵道游擊隊(duì)》，有的孩子就學(xué)跳火車；看了抗日電影《小兵張嘎》，有的孩子就到處用小刀扎自行車胎。這類問題，恐怕不能歸罪于作品本身，只能依靠家長(zhǎng)和老師正面引導(dǎo)來(lái)解決。香港饒宗頤教授曾對(duì)記者說：“我六七歲時(shí)，非常多，非?；钴S。最喜歡讀武俠神怪書籍，尤其是《封神榜》。怪、力、亂、神四個(gè)字中，最引我人勝的就是一個(gè)‘神’字。七八歲時(shí)我差不多寫了一部小說叫《后封神榜》?！笨梢?，一些武俠神怪小說，對(duì)培養(yǎng)孩子豐富想象力是有幫助的。在面對(duì)這類作品時(shí)，孩子們一方面需要成人的引導(dǎo)，防止因缺少自持力而人迷，將這類小說可能有的負(fù)面作用限制到最低度，另一方面又不能因噎廢食，應(yīng)該敢于放開，大膽鍛煉、增進(jìn)孩子的想象力和分辨力，從作品獲得更多的益處，兩者缺一不可。載1999年12月14日《中國(guó)教育報(bào)》

　　嚴(yán)家炎，1933年出生于上海。1958年北京大學(xué)副博士研究生肄業(yè)?，F(xiàn)任北大中文系教授，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)。著有論文集《知春集》、《求實(shí)集》、《論現(xiàn)代小說與文藝思潮》、《世紀(jì)的足音》、《論中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)及其他》，專著《中國(guó)現(xiàn)代小說流派史》、《金庸小說論稿》及與他人合著的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》三卷本、《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史簡(jiǎn)編》等十余種。兩種著作獲全國(guó)優(yōu)秀獎(jiǎng)，一種獲北京市人文社科優(yōu)秀獎(jiǎng)。