駱寶善評點(diǎn)袁世凱函牘

　　袁世凱其人，人民從教科書、小說和傳說等不同渠道熟知了他。不過，成就并不一定全是事實(shí)。奔書向讀者展示各個(gè)時(shí)期袁世凱鮮為人知的不同側(cè)面。作者筆下的袁世凱，不臆斷，不編造，不漫畫，不美化，不鬼化，不神化，一個(gè)歷史的人。本書前言近百年來，袁世凱是國人最熟知的反面歷史人物之一。而且，對其人其事的論定，從史籍到小說家言，還有著頗為一致的成說和共識。早在袁世凱生前，人們就論定他"不學(xué)有術(shù)"。他既無中學(xué)根柢，又乏西學(xué)素養(yǎng)；既無深厚家學(xué)淵源，又無文治武功的殊勛做資本，以一介不文不武的世家子弟，脫穎而出，超邁了前輩和同輩而權(quán)傾朝野，而位極人臣，而舉國一致尊為共和國大總統(tǒng)，而登大寶稱皇帝。先以內(nèi)閣總理大臣的身份背叛了大清王朝，再以大總統(tǒng)身份背叛了共和國。十九、二十世紀(jì)之交的二十年間的一個(gè)政壇梟強(qiáng)。而在其身后，中國的社會形態(tài)、政治形態(tài)、觀念形態(tài)，所有的價(jià)值取向都在迅速改變，各種社會勢力都不認(rèn)同袁世凱，從而根據(jù)自己的需要而對其人其事做出不同的介說，那是自然而且完全可以理解的。然而，歷史之樹之所以長青，永遠(yuǎn)保持其深邃的誘人魅力，長榮不枯，就在于真實(shí)。真實(shí)是歷史的基石。失去真實(shí)的史實(shí)，一切成說、定論，乃至準(zhǔn)則，只能是無根的造虛，都是不能持久的。所以，無論是以治史為職業(yè)，或是借歷史求知，都應(yīng)該力求使自己的認(rèn)識接近史實(shí)。即使對于"反面"人物以及他們的所作所為，也不能例外?，F(xiàn)在，袁世凱時(shí)代已經(jīng)過去了近一個(gè)世紀(jì)，那些影響人們進(jìn)行客觀歷史判斷的政治因素和思想因素，開始逐漸淡去，經(jīng)過第一手史料的廣泛發(fā)掘和刊布，史學(xué)工作者的細(xì)心研究和縝密考辨，人們驚詫地發(fā)現(xiàn)，許多幾乎已經(jīng)成為國人常識的成說，竟然并無準(zhǔn)確的史實(shí)依據(jù)。擷其要者，例如，慈禧太后戊戌政變的發(fā)動(dòng)，并不是起于袁世凱的告密。又如，李鴻章辭世，并沒有"環(huán)顧宇內(nèi)，人才無出袁世凱之右者"，保薦袁世凱繼任直隸總督兼北洋大臣的這句名言的遺折或遺片。再如，辛亥革命武昌起義，危難之際，清廷下詔重新起用袁世凱，袁世凱并沒有乘機(jī)伙同徐世昌在洹上密謀，提出以攘奪清政府軍政大權(quán)為中心內(nèi)容的六項(xiàng)條件，要挾清廷，作為重新出山的籌碼。而是頗為順利地應(yīng)詔拜折復(fù)出。他提出了八項(xiàng)要求，都是作為前線軍事統(tǒng)帥所必須，而無涉及中央政權(quán)的內(nèi)容。等等。我國悠久而發(fā)達(dá)的、優(yōu)秀的史學(xué)傳統(tǒng)，也有其弊病的一面。人治社會的傳統(tǒng)，讓史學(xué)過分張揚(yáng)了維護(hù)道義和喻世的作用，對反面的人物及其所為之事，大都往往僅從其道德品質(zhì)去追索，甚至有意無意之中，為揭其丑而夸大其惡。在鬼化其面貌之同時(shí)，卻又神化了其能量。最終，既遮蓋了其本來面貌，也妨礙了人們對其周圍人物、所在社會的認(rèn)識。袁世凱可謂典型一例。古往今來，反面人物都是客觀存在的。對他們大張撻伐痛罵一通，并非難事。但要深刻揭示并批判這種存在，卻非易易。袁世凱的傳世遺文在千萬字以上（當(dāng)然，其所說并非全是真話），筆者擷取其鮮為人知的書牘約百件，略作引申評述，各自獨(dú)立成篇，僅只偶有呼應(yīng)，自然不能成為結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊槐臼窌?，但期體察其所處之環(huán)境，所受之背景，不臆斷，不編造，不漫畫，不美化，不鬼化，不神化，對其是非得失，不作隔閡膚廓之論，向讀者歷史地展示袁世凱一生各個(gè)時(shí)期的一些重要的不同側(cè)面，則庶幾矣。

　　駱寶善，廣州市社會科學(xué)院研究員，享受國務(wù)院政府特殊津貼專家。一直從事中國近代歷史教學(xué)與研究，發(fā)表論著多種。近二十年來，發(fā)表論著多種。近二十年來，主持《袁世凱全集》的編篡與整理。